Cui bono, Who benefits ? Qui a sponsorisé, qui est derrière cette manif "spontanée" ? VEOLIA qui commence à recycler les eaux usées pour les VENDRE aux agriculteurs qui ont besoin d’irriguer . La multiplication des bassines lui ferait perdre des milliards .

Répondre à ce message

Pauvre agriculture française, en plein déclin, poignardée dans le dos par ces trous du cul d’écolos citadins .

Répondre à ce message

La où le bas blesse un peu -je trouve- c’est de dire lutte des « paysans ».
Les structures qui ont pour projet et la capacité de financement de tel montant sont déjà des grosses entreprises agricole certes avec souvent à leur tête des enfants et petits enfants de feu paysans. Mais avec maintenant 300-400 ha et des courbes de croissance à faire froid dans le dos et des capitaux pour les exploiter qui sont proportionnel et inconcevable pour une reprise SAUF à long termes par des groupes financiers / « investisseur » / grande distribution.
Donc à la fin une concentration toujours plus forte des capitaux qui finiront dans les mains des mêmes qui disposeront d’une certaine manière de l’eau des nappes par la même occasion en la prélevant selon les règles qu’ils ont légèrement tendance à faire écrire à Paris ou Bruxelles …

C’est a mon avis le seul angle d’analyse politique pour analyser sérieusement le problème sans se prendre pour des hydrologues etc qui sont de l’enfilade de technocrates.

Signé un agriculteur !

Répondre à ce message

Le scientifique commence par parler de dérèglement climatique... Ça part mal ! Comme si le climat était réglé auparavant !
Et du coup tous les écolos qui ont leur récupérateur d’eau, ces cuves en plastique qui récupèrent les eaux de pluie du toit de la maison, ils sont ecocidaires en fait ?

Répondre à ce message

Il faut un peu nuancer en fait les méga bassines ne sont pas censées récupérer l’eau de pluie mais se faire remplir en pompant les nappes phréatiques qui sont déjà au plus bas .La question qui faut se poser c’est de savoir si tout le monde pourra se servir dans ces bassines quand les nappes seront totalement a sec et la réponse est non, ce sont des bassine privées ou collectives au sens très limité du terme. On ne parle pas de l’évaporation ni des terres condamnées à s’asphyxier sous du plastique , le côté utile et écolo des méga bassines ne saute pas aux yeux. Si il s’agissait de stockage d’eaux de pluie pourquoi pas et d’autre part il reste une inconnue qui est le fonctionnement des nappes phréatiques on peut se demander si elles stockent aussi bien l’eau que des méga bassines si c’est le cas a quoi bon....Ensuite il y a la question du choix des cultures , si c’est pour faire du maïs c’est déconner il faut prendre en compte la pénurie et s’orienter vers des cultures comme le sorgho .
Ok il y a des écolos qui manifestent pour un oui ou pour un non mais parfois ils posent des questions intéressantes et ça peut aider à trouver des solutions plus intelligentes pour le bien commun

Répondre à ce message

Peut-être suis-je bête, mais une bassine est un trou dans la terre : autrement dit un lac artificiel. Je me demande en quoi cela peut influer sur les nappes phréatiques qui sont alimentées par le ruissellement souterrain des eaux de pluie…..Une précision s’impose.

Répondre à ce message

Si les nappes sont plus basses en Eté, naturellement,
on peut quand même se demander quel seront les effets
sur les cycles locaux et globaux de ces prélèvements supplémentaires
aux périodes de remplissage des nappes.

On peut aussi emettre l’hypothèse que s’il y a besoin de stocker de l’eau en surface, c’est bien qu’il y a en a moins en profondeur.
Certes l’eau n’est pas un élément statique...

Mais arroser des cultures de surfaces dans des
sols hyper-compacts... cette eau rejoindra-t’elle seulement le moindre
cours d’eau ?
Ou la moindre racine profonde ?

On a quand même l’impréssion qu’après avoir ruiné l’ecologie des sols
de surface l’agriculture industrielle est descendue d’un cran
et s’attaque désormais à la desertification des sous-sols !!

Ce n’est pas tant le phénomène de privatisation qui pose problème,
on pourrait imaginer une privatisation bénéfique de la ressource.

Ce qui transparait c’est la fuite en avant destructrice pour sauver
une agriculture intensive.
(intensive pour qui ou quoi d’ailleurs ? sinon pour les sols).

Il y a aussi le problème du coût du carburant, pour faire pousser des végétaux servant pour moitié dans certaines cultures à fabriquer des biocarburants...
(ou de l’energie).
Il est dangereux et même irresponsable de meler le cycle de l’eau
à celui des prix des carburants.(ou de l’energie).

Répondre à ce message

les lacs sont approvisionnés aussi parfois par des sources, donc l’évaporation est compensée en été, donc le chercheur pour moi a raison.

Répondre à ce message

De plus le chercheur parle bien de "dérèglement climatique" et non de réchauffement....

Répondre à ce message

Renseignez-vous un peu avant de dédendre les bassines, sinon vous êtes la parfaite copie du militant d’extrême-gauche convaincu "no border" qui travaille aussi pour le patronnat....
Défendez les bassines sous prétexte que les opposants sont des "bobos écolos" et vous devenez les idiots utiles de la FNSEA.... un comble pour tout sympathisant/militant d’ER...

Et quid de votre place pour le débat ?

Répondre à ce message