Il faut voir le documentaire à charge de RMC contre le Professeur Raoult et la flopée de Trolls dans les commentaires :
https://www.youtube.com/watch?v=Ai0...
Piqûre de rappel aux journalistes du documentaire en question :
relire les devoirs de la Charte de Munich qui régit la déontologie de votre profession ...
À relier avec la déontologie médicale depuis le début de la pandémie en France, par ailleurs.
Raoult est un des rares à proposer un traitement (en plus de ses travaux de recherche).
Pas des expérimentations vaccinales.

Répondre à ce message

la guerre contre cette "maladie" est gagnée depuis le début ... il existe des protocoles thérapeutiques efficients
par contre on a déplacé l’action dans un autre domaine, celle de la guerre contre un virus, ce qui n’est pas pareil car on rejoint le mythe de Sisyphe
dans l’état actuel des connaissance concernant la méthode retenue (arn) :
qui faut il vacciner ? personne !

bénéfices / risques
concernant les inoculas manifestement les risques de thromboses font partie des risques précoces
faut t il ajouter un risque a un autre risque pour mener un "combat" sans fin face a un "virus" dont la mortalité est de 4/1000 chez les patients bien traités ?

Touchant chaque année environ 130 000 nouveaux patients en France (prévalence estimée à 400 000 patients), l’AVC a un taux d’incidence multiplié par deux tous les 10 ans après 55 ans ; 25 % des AVC surviennent chez les moins de 65 ans (c’est à dire dans la population active), et plus de 50 % chez les personnes de 75

Chaque année, plus de 18 000 personnes en Île-de-France sont victimes d’un Accident Vasculaire Cérébral. En France, environ 150 000 personnes sont atteintes d’AVC chaque année. Avec 40 000 morts, c’est en France : la première cause de handicap acquis avec des patients qui gardent des séquelles lourdes

la mortalité est de 25/100, très loin des 4/1000 .....

concernant les risques de thromboses, l’incidence due au inoculas est de 53 cas pour 34 000 000 de doses ( chiffres officiels )
soit un risque de 1/100 000, mais plus que l’évaluation chiffrer d’un risque il faut comprendre pourquoi ce risque se devrait être accepté, aussi infime soit t il
ce risque est t il acceptable, est t il raisonnable de devoir le supporter et d’en supporter les conséquences ?

moliard/chu bordeaux : par ailleurs, le risque thrombotique pourrait être surévalué, avance-t-il : "Il y a ce qu’on appelle le biais de notoriété, c’est-à-dire qu’on a tellement parlé des thromboses que toute thrombose qui survient maintenant est déclarée en pharmacovigilance, donc on augmente la notification",

défendre une chose en dénonçant un biais que l’on a usé jusqu’à la corde pour assoir une fausse réalité, ne m’incite pas de croire bienfondés les politiques d’inoculations en cours

attendons les chiffres de la prévalence des avc courant 2021
attendons de voir l’ensemble des effets a moyens et long termes de ces inoculas

Répondre à ce message

 Qui faut-il vacciner ?
 Les vaccinateurs cupides et mercantiles !

Répondre à ce message

Si je résume :
En dessous de 60 ans çà ne sert à rien .
De 60 à 80 ans la balance bénéfice-risque pencherait plutôt vers le risque .
Au delà de 80 ans çà peut aller .. comme de toute façon on est aux portes de la mort .
On voit bien que Didier Raoult est coincé avec le vaccin ... il devrait dire "non", mais déontologiquement il ne peut pas .
Tout homme a ses limites .

Répondre à ce message

Pourquoi faudrait-il vacciner la terre entière pour une maladie grippale à laquelle survivront 99.7% des contaminés et injecter à tous les gens en bonne santé une concoction génétique expérimentale qui risque de les transformer en OGM et annuler à tout jamais leur nature BIO ?

Répondre à ce message

Didier Raoult est très cohérent. Les personnes à risque, pourquoi pas. Pour les autres ce n’est pas pertinent sauf ceux qui, malgré tout, voudront absolument recevoir leurs deux ou trois doses. Qu’ils le fassent et laissent ceux qui ne veulent pas en paix. Mais j’ai bien peur qu’on ne nous laisse pas en paix justement et que les vaccinés finissent par imposer leur imperium moral sur les non vaccinés. A un pro vaccin qui me faisait récemment la leçon, en essayant de me culpabiliser, j’ai répondu qu’il n’avait pas à s’inquiéter puisque tous les lieux qu’il aurait le droit de fréquenter me seraient vraisemblablement interdits et que, finalement, tous les non vaccinés allaient mourir assez rapidement. Il serait ainsi soulagé, grâce à cette disparition physique massive des salauds complotistes d’ultra droite qui mettent sa vie en danger. Je dois dire qu’il n’a pas su quoi me rétorquer.
Entre les lignes Raoult dit très clairement qu’on ne doit pas obliger les gens à se faire vacciner contre leur gré, même ceux qui sont à risque s’ils ne le désirent pas. Il dit aussi que la santé relève du secret médical et que ni Bruce Toussaint ni personne d’autre n’a à savoir ce qui relève de l’intimité de chacun. Le passeport vaccinal, s’il advient, sera une vilenie supplémentaire au débit de la Macronie.
Par exemple, en 56 ans de vie, personne n’a jamais exigé de moi que je fournisse mon certificat de vaccination, sauf au service militaire où j’ai eu droit aux fameux badigeon et injection dont tous ceux qui ont connu les joies du régiment se souviennnent avec émotion. J’ai peu voyagé et là non plus on ne m’a jamais rien demandé. Pourquoi donc cela est-il en passe de changer pour une maladie qui tue 0,4% de la population et en laisse donc vivre 99,6%.

Répondre à ce message

Evidemment, encore illustré par les propos du Pr, trop d’inconvénients nous encouragent à ne pas accepter ces vaccins. Outre l’inutilité de la méthode dans la majorité des cas (et je ne parlerai même pas de l’aspect mercantile de l’opération), la santé des personnes en bonne santé est terriblement menacée par ces produits bâclés ; trop d’effets secondaires, trop de décès liés à la vaccination. Le Pr Raoult nous donne un chiffre que je ne connaissais pas encore pour le Pfizer : 70% d’effets secondaires ! https://youtu.be/ptKLwD_qx64?t=620
Et je ne parle même pas de celui que les danois ont interdit, même punition...
C’est colossal et inadmissible.

Répondre à ce message

C’est bien, il a quand même un peu changé de discours depuis la dernière fois
il parlait des effets secondaires des vaccins quasiment comme quelque chose d’anecdotique ( même si il parlait des vaccins en générale et non pas spécifiquement de ceux contre le covid )

Répondre à ce message

Juste après un papier sur l’usage de la chloroquine au Sénégal, un nouveau papier de Marianne pour dire "RIP la chloroquine" . Juste après . Un ou deux jour .

Répondre à ce message

la seule questin pertinente :

raoult s’est il fait ou (se fera il) vacciner avec la therapie génique éxperimentale ARN modifié ?

Répondre à ce message