Moi je dis tout ça sent bon la vague bleu marine en 2017 !

Répondre à ce message

Pas plus de précision pour Alain Juppé, qui devait réaliser entre 29 % et 39 %, et fait 28,6 %.

À 28,6% au lieu des 29% ça aurait été intéressant de connaître ce que cet institut prévoyait pour Fillon ?..

Pour ma part je suis un incorrigible complotiste quand les données principales le permettent.. vu le genre de collusion auxquels nous sommes habitués je pense qu’il y a souvent magouilles...

Pour convaincre sur ces faits uniquement c’est plus dur... En effet, beaucoup de personnes lors du sondage on sûrement pensés voter pour leur candidat favoris malgré le fait qu’ils avaient aucunes chances de sortir vainqueur.. et en se rapprochant de l’isoloir s’apercevoir que cette primaire pouvait désigner en réalité le candidat qui auras toutes les chances de devenir président.. et ainsi au dernier moment voter pour Fillon ou Juppé (voir Sarkozy) ?

Je m’imaginais bien donner un coup de pouce (en politique) à Poisson.. j’aurais surement changé d’avis au dernier moment tellement d’un autre côté ça peut paraître futile vu que les candidats en trio de tête avait des propositions bien différentes.. ne pas voter pour un des trois canassons donné gagnant c’était refuser en définitive de faire son choix !!..

Les petits candidats ont fait moins de 2,5% : clairement ça prouve que beaucoup ont pensés qu’ils n’avaient qu’un rôle de figuration et les ont sanctionnés...

Ceux préférant les petits candidats ont probablement plus reporter leur vote sur Fillon « l’outsider » plutôt que Juppé qui était censé écrasé TOUS ses adversaires ?!..

Ce qui n’est jamais vraiment pris en compte c’est l’influence des sondages eux-mêmes... dans le sens non pas d’orienter les votants vers en candidats mais rendre un candidat moins intéressant car donné gagnant avant même d’avoir concourus ?..

Je pense qu’il est difficile pour une personne qui n’est pas sortie de la matrice de penser qu’il y a manipulation.. mon conseil est de ne pas prendre cet exemple pour prouver qu’on nous manipule (des exemples bien plus parlant existent).

Répondre à ce message

Peut-être que tout simplement le système a changé son fusil d’épaule entre temps.

Les raisons pourraient être multiples :
 la greffe Juppé n’a pas pris comme il se devait
 Juppé trop étiqueté "repris de justice", politicien de la vieille garde
 un look trop "The Walking Dead"
 un air hautain et la haine des classes, de la justice...
 le vent nouveau du "populisme" (joli mot pour mon clavier)

L’affaire du Prisunic largement repris par les médias pourrait être la cause ou l’expression de ce rejet.
Et puis Filllon invité par la charmante Karine Lemarchand début novembre, le buzz sur ces sourcis, tout cela pour le rendre humain et sympathique...

Répondre à ce message

Les sondeurs feraient mieux d’abord de sonder leur connerie ......et là les jauges seraient certainement démesurées !!!...

Répondre à ce message

On devrait commencer à se méfier de cette mode des sondages qui se plantent. Ça risque de vite devenir un outil pour faire accepter un résultat en apparence "révolutionnaire" à la masse qui commencent à rejeter le système. "Tiens, c’est ce mec finalement qui a été élu, alors que le système ne le prévoyait pas ? C’est que ça doit être bien alors ! Soutenons-le !". Les gens qui n’ont pas le temps ou la capacité d’y réfléchir en profondeur réagiront comme ça, et les professionnels de la manipulation le savent parfaitement... Et si c’était déjà le cas pour le Brexit et Trump ?

Répondre à ce message

Ce matin au troquet je regarde le Parisien libéré, le titre en première page "Le jeu des sept différences" avec 6 photos, c’est à dire les 7 candidats moins la photo de Poisson, j’ouvre le canard pour voir l’article et en haut sur les deux pages pareil, plusieurs photos et toujours sans le démocrate Chrétien Poisson (qui a fait mieux que Copé quand même).

Curieux ? non

Alors ? rétorsion du peuple de lumière ou persécution de la gente journalistique ?

C’était la minute de Monsieur Cyclopède

Répondre à ce message

Je reste persuadé que c’est finalement la mise en oeuvre téléguidée de Ziad Takiéddine qui a exécuté Sarkozy. Tout le monde croit ce vieux monsieur finalement assez sympathique qui est riche certes, mais a subi tous les malheurs possibles : jeune femme traitresse, infidèle et féministe, énormes ponctions judiciaires sur ses biens, séjour en prison très pénible pour un homme âgé, lâchage de tous les gens qu’il a aidés, etc.
M.Takiéddine n’a produit aucune preuve certaine mais tout le monde sait qu’il dit vrai, et donc que Sarkozy passe désormais pour ce qu’il est : un faux-cul de première grandeur, un authentique salaud qui a planté dans le dos son soutien inespéré (Kadhafi), et surtout déclenché à lui tout seul l’immense tragédie lybienne et le départ des boat-peoples venant d’Afrique (voir les révélations circonstanciées de Christian Lambert, ancien ambassadeur de France).

Répondre à ce message

Bourrage d’urnes ?

Répondre à ce message

"La démocratie est un tramway. Au terminus, tout le monde descend" (Erdogan)

Ah, cela fait du bien ! Ouf !

Répondre à ce message

le vote doit anonyme et à bulletins secrets ??? avec les primaires qui demandent l’identité des votants n’est-ce pas un moyen de ficher : qui est de droite et qui est de gauche ???

est-ce bien constitutionnel tout cela le vote en trois ou quatre tours ??????

Répondre à ce message