@ kermit la grenouille

[ 1/6 ]

[ Sur la suppression / republication de la vidéo de l’IHU ]

Le présent article d’E&R (publié ce mercredi 13 oct.) propose la vidéo de l’intervention typiquement hebdomadaire de Didier Raoult sur la chaîne IHU Méditerranée-Infection.

Mon commentaire a simplement pour objet de documenter la suppression et republication de cette vidéo, particulièrement pour faciliter à postériori l’analyse éclairée de la situation.

[ Chronologie ]

Cette vidéo a fait l’objet d’une suppression et d’une republication sur la chaîne Youtube. Je suppose que c’est une décision de l’IHU, non pas une censure de Youtube, étant données des informations ci-dessous, établissant la chronologie approximative.

1) La vidéo, dans sa version initiale, a été publiée au plus tard le mardi 12 oct. 2021.

En effet, je peux affirmer l’avoir vue partiellement le soir de ce mardi. Je n’ai pas relevé le détail des informations qui lui étaient afférentes (URL, durée, titre, date de publication) ni n’ai sauvegardé le contenu de la vidéo, ce qui aurait pu me permettre une comparaison exacte entre les deux vidéos.

2) Cette vidéo, dans sa version initiale, a été relayée au sein du présent article E&R, publié le 13 oct. 2021 (l’article a été mis à jour depuis pour intégrer la nouvelle vidéo).

3) Lorsque la vidéo dans sa version initiale n’était plus accessible hier (mercredi 13 oct.) dans l’après-midi — observation faite autour de 18h, sachant que quelques 4h ou 6h maximum auparavant, je l’avais visionnée entièrement —, j’ai pu faire les observations que j’expose ci-dessous.

3.a) Un message apparaissait dans le rectangle noir de la vignette de vidéo au sein de l’article E&R, qui selon moi indiquait clairement que la vidéo était inexistante, non pas qu’elle qu’elle avait été censurée (ou qu’elle faisait l’objet d’une restriction d’accès).

../..

[ 2/6 ]

Précisément, bien que je n’ai plus à l’esprit le libellé exact, il était significatif d’une absence de vidéo, sans les spécifications habituelles qu’on peut voir, du genre censure explicitement mentionnée par Youtube (lorsqu’il y a censure, c’est explicite par le message affiché dans le rectangle noir sur la page web relayant la vidéo, et on peut cliquer sur
un lien, qui est l’URL inchangée de la vidéo, pour accéder à une page dédiée sur Youtube qui contient de même une mention référençant la censure), ni même restriction d’accès (que ce soit du fait de l’interdiction, déterminée par le gestionnaire de la chaîne Youtube, de relayer la vidéo sur un site web tiers ; que ce soit pour raison de contenu réservé à un public adulte, par exemple du fait d’images choquantes, avec incitation adressée à l’internaute de se connecter à son compte Youtube).

3.b) La page Youtube exposant toutes les vidéos de la chaîne IHU Méditerranée-Infection ne comportait plus la vidéo dans sa version initiale (ce qui n’est pas significatif d’une absence de censure), ni même la vidéo dans sa version republiée (elle aura été republiée plus tard).

4) J’observe ce matin la présence de la vidéo dans sa version republiée. Cette vidéo a été publiée par l’IHU le mercredi 13 octobre vers 19h (cf. section suivante pour détails).

[ Informations relatives à la vidéo dans sa version republiée ]

Voici quelques informations relatives à cette vidéo (dans sa version nouvellement publiée) qui sont visibles sur Youtube au moment où je rédige : il s’agit de la vidéo (durée 18:59) titrée « Résultats de l’IHU », publiée le mercredi 13 octobre vers 19h sur la chaîne Youtube IHU Méditerranée-Infection.

J’ai précisé 19h car l’information est déductible de ce qui est exposé sur Youtube. En effet, à l’instant où je rédige, le 14 oct. 2021 vers 13h10, la page Youtube exposant toutes les vidéos de la chaîne IHU Méditerranée-Infection donne l’information suivante pour cette vidéo : « 91 k vues - il y a 18 heures ».

../..

[ 3/6 ]

[ Artéfact sur le nombre de vues ]

Selon mon expérience du suivi des vidéos d’intervention de D. Raoult sur la chaîne Youtube de l’IHU, la version initiale de la vidéo (publié au plus tard le mardi 12 oct., cf. point 1) dans la section Chronologie) avait probablement déjà obtenu quelques 150 k à 200 k vues au moment où elle a disparu (entre midi et 18h ce mercredi 13 oct., pour prendre une fourchette large, cf. le point 2) de la section Chronologie).

Le décompte du nombre de vues sur la version nouvellement publiée ne va certainement pas monter jusqu’à nombre qui aurait été atteint sans cette suppression / republication. J’estime que le nombre qui aurait été atteint est de l’ordre de 600 k. Je m’attends à ce que la vidéo dans sa version nouvellement publiée obtienne de l’ordre de 400 k.

[ Rapide analyse sur l’évolution du nombre de vues ]

J’observe par ailleurs une baisse tendancielle du nombre de vues sur les interventions hebdomadaires de D. Raoult sur la chaîne Youtube IHU Méditerranée-Infection. Voici quelques exemples qui l’illustrent (depuis le 22 juin 2021 jusqu’à la dernière vidéo exclue) :

 22 juin 2021 : 784.257 vues (vidéo titrée « COVID-19 : une épidémie déroutante »)
 29 juin 2021 : 3.149.416 vues (vidéo titrée « Reprise épidémique chez les personnes vaccinées »)
 6 juil. 2021 : 625.374 vues (vidéo titrée « Ce n’est pas toujours facile d’avoir raison ! »)
 13 juil. 2021 : 2.674.210 vues (vidéo titrée « Le variant Delta & le futur des vaccins »)
 28 juil. 2021 : 1.220.706 vues (vidéo titrée « Évolution de l’épidémie & Harcèlement »)
 3 août 2021 : 1.421.339 vues (vidéo titrée « Il n’y a pas de thaumaturge ! »)
 17 août 2021 : 1.715.532 vues (vidéo titrée « Vaccin et variant Delta »)
 24 août 2021 : 799.773 vues (vidéo titrée « Quelle est l’origine des variants et des épidémies successives ? »)
 31 août 2021 : 968.545 vues (vidéo titrée « Mortalité & Vaccination : qui faut-il vacciner ? »)

../..

[ 4/6 ]

 7 sept. 2021 : 788.609 vues (vidéo titrée « L’ IHU parle toujours ! »)
 14 sept. 2021 : 706.531 vues (vidéo titrée « Vie et mort des variants du SARS-COV-2 »)
 21 sept. 2021 : 747.992 vues (vidéo titrée « Le lendemain, le matou revient »)
 28 sept. 2021 : 848.507 vues (vidéo titrée « Les comploteurs et l’information »)
 5 oct. 2021 : 647.658 vues (vidéo titrée « Le vaccin des poules »)

Voici une rapide analyse de cette évolution :

 il y a un socle relativement stable de nombre de vues dans la fourchette 600 k à 900 k ;

 il y a des artéfacts soudains avec une croissance brutale et importante du nombre de vues :

—> le 29 juin à 3 M (vidéo titrée « Reprise épidémique chez les personnes vaccinées »), artéfact soudain compréhensible vu le titre ;
—> le 13 juillet à 2,6 M (vidéo titrée « Le variant Delta & le futur des vaccins »), c’est à dire le lendemain de la déclaration télévisée choquante de Macron annonçant l’activation du Pass sanitaire obligatoire dans certains lieus et l’obligation vaccinale à suivre pour les personnels soignants ;

 il y a un palier haut cet été (consécutif à l’annonce de Macron du 12 juillet) : les 3 vidéos datées du 28 juillet, 3 août et 17 août sont dans une fourchette élevée, de 1,2 à 1,7 M, ce qui peut s’expliquer comme étant lié au contre-coup de l’annonce choquante de Macron, avec le lancement de manifestations en France, ce qui suppose une attention accrue portée à la parole de Raoult ;

 il y a une baisse tendancielle qui semble se manifester depuis le 31 août jusqu’au 5 octobre, avec les valeurs de 968 k, 788 k, 706 k, 747 k, 848 k, 647 k,

../..

[ 5/6 ]

[ Questionnement relatif au changement du contenu de la vidéo ]

J’avais vu attentivement la version initiale de la vidéo. J’ai navigué rapidement dans la version nouvellement publiée (mais je ne l’ai pas écouté tout du long) et il me semble que le contenu est le même que celui de la version initiale. Cependant, il se pourrait fort bien qu’il y ait eu une forme d’auto-censure. Une investigation plus poussée pourrait aider de le mettre en évidence (avec par ex. la présence d’un "cut", éventuellement avec fondu-enchaîné, qui n’aurait pas été perçu au visionnage de la version initiale, par ex. associé au fait qu’il manque une information qui avait été perçue au premier visionnage).

[ Réflexion sur les raisons de la suppression / republication ]

Je formule deux hypothèses explicatives :

 l’attaque portée par D. Raoult, relative aux harcèlement dont lui et plus généralement l’IHU marseillais ont fait l’objet, notamment la comparaison des taux de publication scientifique entre l’IHU et les instituts INSERM et CNRS, aura pu causer des remous socio-politiques dans ces milieux, induisant une stratégie de repli temporaire

 la persistance de D. Raoult à refuser d’exposer le problème des effets secondaires des injections géniques expérimentales (dites abusivement « vaccins ») aura pu causer des remous dans les réseaux sociaux, surtout depuis la déclaration du Dr Olivier Soulier (membre du CSI, le Conseil Scientifique Indépendant) exposant la preuve que l’injection génique expérimentale est dangereuse en population générale : le taux de mortalité lié à la maladie du COVID (nombre de morts du COVID, rapporté au nombre d’individus en population générale), qui est de 5 morts pour 100.000, est inférieur au taux de mortalité lié à l’injection génique anti-COVID (nombre de morts liées à l’injection, rapporté au nombre d’injectés, injectés qui intègrent tous les profils de risque, selon ce qui se pratique en France), qui, lui, est de 7 morts pour 100.000 injectés. Cf. l’intervention en vidéo du Dr Olivier Soulier dont un extrait significatif (durée 1:52) a été proposé dans un tweet publié le 1er oct. 2021, relayé au sein d’une page E&R titrée « Dr Olivier Soulier : "Depuis qu’il y a la vaccination on voit une véritable hécatombe" », publiée le 11 octobre 2021.

../..

[ 6/6 ]

Au passage, j’ai pris connaissance d’une information importante par un tiers de confiance, hier, à savoir que le charte de Youtube impose de ne pas parler des effets indésirables des vaccins, sous peine de censure. Je n’ai pas vérifié l’information, mais si c’est bien le cas, ça pourrait expliquer pourquoi D. Raoult n’aborde plus le sujet des effets indésirables depuis quelques 2 mois, à la louche. S’il en est ainsi, je trouve choquant que D. Raoult n’ai pas pris les moyens de continuer à parler du sujet des effets indésirables des injections géniques expérimentales via une autre plateforme... La taille de l’auditoire du CSI (qui aborde ce sujet sans complexe) est beaucoup plus réduite que celle de Didier Raoult, à savoir quelques dizaines de milliers de vues par vidéo du CSI (on peut notamment voir quelques 30 k vues sur la plateforme CrowdBunker qui est devenue la plateforme de référence pour les vidéos du CSI).

Pour référence, en matière de critique de la propension relativement récente de D. Raoult à éviter soigneusement d’aborder le sujet des effets secondaires des injections géniques expérimentales et à s’abstenir de quantifier le rapport bénéfices / risques (idéalement, par catégorie de population, particulièrement par tranche d’âge et par facteur de comorbidité), j’avais posté une lettre ouverte assez tranchée en commentaire sous la page E&R titrée « Professeur Didier Raoult – Les comploteurs et l’information », publié le mardi 28 septembre 2021, cf. mon message posté le matin du 29 septembre 2021, constitué de deux commentaires consécutifs dont le premier est numéroté #2817416.

A Samwang,
Qui lit de tels pavés aujourd’hui ?
Soit vous vous montrez synthétique, soit vous bavez dans le vide.
J’ai commencé à lire. Malgré mon faible niveau, vos premiers paragraphes pouvaient être réduits à quelques phrases. J’ai abandonné. Lire, c’est obliger le rédacteur à appâter le lecteur. Voyez les bons écrivains. Là ? C’est chiant, pédant.
N’y voyez aucune attaque personnelle, n’est pas qui veut…

@ Trop c’est assez

Merci pour ce retour. J’ai d’autant plus ce problème d’allonger abusivement la sauce que j’écris de plus en plus comme si ma prose avait vocation à servir à un traitement automatisé, avec une contrainte d’univocité. C’est une déformation liée à des recherches que je fais dans ce sens.

Je sais résumer par ailleurs, je suis d’ailleurs très bon à cet exercice (si si...), et je reconnais que je gagnerais à m’en servir dans les commentaires que je poste.

Bon, en l’occurrence, mon long commentaire était composé pour servir de référence, donc qui sera intéressé à enquêter lira ce qui l’intéresse en son sein.