Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Raoult : "Ce n’est pas parce que c’est la loi que ça représente une réalité scientifique !"

Raoult face à la meute, sur E&R :

 






Alerter

18 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2817474

    C’est comme la loi gay sot ! C’est pas parceque c’est la loi que ça représente une vérité historique !

     

    Répondre à ce message

  • Comment peut il dire (croire) que les gens qui ont fait les méta-analyses sur l’hydroxychloroquine sont des incompétents ... ce n’est pas sérieux !
    Il y a un moment il faut mettre les pieds dans le plat, appeler un chat un chat, et une escroquerie une escroquerie .
    Et l’autre qui rappelle qu’il ne faut pas être complotiste !

     

    Répondre à ce message

  • #2817506

    Ça vous a échappé ER mais Bercoff dans la vidéo suivante s’écharpe avec un certain Damien Barraud, réanimateur, lequel s’en prend violemment à Raoult, dans son émission, alors que le sujet traité n’était pas du tout celui-là - ça montre une certaine obstination, et bien que "sans conflits d’intérêt", proche de "la Tronche en Biais", nos cinglés zététiciens bercés trop prêts du mur :
    - https://youtu.be/_C4YIaA_ANM?t=2685

     

    Répondre à ce message

  • L’azt médicament miracle ???? J’ai pas les mêmes infos, il parait que c’est un véritable poison pour les cellules .

     

    Répondre à ce message

    • L’AZT est la zidovudine, médicament du sida, pas l’azithromycine, qui est un antibiotique qu’on donne dans les bronchites.

       
    • #2818004

      Ça dépend si c’est utilisé pour guérir le patient ou le porte feuille d’un escroc doctorant.

       
    • C’est effectivement ce que dit Raoult "l’azt médicament miracle" dans les cas où un patient serait en proie à des bactéries résistantes aux antibiotiques.

      Mieux vaut donner un poison comme de l’azt et "guérir" un patient que de le laisser mourir.
      On est dans ce paradigme "bénéfice/risque" qui est pour moi la limite des dogmes de la médecine de Pasteur.
      On pourrait se demander pourquoi ces bactéries sont devenues si résistantes...

      La posologie est quand même moindre par rapport à l’époque du Sida des années 90 où on donnait des doses aux gens qui les tuaient en 6 mois.

      à noter, que l’azt est toujours utilisé dans certaines trithérapies contre le "vih" (combivir) et qu’il est donné aux nourrissons dans certains cas.

       
  • A force de vouloir ne pas être complotiste, on passe à côté de la vérité. Tous ces braves gens qui disent ne pas être complotistes ne sont pas capables de voir un éléphant au milieu du salon.

     

    Répondre à ce message

  • J’ai bien aimé son interview posée chez Hanouna dans laquelle il dit quelque chose comme :" ...c’est une étude publiée dans un journal sérieux, the science ? (De memoire)...je ne vous parle pas du journal de Mickey ou Le Monde !"

    Discrète mais violente attaque (ou réponse) à ce torchon du monde en direct live sur C8.

     

    Répondre à ce message

  • #2817548

    Raoult explique : la dose posologique utilisée par les prétendus experts ou professionnels pour tester l’efficacité de l’hydroxychloroquine égale 2,4 grammes, ce qui représente 3 fois la dose certifiée conforme par Didier Raoult eu égard à sa pratique fondée sur 30 ans de soins thérapeutiques, soit : 800 milligramme. Mais z’encore, la dose utilisée par d’autres expérimentateurs représente une moyenne située entre 2 tiers et la moitié des 800 milligrammes, ce qui équivaut à une posologie allant de 270 à 400 milligrammes d’hydroxychloroquine.

    Ainsi donc, dans un cas comme dans l’autre, les tests effectués pour valider l’efficacité du remède représentent soit trop soit pas assez d’hydroxychloroquine :

    - 3 fois la dose conforme

    - 2/3 ou la moitié de la dose conforme

    En outre, pourquoi les autorités - politique et médicale - ne s’alignent pas sur la méthodologie effectuée par Didier Raoult durant 30 ans, reconnue par ses pairs à l’international ?

    - Houuuu la vilaine grosse question complotiste.

    Voilà-t-y pas les périodiques "recorvery" et discovery" mettre en lumière les tests exagérant la dose, d’où une résultante faussée, voilà-t-y pas itou une étude française de solidarité mettre en lumière le test minimisant la dose d’où un résultat itou vicié.

    Bienvenu dans le monde des comploteurs dénoncés par les complotistes ceux-ci accusés d’être d’horribles complotistes et les comploteurs d’être accusés à tord, de quoi déjà ? D’être d’innocents bisounours persécutés par les complotistes.

    Et dire que Didier Raoult va jusqu’à alléguer : les études via les doses surcotées-souscotées sont des études honnêtes à 3:29. Honnêtes dans le sens où les testeurs ne falsifient pas les résultats mais usent d’une posologie trompeuse à souhait. À l’instar d’un certain "Nico White" selon les testeurs, mais Didier Raoult le connais, ça ne peut pas être lui.

    À quand une enquête sur les bobards (fake-news) des périodiques médicaux anglo-saxons et autres ? C’est comme solliciter un mafieux se tirer une balle dans le pied.

    Et Beurk-off d’interroger : de quel façon expliquer ces périodiques, itou le Lancet [menteur], colporter des informations corrompues ? mais faut expliquer ça sans tomber dans le complotisme !

    À cet instant j’arrête de visionner (pour plus tard), car, poser la question sur : pourquoi la malhonnêteté médiatique, mais sans tomber dans le complotisme relève d’une exigence malhonnête sinon même du discours comploteur. Comme si les complots n’existaient pas.

    Dégage Beurk-euff.

     

    Répondre à ce message

  • et ce n’est pas parce que c’est "scientifique" que, ce qui en résulte, représente le bien commun
    ce qu’il nomme la loi n’est que l’expression du droit positif qui s’oppose au droit naturel, droit qui s’attachait à définir le bien commun ...
    "scientifique" est la serpillière décorée qui enveloppe ce droit positif

    porter le débat sur ce qui est convenu par la majorité d’un petit nombre comme irréfutable car exact, c’est accréditer la thèse scientiste .... car biotechnologies, intelligence artificielle, neurosciences sont aussi de la science

    toutes ces pauvres consciences si près de cette chimère nommée science et si loin de Dieu , qui refusent la loi car n’étant que la loi, mais qui accepte la science car n’étant que de la science, ... n’y aurait t il pas comme une incohérence ?

     

    Répondre à ce message


  • "Ce n’est pas parce que c’est la loi que ça représente une réalité scientifique !"




    Et ce n’est parce que c’est une réalité scientifique que c’est forcément vrai !

     

    Répondre à ce message

  • #2818002

    Festival de quenelles !

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents