Merci à ER d’avoir posté ces extraits. Les échanges des commentaires sont chauds, mais c’est intéressant. Personnellement, ça m’a encouragé à prendre du recul pour tenter de saisir les positions des uns et des autres. Une fois la stupeur passée, j’admets les specimens montrés en spectacle dans ces vidéos sont respectables, et non dénués de noblesse. Ils ont leur logique. On peut même dire qu’ils ont peut-être raison. Le problème est qu’il faut avoir raison au bon moment. La France dont ils rêvent a été vaincue (par des guerres militaires, économiques et culturelles, qui en ont fait maintenant une colonie US, pour faire bref). C’est dommage. Elle était chouette, c’est vraie (mais bâtie sur l’exploitation coloniale, ne l’oublions pas tout de même). Mais elle n’existe plus. Ce sont des choses qui arrivent dans l’histoire. Des choses tragiques. L’histoire est tragique. On ne peut pas plus recréer la France d’avant 1914 qu’on ne peut recréer Byzance. Beaucoup semblent même vivre avec le fantasme de remonter la pendule avant 1789. Il faut reconstruire quelque chose avec les forces vives disponibles aujourd’hui, recréer une conscience nationale, et ça ne peut être qu’avec les musulmans déjà installés. ça ne peut donc être que sur des bases laïques et universalistes. Le catholicisme religion d’État, d’accord sur le papier, par respect pour l’histoire, mais il ne faut plus trop en attendre.
Sur la question de la "race", prenons exemple sur Chavez , un Indien pur-jus qui aime tous les Vénézuelliens. Chavez a montré qu’il est possible de construire un élan patriote dans un pays de métis (ce sont d’ailleurs, là-bas, les "blancs" qui n’ont absolument pas la fibre patriotique, ils vivent la moitié de l’année à Miami). Le défi est, chez nous, de faire aimer la France à tous les Français.

Répondre à ce message

Bonjour,

J’ai compris quel est le but de l’immigration massive (choc des civilisations,diviser pour régner,remplacement ect...).Mais j’ai du mal à comprendre quand un raisonnement est jugé mauvais (je parle de victimisation) quand il dérive sur les questions ethniques et quand il peut-être acceptable sur cette même dérive.

En gros quand peut-on parler de racisme réel quand peut-on parler de victimisation.

Quelqu’un peut-il m’éclairer ?

Je vous remercie d’avance.

Cordialement.

Répondre à ce message

Je vois souvent de l’insolence et de la provocation chez certaines personnes non intégrées...

Répondre à ce message

Je pensais trouver dans le "reportage" Nicolas Anelka et Rokhaya Diallo, par exemple, nous entretenant de l’homme blanc et son abominable civilisation ... Un oubli ...

Répondre à ce message

@Henry de Lesquen,

je sais que vous n’êtes pas favorable aux métissages mais ces choses existent parfois ?.. Je suggère d’essayer de mixer de la musique nègre comme le Jazz fortement dosé en rythme sexuel avec nos chansons paillardes tout autant chargés sexuellement parlant ?

Juste pour voir si deux choses négatives (selon certains) peuvent donner quelque chose de positif ?!.. Je dis ça uniquement pour faire avancer le chmilblique !!! Je ne veux pas avancer contre toi mais avec toi...

Répondre à ce message

De Lesquin, Jérome Bourbon et le vieux nationaliste permettent d’attaquer le Front National dédiabolisé. Désormais les attaques autrefois concentrées sur Jean-Marie Le Pen se feront sur ce genre de personnage pour être ensuite re-dirigée sur le Front. Un autre point positif de ces figures pittoresques c’est qu’ils mettent une bonne ambiance : "Vous êtes en partie congoïde", "on ne rencontrait un juif que s’il vendait quelque étoffe", "oui, je suis raciste et révisionniste"... Mort de rire ! Nous ne sommes pas sur le canapé rouge de Drücker pour une séance de pleurniche avec Enrico et Patrick.
Dernier point : le laïus de Lesquin sur "la musique nègre" remonte aux années 30, époque où des critiques tels que Panassié puis De Launay animaient de passionnants débats à propos du swing, de l’authenticité noire (et de ses décadences répétées au cours des années quarante et cinquante...) Alors, okay Henri, je te l’accorde, un Duke Ellington est plus sexuel qu’une chorale de moines. Mais dans cette musique, y compris jusque chez James Brown, en dehors de la pulsion, il y a aussi l’allégresse, la spiritualité, la tristesse, la poésie etc. Ceci-dit, Lesquin n’a pas tort. Mais alors que des artistes et des publics nouveaux fassent des propositions.

Come on, Henry ! Get up ! Feel like a sex machine (nazie !)

Répondre à ce message

Moi ce que je constate dans cela, c’est que l’interviewer fait le républicain, laïc de base. Et quand de lesquen lui parle du fort sentiment d’appartenance à la race chez les noirs, l’interviewer fait le tartuffe et fait semblant de ne pas comprendre, alors que tout le monde comprend bien ce que veut dire lesquen. En fait cette interview est une mise en abimes complètement hypocrite de la position de lesquen en prennant un contre parti républicain tolérant complètement surjoué.
Et quand lesquen lui dit qu’il le garderait, là encore l’interviewer s’esclaffe pour tourner au ridicule le sens de ce que dit lesquen, qu’en fait il le considère avant tout martiniquais, donc français avant d’être noir.
Et pour la série en générale "pourquoi ils nous détestent". Je pense qu’il y a manipulation évidente pour encore plus pousser à la stigmatisation et à l’auto-exclusion. Je pense que le titre est "pourquoi les français ne nous aiment pas, nous autres bazanés, et ce qui fait que toute intégration sera toujours impossible". C’est le message subliminal suggéré par cette série documentaire. Faire se sentir mal l’immigré en france et culpabiliser le français blanc en le portrayant comme un raciste. Le but est de rendre aigri et revanchard le bazané et de rendre encore plus docile à une immigration de masse le français de souche qui n’ose pas s’avouer à lui-même, les méfaits de l’immigration de masse. Cette série de reportage est délétère et sournoise.

Répondre à ce message

"citer un patron de grande chaîne qui soit « juif », et que Bourbon sèche comme un collégien pris au piège"

Heu, juste comme ça :
 M6 fondé et présidé jusqu’à sa mort par Jean Drucker (frère de Michel), dont Wikipedia dit "De confession juive, les parents de Jean Drucker arrivent en France en 1925 et sont naturalisés en 1937".
 Canal+ dirigé pendant un temps par Dominique Farrugia (je cite Wikipedia : "d’origine juive pied-noir et avec quelques racines juives maltaises "). Et dirigé maintenant par Vincent Bolloré dont Wikipedia dit : "mère : Nicole Goldschmidt", "à l’âge de 23 ans, directeur-adjoint à la Compagnie financière Edmond de Rothschild, alliée de la famille Bolloré".
 Arte, fondé et dirigé pendant des années par Jérome Clément, dont un article de Télérama sur sa soeur Catherine et leur mère évoque "Georges et Sipa Gornick, les parents de l’une, grands-parents de la seconde, juifs d’origine russe".

On ne salue pas le travail de ces journalistes incapables d’apporter les informations manquante lorsque cela ne va pas dans leur sens.

Répondre à ce message

Qu’est-ce que Bourbon est allé faire dans cette aventure.
Je le trouve drôle, intelligent et courageux, mais pas du tout à son avantage à l’oral. Avec son allure de gros ourson pataud et sa diction pénible (accent gutturale et léger bégaiement) il a un aspect légèrement ridicule qui fera se moquer les cons et dissuadera une part des autres d’écouter le fond.

Répondre à ce message

D’accord, le peuple résiste grâce à des racines historiques et culturelles – identitaires – rattachées à la terre. Mais il ne faut pas croire que, si la France à un quelconque intérêt en soi, celui-ci n’est pas à même de séduire profondément (existentiellement) les nouveaux venus (autant, a contrario, que cet intérêt échappe à des « frères » de souche qui sont bien loin de ce genre de préoccupations).
Ce que vous semblez oublier aussi, c’est que le peuple est avant tout majoritairement fait de classes sociales modestes. Tout ce que nous décrivons là est transversalement traversé par la lutte des classes – vous l’avez parfaitement suggéré.
Si je défends mon pays, c’est pour défendre les populations qui l’occupent. Tout pays non offensif, toute culture, tout peuple est à défendre de la même manière.
Quand aux guinguettes et aux bars PMU, je vous laisse à votre appréciation. Ce n’est parce que les boites de nuit sont comme vous dites que les guinguettes valent beaucoup mieux. Ceci étant dit, si on trouve des cons partout, on y trouve aussi des gens de grande valeur.
Mais pourquoi nécessairement blancs au nez rouge, ça je n’arrive pas à le comprendre…

Répondre à ce message