Pourquoi être antiaméricain ?
Conférence de Martin Peltier à Lille
63
Le 24 octobre 2015, E&R Lille recevait Martin Peltier pour une conférence autour de son livre “20 bonnes raisons d’être antiaméricain”, sur les origines et effets du mondialisme.
« Le mondialisme est le dernier développement du cosmopolitisme. C’est le cosmopolitisme en pire : le cosmopolite se vantait d’être un citoyen du monde ; le mondialiste impose à tout le monde de le devenir. Avec le mondialisme, le cosmopolitisme, rêve de prince philosophe, est devenu le cauchemar des peuples. La licence de quelques poètes fous est devenue l’esclavage de l’humanité. [...] Le cauchemar des nations, c’est le rêve américain. La matrice de la Matrix, ce sont les États-Unis. »
Les interventions tranchées et argumentées de Martin Peltier, voir sur E&R :
Petite histoire du "front républicain", ou les origines maçonniques de l’UMPS
Nécessité de l’anti-américanisme – Emmanuel Ratier reçoit Martin Peltier
Je suis Jean-Marie
Du même auteur, chez Kontre Kulture :
L’Empire du Bien, qui veut notre bien, à lire sur Kontre Kulture :
Pour soutenir ERTV :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Très bon monsieur peltier avec logique implacable de l origine a aujourd’hui de la nature de ce pays qu’est les usa rappelons quand même que les usa on été qualifié de grand satan par plusieurs pays en d autres temps ce qui veut bien dire la nature de la creation d un tel laboratoire mondialiste.
une intervention remarquable pour laquelle je souscris à 99 %.
@ Nadjeul , les produits d’épandage sont de plus en plus dans le kéro selon une connaissance travaillant très près de cette empoisonnement planétaire,les 1ères Cie civiles ayant utilisés cette méthode "serait" (pour écrire comme les journaleux...) les Cies low cost (ryan air entre autres...) avec un prix de kéro proposé TRES inférieur à la normale. Qui cherche le bénéfice dit oui à tout.
Il ne faut pas être anti-américian. Il faut être pro-France, anti-impérialisme (Américain ou pas). Vous ne pouvez pas mettre tous les Américains dans le même panier. Qui plus est, l’Amérique comprend plusieurs Etat-nations. Cuba est en Amérique et c’est une Nation , par exemple. Arrêtez de donner la victoire de la bataille de désignation de ce qu’est l’Amérique aux USA. C’est dommage, vous ne vous rendez pas compte que les mot et les appellations sont plus importants que le contenu de l’essentiel de votre message, qui est plus ou moins juste.
cher monsieur, vous avez l’air un peu naïf. Ce qui est dénoncé dans cet exposé n’est bien évidemment pas l’américain de la rue (encore qu’ils soient loin d’être tous respectables à ce niveau). C’est l’amérique "d’en haut". Je crois que l’amérique jouit du prestige d’Hollywood et du caractère assez réussi (il faut bien le dire) de certains mélanges ethniques qui parcourent les rues là bas. Quand on pense USA, on pense Californie ou New york ou Las Vegas, beau temps, belles plages, tout pour la consommation... bref les vacances. Mais les USA c’est aussi les tornades dévastatrices du Texas, les hivers glacials, les pauvres et les dizaines de milliers de morts par armes à feu chaque année !!! Donc la question est : peut-on résolument être pro-français sans être anti-américain ?? voir lien : http://www.atlantico.fr/decryptage/comment-etats-unis-ont-discretement-pille-et-destructure-alcatel-franck-decloquement-antoine-dreyfus-2095848.html
@lebelge Je vais simplement traiter une petite partie de vos assomptions, pré-supposés et sous-entendus car il faudrait 1 heure pour éclairer votre commentaire : Je vous le répète car vous ne semblez pas comprendre...Les USA ne sont pas l’Amérique mais une partie parmi d’autres...En désignant un seul pays américain comme "Amérique", vous lui faîtes une faveur., et non le contraire. Êtes-vous bien sûr de vouloir combattre le haut de la hiérarchie des USA ? Sachez que des catastrophes naturelles existent partout dans le monde. Quant à "Hollywood", comme vous dîtes, là aussi vous méprisez la réalité du fait que la plus part des pays américain (et de leurs populations) n’ont rien à voir avec et ne bénéficie pas de son "prestige" (s’il elle en a un, mais bon...là encore vous êtes "à l’Ouest" et c’est le cas de le dire :-) D’ailleurs, vous ne semblez pas du tout connaître les USA mais les USA ne sont pas la cause de vos "problèmes" qui, elle, est structurelle au mode et moyens de production capitalistes. lI faudra mieux vous y prendre et étudier beaucoup mieux la question. Bonne chance !
@Suisse : il est évident que anti-américain signifie anti-caste dirigeante des USA, pas Cuba (et la salsa) et le Brésil si vous préférez. Je pense que tout le monde avait compris... sauf vous ?
@lebelge,
Non, il n’est pas le seul.
A force de découper dans le lard les mots n’ont plus aucun sens. je me suis fait la même réflexion que le Suisse en lisant le titre de cette conférence. Oui c’est de la provocation (pas subtile !), vous le comprenez comme ça c’est bien, mais les "charlies" ne comprendront pas et ne pousseront pas la porte d’une telle conférence. Dommage non ?
En plus du fait de confondre l’oligarchie dirigeante des USA et le peuple américain, il y a un deuxième niveau de confusion entre les USA et un continent qui va de l’Alaska à la Patagonie en passant par Hawaï et Cuba... Le suisse a bien raison !!!
Ravi d’avoir visionné. L’analyse que produit cet écrivain sur le pourquoi du parce que de la domination des Etats Unis sur le monde est claire et instructive. En remerciement, je lui ai acheté son livre.
De qui les peuples et les Nations de Mère terrestre ont-ils le plus grand besoin ? De petits rois terrestres dont la seule vocation est la destruction du beau, du juste et du bon, ou bien d’un Roi céleste dont les magnifiques réalisations métaphysico-spirituelles s’attestent à tout instant sur Terre et dans l’Univers tout entier ? L’homme aux droits est un petit roi terrestre qui trahit son Père et renie sa Mère.
Plutôt d’accord avec les analyses, mais sur le choix des mots, je reste un peu sceptique sur l’appellation de certains "socialistes". Plutôt des adeptes de la "religion du progrès" comme dirait Jean-Claude Michéa. Je sais qu’à Rivarol, on ne s’encombre pas avec la sémantique quand il s’agit de dénoncer l’adversaire (le Parti "Socialiste" n’a rien de "socialiste"). Mais pour ce qui est de l’écologie : avant d’être une idée accaparée par une petite bande de gauchistes libéraux, c’était une idée "conservatrice" (aujourd’hui, on dirait "réactionnaire").
Quand j’avais quinze ans, j’en ai quarante, j’avais bien compris leurs délires et déboires grâves, pour l’humanité, et déjà compris qu’ils détruisaient tout y compris les fondements et valeurs de la famille. Faut être sans cerveau, fou, inconscient ni instruction pour aimer cette horreur. Bravo pour cet article et merci beaucoup !
Faut bien comprendre qu’en français la plupat des gens font la confusion et ne perçoivent pas le glissement ; réchaufement climatique ===> changement climatique. C’est plus clair en anglais ; global warming ===> climate change. Puis ils ont tous en tête cette image du gros nounours cherchant son équilibre sur un cube de glace en train de fondre à la place des photos satellitaires de l’antartique qui lui s’agrandit. C’est comme les gens qui soutiennent l’euro sans savoir si c’est une monnaie commune ou une monnaie unique, pour eux ça doit être la même chose.
Je suis assez en désaccord avec le postulat de départ : être anti-américain.
Et la distinction entre le gouvernement et le peuple inopérante - sinon hypocrite - puisqu’à la fin, c’est bien le peuple - américain ou français - qui pâtirait ou bénéficierait de notre opposition ou de notre alliance.
L’histoire montre que l’on est tantôt ’allié’, tantôt ’ennemi’, tantôt ’neutre’ vis à vis de tel ou tel pays.
Il me semblerait plus juste d’être pro-français qu’anti-quel-que-pays-que-ce-soit, et arrêter des conditions de loyauté et de coopération, s’appuyant sur nos intérêts et notre vision des relations saines et équilibrées entre pays.
Cela devrait suffire à définir une ligne claire à adopter avec les autres pays qui ne devraient être, par essence, ni nos alliés, ni nos ennemis.
