Commentaire complètement à côté de la plaque !
Dans l’article on ne parle pas de l’islam en France mais du Pakistan ! Je ne vois pas où tu vois de la « menace islamique » de la part du Pakistan !
Des dessins obscènes sur l’islam, montrés à des enfants dans une école de la raie-publique, tu vois ça comme de la « complaisance vis à vis de l ’islam » ?!
Que ces dessins immondes (et non des « caricatures » !) soient prônées par ce régime (qui représente "la France") comme un « droit au blasphème », érigé en « valeur de la république », c’est encore de la « complaisance vis à vis de l’islam » ?
Quand à la bataille de Vienne en 1683, le seul pays qui n’y a pas participé c’est justement la France, toujours alliée aux ottomans, comme pour la bataille de Lépante en 1571 !

Chevalier,

Au contraire, le Pakistan est une base historique majeure de la mouvance "islamiste" où les services ont pu la faire proliférer. C’est vous qui êtes à côté de la plaque. Le sujet ici c’est bien la loi Gayssot et les caricatures qu’indirectement. On ne peut pas se plaindre de la loi Gayssot et ne pas être contre ce que dit Imran Khan qui appel à son extension en faveur des musulmans et de leurs critères iconoclastes.

La terre de France n’a pas vocation à devenir musulmane, et tous les immigrés (musulmans ou non) ont vocation à terme (ne vous inquiétez pas on est pas pressés, on fera ça en douceur et avec amour car on sait bien qu’ils ne sont pas responsables), à s’assimiler intégralement à notre culture (et à nos us, malgré qu’on puisse en critiquer violemment certaines "dérives") ou à retourner peupler la terre de leurs ancêtres. Dans le cas contraire cela s’appelle tout simplement du colonialisme (par le bas). C’est la destination (la remigration ou l’assimilation intégrale) du projet de "réconciliation" des français avec eux-mêmes que propose ER si on va dialectiquement au bout des choses en ce qui concerne ce sujet.

Il y a bien une "menace", insidieuse, un colonialisme par le bas, voulue et encouragée par les élites de ce pays depuis des décennies, parce-que l’islam produit des mentalités soumises qui plaisent au patronat. La menace c’est celle de l’oubli de notre être collectif enraciné dans ce pays grand-remplacé par un être collectif soumis de bledard vaguement réislamisé et déraciné. C’est contre cette menace que s’exprimait cette personne et qu’elle mettait en garde de ne pas tomber dans la complaisance (ne pas tomber dans la complaisance ne signifie pas être dans une haine aveugle pour autant).

Contrairement au catholicisme 2.0 de Vatican II qui a eu pour résultat une radicale déchristianisation de l’Europe (au moins de la France) car totalement inassimilable par le pouvoir de l’argent, l’islam 2.0 lui à de beaux jours devant lui, car il est totalement récupérable et producteur de mentalités soumises qui plaisent au pouvoir.

Entièrement d’accord avec vous, Messire Roland !

anonyme,
la soumission en juin 1940 puis la collaboration jusqu’en 1944, c’est aussi dû à l’islam ?

De la complaisance à l’égard de l’Islam ? Vous plaisantez sans doute.
S’il y a bien une communauté en France qui subit les foudres de notre gouvernement ceux sont bien les français musulmans comme ce fut le cas jadis de l’Église Catholique.
Encore une fois, il faut arrêter de considérer les musulmans français comme des ennemis. L’énorme majorité est pacifique et pratique sa religion de façon légale. Je pense qu’il est urgent que les congrégations chrétienne set musulmanes se rapprochent davantage pour faire cesser ces discours qui divisent.
Il s’agit de RASSEMBLER les français. Nous sommes au XXI siècle.

Non Mr Riddick, la comparaison avec le christianisme est fausse, l’islam n’interdit nullement la recherche scientifique, les islamiste oui, n’oubliez pas que les paki ne parle pas arabe donc ils ont besoin d’imam pour leur expliquer donc les manipuler. Sachez aussi que dans une époque violente et décadente comme celle-ci, l’islam nous offre les moyen légitime pour nous défendre avec force, brutalité et même sauvagerie si il le faut contre un occident faible mais arrogant. Lorsque vous perdez un militaire dans un accident de voiture c’est les invalide le président et les sanglot, au même temps, attentat 100 mort chez nous et nous même musulman on s’en fou, c mektoub

Il y a la théorie et la pratique
Et les faits sont têtus
En théorie toutes les religions
Prônent l’amour de son prochain
Et le respect de la vie humaine
Dans les faits elles apportent la mort
Au nom de dieu
Quel qu’il soit
Un autre exemple d’actualité
Les 3 grandes religions monothéistes
Tolérent l’esclavage et même le
Codifient
"Au nom de dieu"
Sinon a chacun sa "vérité" si il y en existe
Une dans ce monde
Et qui vivra verra !!!!

Oui, c’est possible...mais c’est à double tranchant.
Ce qui met le doute c’est que jamais les iraniens, le Hezbollah ou le Hamas ne font ce type d analogie.
Ou les russes, les chinois...
C’est quand même prendre pour référence la doxa "occidentale", au sens de l Occident contemporain.