Je possède 40 00 euros dans une seule banque.
O.K. je peux les retirer.
Je mets cet argent où ?
Sous mon matelas ?
( sachant que je ne veux pas dépenser cet argent et qu’il me rapporte un peu.)

@cup…
Maintenant tu sais que si tu laisses tes 40000, ils seront bouffés, tu ne les reverras jamais.
Les 100000 garantis c’est du flanc …

Partage ton analyse

C’est possible, personnellement je vois encore 6 mois de hausse mais peut-être vous êtes mieux informé ?

Se débancariser, c’est d’abord s’exposer à un niveau de risque pas forcément amoindri : se faire cambrioler le cash à domicile, se faire assommer à coups de frais de courtage par les officines qui vendent un or plus ou moins virtuel et qui ne vous le reprendront le moment venu qu’à vil prix et moyennant des frais de courtage accrus, se faire rincer à la bourse au premier signe de panique, etc... Liste non exhaustive.

Mais rien ne vous oblige à ouvrir un compte dans une banque européenne. Singapour, l’île Maurice, Jersey et Guernesey vous attendent les bras ouverts... Vous pourrez même spéculer sur la chute de la livre-sterling si le coeur vous en dit (Brexit).

Les "Econoclastes" et autres éditions Agora sont également sur le marché avec leurs lettres d’information payantes et conseils plus ou moins fumeux.

A requin, requin et demi...

Il faut être attentif aux propos des gens et ne pas non plus leur faire dire n’importe quoi, sans quoi on risque de faire des commentaires à la papa. Je ne crois pas qu’il soit bête au point de suggèrer de retirer son argent d’une banque pourrie pour le mettre dans une autre banque tout aussi pourrie. Quant au reste, son exemple n’est là que pour illustrer qu’un modèle qui repose sur la consommation ne peut tenir durablement quant à la fois les salaires stagnent (ou baissent en l’occurrence puisque tout le reste augmente par ailleurs), qu’il n’y a pas pas assez d’actifs et qu’enfin la population vieillit. On peut juste y voir le bon sens le plus élémentaire.

Ca, c’est pour l’analyse de 1er niveau.

A un second niveau, on s’aperçoit rapidement que la débancarisation telle qu’elle est prônée par toute cette clique d’économistes dissidents en apparence mais qui demeurent en réalité de farouches libéraux vise tout bonnement à réinjecter dans l’économie les liquidités qui dorment sur les comptes bancaires. Les Français disposeraient en effet d’un bas de laine de 4000 milliards qui excite décidément bien des convoitises.

C’est là que se trouve le noeud du problème.

L’idée de procurer des capitaux à tout un tissu de PME sous forme de crowd-lending ou de private equity (ce dernier terme est employé par Delamarche lui-même dans une vidéo récente) n’est pas mauvaise sur le principe d’autant que les banques n’assurent plus cette fonction.

La moindre des choses consisterait cependant à le dire plus clairement mais aucun expert n’affirme jamais au grand jour que quitte à tout perdre (le spectre de l’effondrement imminent du système est agité depuis 2011 au moins), autant financer la nouvelle camionnette de l’artisan du coin ou la réfection de la pharmacie d’à côté.

En filigrane, il est reproché au Français déjà taxé de racisme, de xénophobie, d’imbécilité crasse et de fainéantise de ne pas être patriote et de n’avoir aucun sens du risque... en gros de ne pas être anglo-saxon.

Enfin, la meilleure manière de débancariser est peut-être de se faire plaisir en claquant son fric au gré de ses envies. Ca peut être fait intelligemment, ça s’appelle vivre et c’est bon aussi pour l’économie réelle.

Ce n’est pas très clair. Déjà, parler « d’économistes libéraux » est beaucoup trop vague. Des « libéraux » comme lui et d’autres, personnellement j’en redemande, et à l’inverse ceux qui accompagnent et justifient les choses telles qu’elles fonctionnent actuellement, je m’en passerais volontiers. Et pourtant ils sont tous rangés sous la même étiquette. Premier hiatus. Deuxièmement, vous prêtez à cet homme des vues et des intentions qu’il n’a pas formulées de la manière dont interprétez ses propos, c’est votre droit mais c’est un « procès » d’intention. Je préfère m’en tenir à ce qu’il dit, qui relève de conseils de prudence plutôt que d’extrapoler (même si c’est intéressant et qu’il faudrait pouvoir lui demander de préciser et d’approfondir sa pensée et ses positions). En même temps, il y a des limites dues au fait qu’on l’imagine mal balancer des conseils pointus gratoche alors que son taf consiste précisément à faire payer ses clients pour ses conseils économiques et financiers :-) Enfin, même s’il est impossible d’être exhaustif, ce format (Plus de temps et moins d’idéologie) permet tout de même de dire plus de choses que quand il était sur BFM Business.

@ Eric
Ce que j’ai écrit n’est ni un devoir sur table ni une thèse de 3e cycle universitaire mais deux simples posts qui amènent leur lot d’informations.
Nos camarades en feront ce qu’ils voudront et apporteront leur point de vue s’ils le jugent utile.
Malheureusement, il n’y a rien à échanger avec vous tant vous êtes confiné dans une posture de petit prof, ce qui vous a été opposé par d’autres que moi il n’y a pas si longtemps et à juste raison...

Très bien, mais mon commentaire n’était pas une thèse. Il est même assez simple à comprendre. Par contre, je ne vois pas quel est le « lot d’informations » que vous apportez.
« Nos camarades en feront ce qu’ils voudront et apporteront leur point de vue s’ils le jugent utile ». Nous sommes d’accord, et ça vaut aussi pour mon commentaire. Tout va bien donc. Vous devriez essayer d’arrêter un peu de jouer au fragile à la moindre contrariété pour tout éluder, et vous verrez que ça ira tout de suite mieux. Dans le cas contraire, il y a toujours la possibilité de passer son chemin.

@ladko : D’où sort-tu ce chiffre de 4000 milliards de """bas de laine""" des Français et que représente-t-il réellement ? Merci.

@ Toto
Ce chiffre de 4000 milliards d’euros est notamment cité par Charles Sannat dans une vidéo datant de juin 2017 (voir https://www.youtube.com/watch?v=Tal... aux environs de 12’20) et représenterait les sommes déposées sur les seuls comptes épargne. 1500 milliards seraient par ailleurs investis dans l’assurance-vie et 100 dans l’or physique (suite de la vidéo).
Si l’on prend en compte l’immobilier et les valeurs mobilières, les Français seraient à la tête d’un patrimoine évalué à 12000 milliards d’euros (info relevée récemment sur le net).
Techniquement, l’argent déposé auprès d’institutions financières telles que les banques et les assureurs est constitué d’obligations d’Etat libellées en euros ce qui est particulièrement
dangereux quand les Etats sont en faillite et l’euro voué à disparaître.
C’est la raison pour laquelle la débancarisation semble en effet s’imposer. Mais comme le souligne Paul82 un peu plus bas, pour faire quoi ?

Vrai ou faux en termes de chiffres, ce monsieur Sannat ne dit pas que cette somme « représenterait les sommes déposées sur les seuls comptes épargne » mais qu’il s’agirait du total de l’argent détenu par « les français, les entreprises, etc. ». Cela excèderait donc largement les seuls comptes épargne des français.
Enfin, pour répondre à l’interrogation de @Paul82 dont vous vous faites l’écho, je dirais que le but est de tenter pour chacun de limiter la casse car casse il y aura. Ni plus ni moins. Après, si quelqu’un a une solution magique, il y aura sans doute plus d’un preneur.

@ Eric
Au delà du pinaillage auquel vous ne manquez pas de vous livrer à défaut de formuler une quelconque opinion, c’est l’ordre de grandeur qu’il convient de retenir de cet exposé : 2000 milliards d’euros de dettes publiques susceptibles d’être couverts par 4000 milliards saisissables par la puissance publique quand elle le décidera. 1500 milliards en assurance-vie dont le rachat peut être bloqué en application de la loi Sapin 2 qu’ignorent bon nombre d’épargnants. A cela s’ajoutent les positions prises par les banques pour un montant qui va bien au delà des sommes ci-dessus.
Ca pourrait aller mieux...
Et là, je dis que quelques économistes experts auto-proclamés parmi lesquels figure Olivier Delamarche - dont la notoriété repose davantage sur le fait qu’il ait été viré de BFMTV signe de rebellitude absolue que sur ses performances en tant que gestionnaire de fonds - surfent sur les peurs et dispensent à un public conquis d’avance parce que foncièrement masochiste le discours qu’il veut entendre et que non, ça ne vaut pas mieux que le discours de leurs homologues qui cachetonnent à C dans l’air.
Paul82 se rassurera comme tout un chacun en stockant des boîtes de conserve, du papier hygiénique, du sucre et de l’huile de cuisine. Assis au fond de sa cave sur trois napoléons et un lingotin de 12 grammes, il serrera convulsivement une patte de lapin en attendant que ça passe, c’est entendu.
Reste que collectivement nous aurions pu faire mieux...

Du pinaillage de quelques milliards, excusez du peu. Il ne s’agit pas de pinailler mais d’être un minimum précis quand on rapporte des propos (ménages, ce n’est pas ménages + entreprises). Il me semble avoir formulé comme vous une opinion, même si c’est une opinion qui certes ne vaut rien par rapport à la vôtre, cela va de soi. Pour le reste, on sait tous que la situation est pourrie, merci du scoop, c’est de l’opinion de haute volée, c’est sûr que là on ne peut pas lutter.

J’aime ce type de raisonnement clair et concis, de la percussion pure, sans ornements superfétatoires. C’est ainsi que l’on doit causer, brut et fin, de l’irréfragable !

M. Delamarche a un métier !!…

Si c’est à vous moi que vous vous adressez, faudrait commencer par assumer ses propos. Et ensuite répondre à ma question de bon sens ! Les grands principes, le blabla continuel etc j’en ai bouffé il y a 8-10 ans quand le blogue Fortune était encore opérationnel. Résultat ? Rien.