Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

"La dette profite d’abord aux prêteurs"

« On donne des facilités pour travailler à ceux qui ne travaillent point, et des difficultés pour travailler à ceux qui travaillent ».

 

La loi du 3 janvier 1973 – arnaque du siècle – consiste à supprimer les facilités de trésorerie accordées à l’État par la Banque de France, contraignant ledit État à emprunter sur le marché financier.

Chacun sait que, pour se plier aux absurdes critères comptables imposés par Bruxelles (notamment le déficit budgétaire maximum de 3 % du PIB), les gouvernements successifs ont recouru massivement à l’emprunt sur les marchés financiers internationaux. En effet, sans ces concours financiers, les politiciens seraient dans l’incapacité de répondre à leurs promesses populistes pour l’élection à venir.

Or, la dette atteint désormais 2 200 milliards d’euros (6 fois le budget !) : un boulet mortel, qui augmente sans cesse. Quant aux intérêts versés chaque année, ils atteignent 45 milliards, soit les deux tiers de l’impôt sur le revenu… Le tonneau des Danaïdes. La question est, dès lors, de savoir si la loi de 1973 est condamnable. Et pourquoi. Or, les arguments avancés contre ceux qui critiquent la loi manquent souvent de sérieux.

- 1) On souligne d’abord que la critique de la loi de 1973 serait commune aux extrêmes (droite et gauche) et, donc, qu’elle serait irrecevable. Passons sur la légèreté de l’argument…

- 2) On pointe ensuite le fait que les contempteurs de la loi de 1973 seraient sournoisement racistes en raison du nom sous lequel ils dénoncent ce texte : loi Pompidou-Giscard-Rothschild. On imagine bien que, dans l’esprit de ces Torquemada, ce n’est pas le racisme anti-Auvergnat qui serait en cause. Et qu’il serait, dès lors, à jamais impossible de dénoncer le lobby de la banque d’affaires concernée.

Lire la suite de l’article sur bvoltaire.fr

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

42 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1626510
    Le 18 décembre 2016 à 23:11 par Auri
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    La loi est caduque puisque dans les faits la BCE prête à 0% à la France ! Désolé !

     

    Répondre à ce message

    • #1626693
      Le Décembre 2016 à 11:22 par Themistocles
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      Non Ahuri,
      la loi n’est pas caduque puisque la France est toujours obligée de renoncer à créer elle-même sa propre monnaie.

      Le fait que la France ait aussi renoncé au Franc pour adopter l’Euro est évidemment une contrainte supplémentaire -notamment du fait que cela la prive de la dévaluation ou de la réévaluation-.

       
    • #1627009
      Le Décembre 2016 à 20:32 par Auri
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      Et oui le problème c’est l’euro mais quel rapport avec une loi sur la banque de France ? Les petit coqs adorent se défouler sur le chiffon rouge de la loi 1973 même si elle n’a plus aucun sens.

       
  • #1626513
    Le 18 décembre 2016 à 23:15 par Mimi
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    Napoléon voulait mettre au pas la banque quand il disait que "La main qui donne est au dessus de la main qui reçoit" . On peut dire aussi que "La main qui prête est au dessus de la main qui emprunte" . La patte de la fourmi est au dessus de la patte de la cigale : on en revient toujours à La Fontaine...

     

    Répondre à ce message

  • #1626532
    Le 19 décembre 2016 à 00:08 par Daraya
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    Le souci est surtout que les prêteurs prettent un argent qu’ils n’ont pas...emprunté cet argent ne les fait vivre que des taux d’intérêt et ils ne peuvent encaisser de perte, ce qui aggrave la situation
    il faudra bien annuler toutes ces dettes

     

    Répondre à ce message

  • #1626561
    Le 19 décembre 2016 à 02:29 par Francois Desvignes
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    la loi de 1973 n’est pas une innovation mais le retour à ce qui se pratiquait avant l’invention de la monnaie papier (avec les assignats et mise à part l’incident law).

    Ainsi de Clovis à Louis XVI, l’Etat empruntait aux banquiers.et donc au secteur privé

    Au XIX siècle, l’Etat empruntait souvent directement à la nation.

    Puis vint la solution au XX siècle de cacher l’emprunt par la fabrication de
    monnaie papier, ce qui en fait, revient à fabriquer d ela fausse monnaie, une monnaie altérée de partie de sa valeur.

    Un peu comme Philippe le Bel qui truandait le poids de métal précieux dans ses pièces.

    C’est pour empêcher cette falsification que le recours au marché privé a été rendu obligatoire pour l’Etat et les collectivités publiques

    Mais cela ne changera rien au fait que l’Etat est voleur : quand il ne peut plus payer (ou qu’il ne veut plus) il fait un bras d’honneur à ses créanciers.

    Par exemple, le Directoire a voté en 1797 une loi dite du 1/3 garanti expliquant à ses créanciers que pas de chance, ils ne seraient payés que du tiers du prêt en capital et rien en intérêts : cela reviendrait aujourd’hui à dire que la France ne doit plus que 700 milliards sur 2000

    Y a mieux : les Bolcheviks ont dit qu’ils ne devaient plus rien des dettes du tsar qu’ils venaient de flinguer et que tous leurs créanciers pouvaient se torcher le cul avec l’emprunt russe

    Mais attention ! Ce genre de liberté a un coût : l’Etat pendant 25 ans est interdit bancaire.

    Napoléon avait trouvé la solution à coups de canons et de dommages colossaux de guerre

    Staline lui a dit que c’était pas grave : il a fait crever de faim ses soviets (pendant 72 ans quand même)

    Vous voyez la dette (même injuste) se paie toujours : en argent en sang ou en larmes.

    Et des trois remboursements, l’Etat qui n’en a rien à foutre de nous préfère toujours le sang et les larmes : spécialement les nôtres.

    Il y a une raison très simple à cela : un mort ne se plaint jamais et l’homme oublie très vite ses larmes.

    Et il y a une morale aussi : le banquier est aussi voleur que l’Etat qui ne rembourse pas puisqu’il prête l’argent qui n’existe pas., qu’il a inventé de toutes pièces dans ses comptes.

    Tout cela va donc finir comme toujours, très mal, dans les larmes et le sang.

    Le Bon Dieu avait encore raison comme toujours : pas de prêt à intérêt.

    JAMAIS.

     

    Répondre à ce message

    • #1626713
      Le Décembre 2016 à 11:43 par Themistocles
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      A François Desvignes,
      il y a beaucoup de choses factuellement exactes dans ce que vous dites, mais vous ne signalez que les dysfonctionnements de l’un et l’autre systèmes.

      Fabriquer sa propre monnaie, est pour un état une solution qui a tous les avantages à la seule condition de ne pas exagérer, cad en ne générant qu’une faible inflation. Cette stabilité est quand même ce qui s’est passé le plus durablement en Europe et ailleurs durant le XXe siècle, notamment en France sous de Gaulle.

      De plus, ceux qui disent que "les gouvernements ne sont pas assez sérieux pour qu’on les laisse fabriquer toute la monnaie" font semblant d’oublier une chose : ces mêmes gouvernements décident eux-même du montant de leurs emprunts récurrents. Et ne parlez pas des contrôles du FMI, BRI ... ce ne sont que prétextes non pas pour limiter les montants, mais pour augmenter leurs garanties réelles.

       
    • #1626718
      Le Décembre 2016 à 11:50 par Themistocles
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      Et merci pour votre réponse d’avril dernier sur les interdictions particulières des droits civils :
      http://www.egaliteetreconciliation....

       
    • #1626797
      Le Décembre 2016 à 13:34 par Francois Desvignes
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      @ Themistocles

      Sur l’étendue des interdictions, je pense qu’elles sont d’interprétation stricte comme le texte pénal dont elles sont le complément

      Je vais vous raconter une petite histoire (vraie !) :

      Un boulanger et sa boulangère rentrent dans mon cabinet pour vendre leur honnête commerce : ils ont tout préparé, l’inventaire le prix et ont même trouvé l’acheteur. : y a plus qu’à faire tourner l’imprimante.

      Soit : l’acte est rédigé, signé.

      le lendemain, la boulangère revient me voir en larmes : Maîiiiiiiiiiiiiiiiiiitre, je vous ai mentiiiiiiiiiiiii

       ???

      -Je ne suis pas l’épouse mais la maittresse du boulanger

       !!!! (putain on a fait un faux ! C’est la cata !)

      Elle continue : ne dites rien à l’acheteur, il en profiterait pour faire casser la vente ; j’ai tout dit à l’épouse bla bla bla.

      On calme l’épouse on lui donne la moitié du prix de vente et tout le monde s’embrasse. : c’était "pour aller plus vite" "j’ai rien volé" "j’recommencerai plus"

      15 jours plus tard, j’apprends que l’amant de l’épouse (ancien repris de justice) a déposé plainte contre mon cabinet avec sa maitresse pour obtenir des dommages intérêts "pour le préjudice moral subi"

      Me voilà devant le tribunal correctionnel avec ma cliente pour faux et usage de faux : pour le principe (sic)

      la boulangère se prend une amende (amnistiée)

      Et l’avocat ( en appel) 17 mois de prison avec sursis, interdiction d’exercer la profession à vie, interdiction des droits civils civiques et de famille pour cinq ans (les juges nous haïssent pas parce qu’on ment tout le temps concernant nos clients (et ici encore où j’assurai le tribunal que la maitresse était une sainte)), mais parce que les concernant on ne se prive jamais de leur dire le fonds de notre pensée...)

      Eh bien vous savez quoi ?

      J’ai toujours voté au C.A de la boite de mon frère
      j’ai toujours été le père de mes enfants
      J’ai continué à dire dans les réunions républicaines de parti que Marianne était une pute

      Mais je n’ai plus jamais voté de ma vie : cette république occupe la France.

      Et comment j’ai pu faire tout ça avec autant d’interdictions de tout ?

      Parce que les exceptions sont d’interprétation stricte. : comme la loi pénale et ses compléments

      PS : j’ai mis la boulangère à l’amende en lui commandant un gâteau d’anniversaire.(...)
      Et elle n’a jamais voulu que je le paie : vous voyez, ça c’est des gens "honnêtes" "gentils tout plein".
      Pas comme cette race de serpents qui nous juge..

       
    • #1626889
      Le Décembre 2016 à 16:24 par paramesh
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      C’est pour empêcher cette falsification que le recours au marché privé a été rendu obligatoire pour l’Etat et les collectivités publiques




      c’est d’ailleurs un mensonge évident car la falsification perdure et même augmente : la banque centrale faisant maintenant marcher la planche à billet pour couvrir les prêts des banques privées quand elles créent une monnaie ex nihilo par le biais des réserves fractionnaires et pousse même le vice à racheter leurs créances les plus pourries quand elle se plante
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%....
      Cela dit d’accord avec vous : l’état n’est qu’un parasite onéreux et totalement improductif dont on pourrait fort bien se passer.

       
    • #1626920
      Le Décembre 2016 à 17:55 par Themistocles
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      A François Desvignes,
      je vous ai lu et j’ai honte pour les magistrats de 1ere instance comme d’appel.
      C’est vrai que les larmes n’émeuvent guère les magistrats et que la justice est devenue un traquenard.
      .
      Encore merci pour ce complément d’information qui confirme en effet qu’au pénal les mots ont un sens strict, et souvent ... différent du français courant.

      Amitiés

       
    • #1627478
      Le Décembre 2016 à 14:49 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      @ ceux qui ne supportent pas les imposteurs (pas plus que la sophistique de bazar d’ailleurs), surtout quand ils appellent, depuis l’étranger, à la guerre civile chez nous.

      http://www.egaliteetreconciliation....

      Et vive saint Louis (et son petit-fils Philippe IV) !

       
  • #1626614
    Le 19 décembre 2016 à 07:52 par dolf
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    La dette odieuse est une jurisprudence avancée par certains auteurs en matière de droit international relative à une dette contractée par un régime, et qui sert à financer des actions contre l’intérêt des citoyens de l’État et dont les créanciers avaient connaissance.

    Il faut simplement la bruler (le plus vite possible)
    On a assez payé et c’est la seule solution

     

    Répondre à ce message

  • #1626615
    Le 19 décembre 2016 à 07:52 par Bébert
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    L’Etat français emprunte de l’argent aux banques privées, argent qu’elles ne possèdent pas ! Par contre les intérêts qu’elles touchent sont, eux, bien réels . Les banques privées ont inventé "la génération spontanée" de la monnaie .

     

    Répondre à ce message

  • #1626779
    Le 19 décembre 2016 à 13:16 par spiridon
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    Bonjour
    Mes connaissances en économies sont faibles et la lecture des différents commentaires m’embrouille.J’ai une question simple(et peut être idiote).
    En quoi confier la création monétaire a des banquiers privés qui n’ont pas de compte a rendre aux populations pourrait être vertueux ?N’est ce pas comme considérer qu’intervenir politiquement dans l’économie est contre productif car le marché finit toujours par s’autoréguler ?Cette doctrine s’est avérée aussi fausse que catastrophique me semble t’il !

     

    Répondre à ce message

    • #1626867
      Le Décembre 2016 à 15:56 par N3M3S1S
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      @spiridon

      Bonjour,
      la "sous traitance" de la question monétaire à des organisme privés provient à l’origine du constat d’échec des politiques en matière de relance économique. Ainsi un des outils usité jusqu’à la moelle en ces temps là fut la dévaluation monétaire qui consiste grossièrement en une injection de liquidité dans le circuit économique (politique monétaire expansionniste) afin de diminuer la valeur relative de la monnaie pour augmenter la compétitivité de ses forces productives face à la concurrence étrangère et augmenter le pouvoir d’achat de la population (pour la consommation de produits nationaux).

      Or un tel fonctionnement n’a pour finalité bien souvent, si trop souvent utilisé car devenant dès lors anticipable, une augmentation de l’inflation.
      C’est donc pour pallier à ce risque, qui in fine impact toute la chaine économique du travailleur au créancier, mais aussi en vertu du principe que tout échelon de pouvoir supérieur est toujours plus efficient que cette décision a été prise.

      En réalité il s’agit plus d’un hold up du système financier car un politique n’a pour ainsi dire qu’une connaissance somme toute limité des principes économiques. Ainsi les conseillers de ces politiques, qui prônaient les mesure monétaires, prônent maintenant des mesures budgétaire et ont donc pris la place du décideur qu’ils devaient auparavant influencé.
      La stratégie a donc vraisemblablement été d’influencé négativement les décideurs en sous-main pour ensuite se poser en tant qu’alternative afin de récupérer le pouvoir décisionnel.

      Au bout du compte on a seulement transférer la possibilité pour certain de tirer avantage de la situation en usant de politique monétaires pour y préférer des politiques budgétaires qui elles ne génèrent pas d’inflation mais sont la cause d’autres maux (dette et chômage notamment).

      La virtuosité de ces principes repose uniquement sur les dogmes de la pensée libérale comme vous l’avez souligné indirectement en mettant en avant le mécanisme d’auto régulation du marché qui je le précise n’est réalisable que dans une économie de concurrence pure et parfaite (CPP comme ont dit) donc sans aucune entrave à la circulation des biens et marchandise et en toute transparence notamment (il y a 5 principe à la CPP je vous laisse les chercher si vous voulez approfondir le sujet).
      A noter qu’il y a donc une forme de mensonge par omission pour ce mécanisme car il provient de modèle économiques théoriques simplifiés.

      Amicalement

       
    • #1627237
      Le Décembre 2016 à 08:32 par Citoyen F.
      Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

      Il n’y a jamais de question idiote. Mieux vaut passer pour un "imbécile" pendant 2 minutes que rester ignorant toute sa vie.

       
  • #1626838
    Le 19 décembre 2016 à 14:33 par Heisenberg
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    Bonjour,

    Ce que j’ai du mal à comprendre est le fait de savoir si il existe un lien entre les prix à la consommation de n’importe quel objet ou nourriture et cette loi.

    Quelqu’un peut-il me l’expliquer ?

    En vous remerciant d’avance.

     

    Répondre à ce message

  • #1627225
    Le 20 décembre 2016 à 07:56 par antoine
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    on n’entend plus Marine LP sur le sujet (?)

     

    Répondre à ce message

  • #1628353
    Le 22 décembre 2016 à 10:17 par raslebol33
    Loi du 3 janvier 1973 : l’arnaque du siècle ?

    Cette loi est le début de notre perte de souveraineté...et avec notre intégration dans l’ue(dont il ne faut absolument pas en sortir),la boucle est bouclée !!La france est dans le creux de la main de la finance,jusqu’à ce que...Il n’y a qu’a voir comment la grece a céder des ports,des infrastructures routières et de santé en guise de "remboursement"...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents