Suite, à partir de Luc 19-20 : "Un autre vint, et dit : Seigneur, voici ta mine, que j’ai gardée dans un linge (il s’agit de celui qui n’a pas fait fructifier les dons de Dieu) ; car j’avais peur de toi, parce que tu es un homme sévère ; tu prends ce que tu n’as pas déposé, et tu moissonnes ce que tu n’as pas semé (il s’agit ici de la rébellion envers Dieu que l’on peut rapprocher du "Non Serviam", le "Je ne servirai pas" attribué à Lucifer, l’ange déchu). Il lui dit : Je te juge sur tes paroles, méchant serviteur ; tu savais que je suis un homme sévère, prenant ce que je n’ai pas déposé, et moissonnant ce que je n’ai pas semé (on sera donc jugés sur nos actes mais aussi sur nos paroles à la fin des Temps, et cette sévérité présumée montre les aspects inflexible et imparable du jugement au jour du Jugement Dernier).[…] Puis il dit à ceux qui étaient là : Otez-lui la mine (au passage "une mine" est une unité monétaire équivalente à 50 shekels), et donnez-la à celui qui a les dix mines. Ils lui dirent : Seigneur, il a dix mines. - Je vous le dis, on donnera à celui qui a (la foi), mais à celui qui n’a pas (la foi) on ôtera même ce qu’il a (celui qui aura fait le plus fructifier les dons de Dieu recevra davantage dans le Royaume des Cieux, celui qui n’en a rien fait perdra tout, voire même pire). Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux (c’est à dire tous ceux qui n’ont pas accepté le Christ comme Roi, sauveur et rédempteur…), et tuez-les en ma présence (…seront envoyés en Enfer)."

Cette parabole est donc un moyen pour le Christ d’évoquer à la fois son retour à la fin des Temps, le Jugement Dernier, le triomphe de ceux qui l’auront suivi et accepté comme Roi, et le sort douloureux réservé à ceux qui lui auront tourné le dos.

À l’évidence, ceux qui ont entendu la parabole à l’époque n’ont pas dû comprendre grand chose, puisque seul le Christ savait qu’il allait être crucifié, pour ressusciter et revenir en gloire. Et c’est ça qui est le plus incroyable et le plus vertigineux, c’est qu’il sait qu’il ne s’adresse pas à la foule présente à ce moment là devant lui, mais qu’en réalité, il s’adresse à nous…

À bon entendeur, "’que celui qui a des oreilles pour entendre, entende !".

2/2

Merci à vous, Luc, de m’avoir éclairée à propos de cette parabole. J’avais pris les talents au premier degré, et la version que j’ai chez moi parle de banque :

"Son maître lui répliqua : ’Serviteur mauvais et paresseux, tu savais que je moissonne là où je n’ai pas semé, que je ramasse le grain là où je ne l’ai pas répandu. Alors, il fallait placer mon argent à la banque ; et, à mon retour, je l’aurais retrouvé avec les intérêts."

Le mot "banque" m’interpellait. Je me demandais pourquoi Jésus pouvait conseiller de placer de l’argent à la banque, alors qu’il n’appréciait pas les usuriers.

A présent, c’est clair pour moi, grâce à votre explication.

Bravo, c’est exactement cela.
Et quelle chance pour nous de voir arriver enfin tous ces évènements annoncés par Jésus à l’époque. En revanche, il faudra tenir bon !

@Elba : Je vous en prie, je suis ravi d’avoir pu vous éclairer.
En toute transparence, concernant le terme "banque", il apparaît bien dans ma version, qui est la Bible Louis Segond (à laquelle je suis très attaché, mais qui serait plutôt à éviter selon les dires de catholiques traditionnalistes rencontrés récemment car ce serait une bible protestante ; je me procurerai donc la version des Evangiles traduits par l’Abbé Crampon publié chez KK pour pouvoir comparer les traductions) mais je n’ai pas intégré le passage incluant ce terme dans l’explication par souci de concision. Ce qui ne change pas grand chose, puisque l’idée de "banque" n’est pas à prendre au sens littéral (car en effet le Christ ne devait que très peu goûter les principes de banque, d’intérêts ou d’usure). Car si les "talents" ou "les mines" sont une allégorie des dons de Dieu et de la parole divine, la "banque" n’est que le processus qui les conserve et qui les fait fructifier.
Et comme l’a dit @Roland dans un commentaire plus bas "n’oublions pas que Jésus s’adressait à des juifs. Il leur parle de ce qu’ils connaissent bien…".

@Amulius : Tout à fait, il faudra tenir bon. Je viens de finir une vidéo du docteur Zelenko (un genre de Raoult juif orthodoxe dont une vidéo avait été partagée sur ER) et dans un échange avec Bugnolo, un moine franciscain, il dit que "c’est la période la plus incroyable à vivre dans toute l’Histoire de l’humanité car nous allons être les témoins du basculement d’un monde de mensonges, de paganisme, de sacrifices d’enfants et d’idolâtrie vers un monde divin. Mais la route sera dure…"

D’ailleurs le Christ nous l’a clairement annoncé : "Je vous ai dit ces choses, afin que vous ayez la paix en moi. Vous aurez des tribulations dans le monde ; mais prenez courage, j’ai vaincu le monde." (Jean 16-33)

Vous avez probablement raison concernant l’Evangile de Thomas, cependant je préfère les synoptiques pour leur qualité narrative et littéraire, l’esthétique ça compte aussi.

A petithous,

Je comprends votre propos mais vous faites une erreur et vous vous trompez d adversaire :

 dans la bible et les evangiles canoniques, il est bien ecrit, comme dans l evangile de Thomas, qu il faut faire une ascese severe pour aller a Dieu. "vous serez jugés selon vos oeuvres" est il ecrit dans l AT, sans parler des nombreux conseils pratiques de Jesus.
Ainsi, l evangile de thomas n est pas plus "pratique" que les canoniques. C est juste l Eglise, papes et cardinaux, qui a dit que suivre des rites suffisait a l elevation de l ame. Ce qui est un peu court, mais comprehensible : c etait pour mobiliser tout le peuple dans la religion, afin de construire la civilisation.

 ensuite, pratiquer une ascese ne suffit pas pour obtenir la Sainteté, il faut aussi la Grace de Dieu. C est la querelle des jansenistes.
La Grace est une descente de Fluide vital Divin sur l individu. La Lumiere.

C est juste l Eglise, papes et cardinaux, qui a dit que suivre des rites suffisait a l elevation de l ame.

Personne n’a jamais dit ça, ou êtes-vous allé le pêcher ???

Je partage avec vous une prédilection pour l’évangile de Thomas.
J’ai lu que la plupart des exégètes et des historiens pensaient que les quatre évangiles avaient été élaborés à partir d’une source originelle (source Q, du mot allemand "Quelle", qui signifie "source"). Selon eux, la source perdue était probablement un recueil de brefs récits et de paroles du Christ. C’est précisément la forme que présente l’évangile de Thomas. Mais le contenu parfois trop différent (ou trop "gnostique") des textes reconnus par l’Église a sans doute retenu les experts de l’identifier à Q ou à une de ses premières formes dérivées.
Quoi qu’il en soit, le logion 95 est parfaitement clair. Mais il existe très probablement des textes à peu près équivalents, tant dans l’Ancien que dans le Nouveau Testament. Le temps me manque pour faire une recherche. Du reste, dans cette parabole, il n’est pas directement question d’usure. Il s’agit en l’occurrence d’un dépôt d’argent dans une banque, qui pourrait le faire fructifier.. mais le troisième serviteur n’a pas déposé l’argent à la banque...
La parabole peut être lue de plusieurs manières. Voyez mon autre commentaire sur cette page.

Constantin n’a rien choisi et rien décidé religieusement. Absolument rien... Aucun canon biblique, aucun dogme..
Il serait bon d’arrêter avec cette stupidité née dans les milieu protestants pour délégitimer l’Église Catholique.

Les 4 Évangiles étaient déjà considéré comme les seuls authentiques bien avant Constantin.

Irénée de Lyon disciple de Polycarpe de Smyrne, lui même disciple de l’Apotre St Jean, sur les 4 Évangiles canoniques, disait ceci des siècles avant ;

« Matthieu d’abord, qui prêchait aux juifs dans leur propre langue, édita une version écrite de son Évangile, dans les années où Pierre et Paul annonçaient l’Évangile à Rome et fondaient l’Église. Après leur mort, Marc, disciple et interprète de Pierre, nous transmit aussi par écrit la prédication de Pierre. Quant à Luc, le compagnon de Paul, il consigna aussi dans un livre l’Évangile que celui-ci prêchait. Jean enfin, le disciple du Seigneur, celui également qui a reposé sur sa poitrine, a lui aussi donné l’évangile, à l’époque où il séjournait à Éphèse en Asie » .

Et tous ceux-là nous ont transmis l’enseignement suivant : un seul Dieu, Créateur du ciel et de la terre, qui fut prêché par la Loi et les prophètes, et un seul Christ, Fils de Dieu. Si donc quelqu’un leur refuse son assentiment, il méprise ceux qui ont eu part au Seigneur, méprise aussi le Seigneur lui-même, méprise enfin le Père ; il se condamne lui-même, parce qu’il résiste et s’oppose à son salut, — ce que font précisément tous les hérétiques.

(plus loin)

L’Évangile tétramorphe

...Par ailleurs, il ne peut y avoir ni un plus grand ni un plus petit nombre d’Évangiles (4) . En effet, puisqu’il existe quatre régions du monde dans lequel nous sommes et quatre vents principaux, et puisque, d’autre part, l’Église est répandue sur toute la terre et qu’elle a pour colonne et pour soutien l’Évangile et l’Esprit de vie, il est naturel qu’elle ait quatre colonnes qui soufflent de toutes parts l’incorruptibilité et rendent la vie aux hommes.
D’où il appert que le Verbe, Artisan de l’univers, qui siège sur les Chérubins et maintient toutes choses, lorsqu’il s’est manifesté aux hommes, nous a donné un Évangile à quadruple forme, encore que maintenu par un unique Esprit.

(Irénée, Contre les hérésies, Livre III).

Quand à Jésus Fils de Dieu, c’était compris très tot, c’est le coeur même, et c’est absolument partout dans les Évangiles...

J’ai une certaine admiration pour les français qui maîtrisent l’imparfait du subjonctif, aujourd’hui ils sont considérés comme des fachos.
Drieu La Rochelle était considéré comme un facho, et bien j’en suis.

La maitrise de “l’imparfait du subjonctif” en temps de guerre, vous savez...

justement, en temps de guerre il s’agit d’être précis

Les facteurs ont des clés universelles, normalement il pourra ouvrir votre boîte aux lettres.

@Roland : J’ignorais la théorie des quatre sens de l’Écriture sainte. Ça rappelle tout de suite les contes initiatiques médiévaux aux sens cachés comme le Conte du Graal de Chrétien de Troyes (qui est le thème de "La lance qui saigne" de Guyénot), ou encore les textes relatifs à l’alchimie. Merci pour la piste, je vais approfondir la question.

Dans tous les cas, je pense qu’on sera d’accords pour dire que le sens le plus important des paraboles, celui qui est le plus vital pour notre temps, c’est le sens profond, le sens anagogique.

@anonyme, vous avez parfaitement raison. La littérature du Moyen-âge, dont le beau cycle du Graal, est imprégnée de ce mode de lecture du monde. La vérité est voilée (integumentum) mais elle nous fait signe et nous invite à chercher l’esprit (sens II, III, IV) sous le voile de la lettre (sens I).
L’allégorie de la Vérité est une jeune femme nue... d’où l’expression encore en usage : La vérité toute nue. Elle est parfois représentée en couple avec le vieillard Temps, trop heureux et réjoui d’avoir pour unique mission de la dépouiller de ses vêtements...
L’allégorie traduit avec force un concept abstrait par une image concrète...
Bonne quête à vous.

Merci pour la correction. La lecture était effectivement forcée et l’interprétation incorrecte.