Mais c’est du révisionnisme, passible de la peine de mort depuis la loi Felix-Sanchez !!!

Répondre à ce message

Les catholiques sont ils responsables d’un massacre comme dans l’affaire des sorcières de Salem ? Les statistiques sont formelles : il y a eu au moins 100 fois plus de "sorcières" brûlées vives par les protestants que les catholiques. Autre exemple : allez dans une ville moyenne des USA, regardez le nombre d’amérindiens . Ils seront une infime minorité. Allez maintenant dans une ville de Bolivie ou du Pérou, les amérindiens constituent une majorité. Qu’en conclure ?

Tout simplement qu’en présence d’un cas imprévu dans la Bible, les catholiques réfléchissent et se demandent comment traiter ce cas à la lumière du Livre. Il y eut de violents débats (Valladolid) mais qui conclurent au fait que les amérindiens étaient des hommes à part entière, dotés d’une âme à qui il fallait assurer le salut, d’où l’évangélisation.

Les protestants par contre ne se sont posés aucune question : ces gens ne sont pas prévus dans la bible, ce ne ce sont pas des hommes et il n’y a aucun problème à les assassiner pour leur prendre leurs terres.

Maintenant, où est la haine ? Où est l’intolérance ?

Répondre à ce message

Très heureux de voir une vidéo de vaticancatholique du monastère de la très saint famille sur E&R. Il y de très bonnes vidéos qui défendent et mettent à l’honneur le catholicisme sur cette chaîne

Répondre à ce message

Essayez d’être moins généralistes, à désigner ainsi et à tout-va, le protestantisme comme une masse unie, unique, voire inique, qui serait un repère de "marchands" et de "comploteurs".

Cette définition est des plus simplistes et frise l’inculture ; (j’avoue ne pas comprendre Soral sur ce point, lui qui entretient, pourtant, la nuance et la précision)

 La Réforme protestante a généré une multitude de mouvements ou de courants autant divergents que convergents, dont certains ont souffert aussi bien de la branche protestante localement dominante que de certains catholiques.

Ce crêpage de chignon émotionnel et puérile, à celui qui se blanchirait le plus la soutane, se faisant l’avocat de comptoir de sa paroisse, quant à un passé trouble, lointain, mal maîtrisé et tabou, relève d’aucun intérêt, à part de recharger les esprits d’un sentiment peu glorieux et peu chrétien.

RM.

Répondre à ce message

Ça fait du bien d’avoir un autre son de cloche que la propagande franc-maçonne officielle que l’on paye nous même avec notre redevance (enfin, n’étant pas masochiste, il y a bien longtemps que je refuse de payer la mienne), dont le navet de France 5 que je viens de me forcer à regarder :

Documentaire : Secrètes archives de l’inquisition du Vatican

Merci encore une fois à E&R pour ce travail de ré-information tant réclamé par nos neurones.

Bonne continuation

Répondre à ce message

Il mentionne en passant le fait que l’Inquisition n’existait pas en France à l’époque de la Réforme.

C’est vrai, l’Inquisition avait été supprimée en France au Moyen-Âge par Saint Louis.

À l’époque où Voltaire écrivait des pamphlets contre l’Inquisition, elle n’existait plus en France depuis 5 siècles.

Les tribunaux ecclésiastiques (Official) ne s’occupaient que des questions de validité de sacrements, en particulier pour l’annulation des mariages et les séparations de corps, mais pas de questions pénales.

Répondre à ce message

Je lis dans "Le combat des ombres" de Andréa H Japp qui reprend pourtant beaucoup d’idées reçues sur les juifs ( elle n’a sans doute pas lu Bernard Lazare ) ceci au sujet de l’Inquisition p 234 : "En dépit de son acharnement à traquer les hérétiques, les impies et les sorciers, malgré la sévérité sans faille dont il avait toujours fait preuve, le seigneur inquisiteur ne s’était résolu au châtiment suprême qu’en de rares occasions.(1)
(1) :" A l’instar de Bernard Guy ( vers 1261-1263 ), un des plus célèbres inquisiteurs, qui passera pourtant dans l’Histoire accompagné de la réputation d’être sadique et sanguinaire." Qui a donc créé ce mythe, les protestants ou/et les laïcards ? J’entreprends des recherches...

Répondre à ce message

Bonne synthèse, sur la pensée de l’époque et les enjeux.

4’41 belles quenelles sur le protestantisme marchand sauce anglaise qui n’est pas allé de main morte avec les pauvres
et le communiste furie d’Etat qui était pourtant pavé de bonnes intentions envers ces derniers.

Je dis ça en connaissance, moi-même étant d’origine mixte catho & calviniste (bon ma mère s’est converti au catholicisme lors de son mariage).

Répondre à ce message

Tout cela est très intéressant et n’étant ni un spécialiste de la question, ni face à des preuves irréfutables, je reste relativement circonspect. Mais connaissant maintenant certaines grandes manipulations historiques d’envergure et étant convaincu de leur fausseté (dernière guerre mondiale et le fameux 11 septembre notamment) , je ne suis pas étonné de ce genre de phénomènes d’embrigadement des foules amorphes contre la vérité. A qui profite (ait) le crime est bien entendu la question.
La question après et pour moi fondamentale est : Que va-t-on faire de cela ? Cela permettra-t-il de participer à la guérison du monde ou un peu plus à sa maladie ? Seule la première direction m’intéresse.

Répondre à ce message

L’inquisition a été créee à la base pour remettre de l’ordre dans une eglise qui avait sombré dans l’anarchie la plus totale (vente de fausses reliques, prêtres avec femmes, etc). Par la suite c’est devenu une sorte d’état dans l’état, notamment un moyen pour l’église d’affaiblir la puissance laïque naissante. Malleus maleficarum et tutti quanti c’est pas du fantasme mais du concret, les croisades contre les albigeois aussi. Y’a eu des milliers de morts.

Serait peut être temps qu’ER arrête de promouvoir ce genre de machin mais plutôt les travaux d’historiens spécialisés.

Répondre à ce message