J’espère que je ne serais pas censuré simplement parce que je porte la contradiction mais le contenu de cette émission baigne dans une importante confusion conceptuelle qui se reflète dans la confusion du vocabulaire. Ainsi le mot "chimique" est fréquemment utilisé comme contraire de "naturel" alors qu’il n’y a pas de contradiction. La chimie est naturelle et est à la base de tous les mécanismes du vivant ! Les plantes, dont nous tirons nourriture et médicaments, sont de formidables usines chimiques bien plus sophistiqués que tout ce que l’homme à produit. Idem pour le corps des animaux (hommes inclus). Il est donc erroné d’opposer chimie et nature.
Par ailleurs, ce qui est synthétique n’est pas forcément néfaste (ex : la chloroquine et/ou l’azithromycine utilisées par le Pr Raoult contre le COVID-19 sont des molécules de synthèse) et ce qui est naturel n’est pas forcément bénéfique (ex : le pétrole des marées noires).
Après, j’ai bien compris où voulait en venir l’auteure et bien sûr qu’il y a des molécules de synthèse néfastes (Survector, Bisphenols etc) et oui les perturbateurs endocriniens sont bien sûr des saletés mais ce sont les déséquilibres de la logique du Capital qu’il faut dénoncer pas la chimie en elle-même, cette même chimie qui permet de produire artificiellement de grande quantité de vitamine C pour tous nous soigner.
Donc attention au vocabulaire, merci.
Répondre à ce message
et 
!
01’30 : l’être vivant le plus pollué de la planète
