Moi je me pose vraiment la question de savoir si c ’est paranoïaque ou si c’est voulu, je pense que y a des deux, des gens qui veulent et des gens naïf qui se sont laissés embobiner du coup on aurait des gens qui investissent massivement parce qu’ils se sentent en danger et des gens qui ont prévus de soumettre tout le monde pour avoir des esclaves a leurs bottes.

Du coup ben l’investissement est logique mais il ne suit pas, d’ou les guerres pour ce qui coûte le plus cher (ressources) histoire de faire d’une pierre deux coups, soumettre les gens ET s’enrichir et comme les gens ne se laissent pas faire, ça a un coup, faut investir plus ET récupérer de quoi rembourser tout ça...

Mais chose certaine, si les USA arretaient de jouer les gendarmes du monde et redistribuaient l’argent volé de façon équitable, du moins l’argent utilisé pour l’armée, il n’y aurait certainement plus de guerre/famine pour au moins un bon siècle...

@ voi

Le parallèle que vous faites est intéressant, mais le fait est que le temps n’est plus à la guerre comme en 40.

La super-technologie américaine n’a pas permis à l’US Army & à ses alliés de sortir vainqueurs d’Afghanistan, d’Irak et du Liban.

Il y a sans doute des dépenses faites pour développer des technologies qui seront utiles sur le terrain pour quelques unes, tape-à-l’oeil (pour beaucoup d’autres) auprès des impressionnables qui seront près à s’engager dans l’US Army, pensant qu’ils sont toujours dans l’armée la plus forte du monde ... mais on oublie qu’il est possible qu’une partie non négligeable de ces financements puisse aussi aller dans les poches d’un ou deux gradés, d’une ou deux grosses têtes ; après tout...tout est confidentiel, il n’est pas très difficile de "perdre" quelques millions de dollar sur le milliard investis dans un essai infructueux d’un joujou qui sera abandonné plus tard.

58 milliards de dollars ne transformeront pas les américains en soldats : à part les "guerres indiennes, ils n’ont jamais gagné une guerre, faisons leur grace de la guerre de sécession , ou ils se battaient entre eux , et qui les traumatise toujours ... Le parallèle avec l’Allemagne d’avant 39 est tout à fait pertinent.Les analystes savaient , à la fin des années 30 que la politique de HITLER , le pourcentage consacré à la défense, l’endettement ne pouvaient trouver que deux issues : l’écroulement ou l’utilisation de la capacité militaire accumulée , et on s’accordait en général sur la date limite de 1942. Dans les années 70, le meme calcul a été fait pour l’URSS :lancée à la poursuite des USA dans le programme de "guerre des étoiles", une économie rigide et inefficace , un potentiel militaire énorme . Les analystes savaient que , au rythme ou roulait l’URSS, elle ne pourrait tenir au delà ddes années 90/92 sans déclencher une guerre .
Mais ça, on ne le disait pas, en occident on préfèrait amener MONTAND sur un plateau télé , pour qu’il parle de la menace soviétique Je crois que les USA sont dans la meme perspective , : endettement, course aux armements basée sur la haute technologie, systeme politique vérolé, absence de démocratie, marche vers la dictature, certitude de posséder la supériorité dans tous les domaines . La seule question que l’on peut se poser , est jusqu’à quand ?

@matrix
BJ. Ce qui m’intéresse ce sont les fondamentaux, le détail technologique est secondaire, Il me semble que le parallèle est fondamentalement pertinent et qu’il n’entre pas dans le détail. Je ne comprends la différence que vous faite entre les guerres ’d’avant’ et celles d’aujourd’hui, d’autant que vous insistez sur les défaites des USA malgré leurs ’progrès’. Le problème c’est toujours d’occuper le terrain...et c’est vrai à toutes époques. Mais ça n’est pas ce qu’aborde mon propos. slts.

Bien le Bonjour cher ami @ Heureux qui, comme Ulysse...

Croyez-vous que parce les Français précurseurs furent contraints de renoncer aux statoréacteurs pour la propulsion des aéronefs pilotés (Bloch, oh pardon, Dassault c’est mieux que Nord Aviation), cette technologie a cessé d’être développée par d’autres ?

Parfaitement d’accord avec vous encore une fois, le statoréacteur est vraiment l’exemple qui me frappe le plus concernant la soumission de nos élites alors que nous avons des ingénieurs, des chercheurs de génie ( ici en l’occurrence René Leduc ) qui pourrait placer la France 10 kilomètres en avance dans le domaine Aéronautique et Militaire par rapport aux autres pays.
Le statoréacteur, incroyable ! Rendez-vous au Musée de l’Air au Bourget, allez dans la galerie des prototypes et alors vous découvrirez les appareils absolument étonnants de Leduc, ( d’ailleurs pour le Leduc .22, la première fois que je l’ai vu, ma grande surprise a été de me rendre à l’arrière de l’appareil, voir ce qui propulsait cet énorme fuselage, et à ma grande surprise, j’ai découvert... rien ! Absolument aucune pièce mobile, aucun fan, turbine, stator... Et pourtant cet appareil vol et est Supersonique ! Absolument génial ! ) le Mirage III V bien en avance sur le Harrier Britannique... Et tant d’autres appareils et projets qui prouvent bien que la France à bel et bien les moyens d’être le leader dans ce domaine, et que si elle ne l’est pas, c’est pour des raisons qui malheureusement nous avons parfaitement identifié aujourd’hui, d’ou votre bel exemple de nos amis Marcel et Serge Bloch. ( Non non non, pas de duperie, c’est Bloch, pas Dassault ! )

Croyez-vous que lorsque le contribuable américain paye 1000 Dollars pour le slip d’un pilote de chasse, celui-ci a pour autant les bijoux de famille bien au chaud en hiver ?
Comment se fait-il qu’aucune ligne budgétaire n’existait à propos du SR-71 qui fut pourtant retiré du service à peu près au même moment que les USA ont avoué officiellement son existence ?

Et elle continue aujourd’hui avec le F-35, attrape-pigeon qui a coûté une fortune aux pays qui ont décidé de se procurer l’appareil. Les bénéfices de la vente du F-35 ne sert qu’à développer un peu plus le complexe militaro-industriel des Etats-Unies dans ce projet, pour un avion qui n’est toujours pas en service, et qui ne sera certainement pas du niveau du F-22.

Bref, " Tout bénef " le F-35 pour les Etats-Unies.

Amicalement,

The Slender-Man

@ The Slender-Man / Solidarité à Norbert Jacquet

Voyez-vous, la principale difficulté est que même lorsqu’on martèle à propos de sujets comme celui-là, pratiquement personne ne fait les liens qui s’imposent !
La trahison et le sabordage dans le domaine aéronautique français ont pourtant des conséquences planétaires directes (sur la véritable géopolitique -à la sauce Pierre Hillard ou Sheikh Imran Hosein-) mais les esprits se ferment dès qu’il s’agit d’aborder les fondamentaux de la science.
Persévérer est donc le maître-mot, il en sortira forcément quelque chose.
Si vous avez des pistes pour rendre la discipline divertissante et donc attirer l’attention, je suis preneur !

dans le domaine des programmes très avancés et très secrets, il faut peut être prendre au sérieux ce que nous dit Jean-Pierre Petit...A propos en particulier de la propulsion des missiles, avions et torpille marines par MagnétoHydroDynamique ( MHD )
Avec un parallèle saisissant entre les histoires du statoréacteur et de la propulsion par MHD.
Fouiller le site, les videos et les livres de Jean-Pierre Petit est une aventure ... et chacun en tire ses conclusions.
M/

@ heureuxquicommeulysse

La géopolitique de la science n’est pas abordée sur E.R pour deux raison , deja les rédacteurs sont plus que profanes dans le domaine , de deux , si on plonge dans le versant scientifique de la comprehension du monde toutes les constructions idéologiques ( constructions idéologiques , entendre crémeries qui font vivoter beaucoup de commentateurs littéraires du monde ) se cassent la gueule purement et simplement ...Je crois que tu idéalises E.R encore un peu trop heureuxquicommeulysse .....
Je te rejoint a 100% sur l’impérieuse nécessité de réorienter le débat vers la science pour arrêter cet irritant brassage de vide ideologique , mais sérieusement de un , de deux , pas ici malheureusement ....

ps : bien vu pour les meteorites ;-) , si tu remontes le temps et regardes mes commentaires avec le même pseudo sur la tuerie chevaline tu verras ce que j’en pense ;-)

٭·щargueri†e·٭·

Je vous invite effectivement à vous pencher sur la MHD, mais aussi à oublier Jean-Pierre Petit...
Je ne sais s’il est un agent de l’Empire ou s’il se trompe volontairement pour au moins attirer l’attention par omission, mais le doute devient gênant lorsqu’il touche un scientifique de son calibre.
Par prudence, faites votre propre analyse et voyez (très) large.

@ Heine

Je n’idéalise pas, l’heure est si grave que plus tôt nous aborderons les vrais sujets, plus nous renforcerons nos chances statistiques de l’emporter. Le temps est justement ce qui nous est le plus précieux aujourd’hui. Il n’y a pas d’autre "site généraliste" où autant d’esprits ouverts à des domaines variés se rejoignent. Essayer d’orienter les plus curieux sur les bonnes pistes est probablement utopique mais la conscience impose déjà de tenter l’aventure, quel que soit le résultat.
Maintenant, je reconnais que faire comprendre au plus grand nombre que les météorites russes ne sauraient être sans les "Egyptiens" relève de l’exploit. Tenter la subversion ultime de la vérité n’est pas un crime !