Je vois que le débat avec Franck Abed a crée du changement ^^’

Répondre à ce message

Merci à E&R et à Piero San Giorgio.

Répondre à ce message

Piero San Giorgio identifie le POURQUOI religieux à un vulgaire artifice compensatoire, qui faute de mieux, pourrait remplacer l’opium consumériste après l’effondrement économique. ceci est une héresie !

La religion catholique qui par définition N’EST PAS UNE OEUVRE PUREMENT HUMAINE, n’a pas vocation à devenir un vulgaire objet de consommation soumis à une dictature de l’opinion elle même maquillé en vague "tolérance". Vague "tolérance" ne réclamant strictement aucune foi, ni aucun effort d’amour et de pardon réel, tout en faisant la part belle à un COMMENT politique se voulant libre de toute autorité légitime !

La principale vocation de l’Eglise est de guider le COMMENT temporel, afin qu’il ne soit pas lui même soumis aux passions humaines déchaînants tout les vices aujourd’hui institutionnalisés et légalisés.

Piero San Giorgio n’a pas conscience que la situation de chaos vers laquelle nous nous dirigeons découle justement de l’instrumentalisation du Pourquoi religieux par le Comment politique, et ceci dès la prétendue "renaissance". Instrumentalisation qui à la fin du 18éme siècle, permis ensuite de justifier le rejet intégrale du religieux par le politique (laïcité), ainsi que le détournement de ses principes par un humanisme libérale/libertaire trompeur, car totalement coupé de la source de notre libre arbitre résidant dans le POURQUOI.

B.A.D ou pas, une société humaine dans laquelle le POURQUOI religieux est soumis au COMMENT politique, est une société qui instrumentalise le religieux, et qui plus tard finira à nouveau par le rejeter intégralement au profit d’une forme de religiosité inversé cherchant à substituer au réel ses propres lois et sa propre réalité, autrement dit à l’image du "prince des révoltés".

Piero cite les "révolutions" industrielles du 19éme siècle, mais il oublie volontairement ou pas, de citer la séparation de l’Eglise et de l’Etat qui permis au pouvoir temporel de se liberer totalement de l’autorité extra-humaine qui jadis l’entravait dans l’expansion de ses interêts mercantiles et usuriers. Sans oublier la prétendue "réforme protestante" qui dès la renaissance, parvint déja diviser les Chrétiens, et donc à affaiblir l’autorité de l’Eglise sur les princes de ce monde. Citons également l’abolitionisme libertaire de la fin des années 60 qui cet fois ci permis la destruction des derniers résidus de morale Chrétienne encore présents chez les individus de toute classe sociale et de toute appartenance politique confondue !

Répondre à ce message

Voila un titre de conférence qui donne raison à Frank Abed dans sa critique de l’ouvrage de PSG (vidéo à voir absolument). C’est tout de même assez étonnant de la part de PSG de s’aventurer sur un terrain sur lequel il semblait de son propre aveux n’avoir aucune compétence particulière. Même si la critique de Frank Abed est très pertinente sur les plans spirituel et sociétal, PSG pouvait parfaitement se retrancher derrière l’idée d’un ouvrage à vocation technique uniquement. C’est étonnant voir troublant...

Répondre à ce message

C’est là qu’on voit toute l’ampleur de ce que dénonçait Franck Abed dans leur précédent entretien. Je ne comprenais pas les remarques de M. Abed, mais à présent, leur pertinence m’apparait beaucoup plus clairement. Merci E&R.

Répondre à ce message

La foi n’est pas une orientation intellectuelle, elle est comme un muscle qui se développe à l’effort...

La foi se développe au contact de la nature, dans l’insécurité, dans la souffrance. Elle prend racine dans la peur, puis devient de la confiance en la vie. C’est à mon sens une définition de la foi.

Dans un retour au confort et à la facilité (les besoins facilement comblés deviennent des jouissances - à satisfaire encore et encore) on peut reperdre sa foi... avoir peur du futur, de la mort..

Les gens qui vivront dans des bad en pleine nature redeviendront en partie animiste. Il y aura (comme il y à déjà) des chamanes, des astrologues. Je me réfère à Findhorn et à l’histoire des Cosaques qui d’agriculteurs redevenant chasseurs virent le retour de vocations chamaniques parmi les leurs. C’est indiscutable et les exemples dans l’histoire de la dernière décennie sont aussi nombreux.

Répondre à ce message

Pour comprendre cet apparent revirement, qui n’en est peut-etre pas un en réalité, il faut comprendre d’abord que Piero San Giorgo a voulu s’adresser dans son livre à tous, dans ce que nous pouvons avoir de commun qui est une espèce de mollesse, de relâchement, qui fait que bien que nous ayons des croyances, en définitive nous les pratiquons si peu, et que nous tombons sans nous en rendre compte dans une forme de nihilisme ou plutot d’athéisme de confort.

A cause de cette société de consommation dans laquelle nous vivons et qui semble avoir remplacé dieu par ses impératifs, Piero San Giorgio a préféré s’adresser à cet être de raison bien ramolli que nous avons tous en commun, car il sait que c’est bien celui la qu’il faut avant tout réveiller.
PSG explique que cette croyance en la société de consommation est récente douteuse et très friable, alors que si on la compare avec les religions qui ont réussi traversé les siècles, on se rend compte qu’il n’y a pas de hasard et qu’il y a tout un tas de raisons bien précises. Il est évident que cette secte qu’est la société de consommation ne réussira pas comme les autres religions, qu’elle ne tiendra pas dans la durée et qu’au final, cette vilaine hérésie finira par périr d’elle-même.

Je comprends largement ce que veut dire Franck Abed et je suis assez d’accord pour dire qu’il faut se préparer spirituellement voire doctrinalement autant que physiquement et mentalement, bref, qu’il ne faut rien négliger.
Car tout va se jouer au final sur la notion de valeurs, à ce sujet, on pourrait dire que d’un coté PSG fait le constat que nous n’en avons presque plus et que cela risque très délicat, PSG nous avertit, nous prévient, quand un Franck Abed aura tendance à expliquer qu’il faut justement revenir à toutes ces valeurs qui ont fait notre histoire, puisqu’en tant que français nous avons la chance d’avoir énormément reçu, et que si nous nous en donnons la peine, nous avons tout ce qu’il faut pour pouvoir résister.

Pour moi ces discours sont bien plus complémentaires qu’opposés, les deux nous permettent d’ouvrir les yeux sur la situation et de revenir à un peu plus d’humilité.

Répondre à ce message

Merci beaucoup à Piero pour ses analyses toujours brillantes et que je partage complètement. J’aime en particulier le conséquentialisme avec lequel il aborde les sujets délicats que sont la spiritualité et le sentiment religieux ainsi que son absence de naïveté, dans un sens ou dans l’autre.
Si je devais émettre une toute petite critique, je dirais simplement qu’il me semble que le rôle cruciale que devrait jouer la philosophie dans un processus qui chercherait à ne pas reproduire les excès du passé (encore une fois, dans un sens ou dans l’autre) est plus ou moins laissé de coté. C’est dommage.
Mais, quoi qu’il en soit, étant donné l’angle par lequel il aborde la question spirituelle, j’espère qu’il nous régalera très vite avec un ouvrage qui y sera consacré (après celui, en coopération avec l’excellent Volwest, traitant de la survie urbaine lors d’un effondrement économique).

Répondre à ce message

On est capable de se passer d’énergie fossile si on adapte d’autre technologie au besoin humain. Ce qui me dérange avec ce genre de théorie de retour au source, se créer un pti nid autonome pour assurés la survie d’un petit groupe. c’est que cette vision n’est pas compatible avec l’épanouissement du plus grand nombre. cette solution ne peut pas être généraliser car le coût initiale n’est pas accessible pour tout le monde de plus j’ai un doute sur la capacité d’accueil de la planète si l’on reviens à des moyens de production moins dense. Après je comprend tout à fait qu’a l’échelle d’un homme on essaye pas de sauver toute la civilisation humaine :). c’est pour ça que je crois que notre rôle à tous est de démocratiser cette penser afin de mettre en oeuvre le plus rapidement possible la transition énergétique qui est la seul solution viable à la pérennisation du plus grand nombre. sans compter les efforts qui doivent être fait dans la production d’eau douce ou de denrée alimentaire que si des progrès ne sont pas fais dans ses technologie nous irons tout droit à notre perte.

Répondre à ce message

Je pense qu’il serait temps de ne plus amalgamer religion et spiritualité car la première concerne la forme alors que la seconde est plus en rapport avec le fond. Or, toutes les spiritualités se rejoignent dans l’expérience mystique qui est inexprimable par le verbe et c’est la raison pour laquelle celui-ci doit s’incarner dans une pratique pour se vivre et non se dire. Toutes les expériences mystiques amènent à la même expérience d’unicité avec un absolu qui n’a pas besoin d’être nommé ni représenté car il est indicible et invisible. Les religions étant toutes basées sur des textes fondateurs, révélés ou compilés, elles sont toutes sujettes à interprétations et donnent naissances à des écoles, des églises ou des sectes qui se bagarrent entre elles pour imposer des points de vues qui ne peuvent être que relatifs. Seule l’expérience est authentique et ne peut être que silencieuse. Les textes sont semblables au doigt qui montre la lune... Le fidèle regarde le doigt, le pratiquant contemple la lune. Seul le sage va au-delà car il sait, par expérience, que le doigt n’est pas la lune et que la lune n’est qu’un point de repère au-delà duquel la vérité se révèle à celui qui ne cherche pas à l’imposer. Les textes ne sont que des cartes qu’il ne faut pas confondre avec le terrain. S’il y a encore aujourd’hui des guerres de religions de par le monde, il n’y a jamais eu de guerre de mystiques car tous parlent, en respectant le silence, de la même chose. A bon entendeurs, le salut éternel.

Répondre à ce message