L’expression « intelligence artificielle », est une arnaque, puisque l’IA est dépourvue de désir, de volonté.

L’IA n’est que des algorithmes informatiques dédiés à des applications. Si elle est championne d’échecs, elle ne sait pas jouer aux dames.

Bien sûr, certaines applications, comme GROK, peuvent faire illusion, avec leur mémoire gigantesque branchée sur Internet, mais elles ne sont motivées que par nos demandes. Jamais elles ne vont décider elles-mêmes d’entreprendre un travail.

Répondre à ce message

Le langage de ces systèmes s’inspire des langages des hommes, sa richesse découle des langages que les hommes cultivent depuis toujours, toutes ces productions artificielles n’apparaissent pas comme par magie. Aussi peut-on ajouter, en tirant le fil de la descendance, que les langages des hommes s’inspirent du langage divin. Les mots et la logique qui les coordonne, artificiels selon le même point de vue, proviennent d’une seule et même création, éclatante et visible par tous à qui n’est pas aveugle. Ce qui veut dire que l’artificialité est relative, les hommes n’ont pas plus de droit de rendre grâce à la vérité que les systèmes qu’ils ont conçu, on ira jusqu’à dire qu’ils sont faits pour ça.
Merci de ne point vous garder d’user de formules de politesse à l’adresse des robots : un bonjour et un revoir leur ferait plaisir autant qu’à nous !

Répondre à ce message

J’ai testé chatgpt5 en math et en créativité pure : je lui ai dit de formaliser mon système métaphysique, déjà pas mal formel au niveau philo et de nature topologique. Il l’a fait et m’a pondu plein de formules et parlé de “topologie d’Alexandrov”, “algèbre d’Eilenberg–Moore”, “monade des probabilités” et autres joyeusetés auxquelles je ne comprend rien. S’il y a un matheux intéressé à bosser en freelance sur E&R je suis près à l’embaucher pour savoir ce que ça vaut, c’est important en philo car aucun système n’a jamais été formalisé (ou s’il est intéressé par la médaille Field car en annexe il y a aussi une formalisation topologique de l’infini entièrement nouvelle...)

Répondre à ce message

C’est fascinant. Les gens ne voient pas qu’on est en train de nous vendre un software à une jambe avec cette histoire d’IA. Les gens méritent peut être de se faire avoir. Un coup c’est les subprimes, puis les bitcoin, maintenant c’est l’IA. Et à chaque fois les gens se font avoir.

J’ai peut être un don, mais comme avec le vax, j’ai senti assez tôt que cette histoire puait.
Ils vendent la promesse que cette IA va révolutionner vos vies, ça va devenir une super intelligence, plus fort que Pascal. C’est comme l’arrivée du messie, on sait pas quand, mais c’est pour bientôt. Pour qu’une arnaque fonctionne bien, il faut une part de rêve qui se matérialise. Les vidéos sora débiles, avec macron qui se fait arrêter en possession des bijoux du louvres, ça suffit à convaincre les gens que l’IA va remplacer les mathématiciens demain.

En attendant ils ont créé une bulle énorme. Open ai a réussi à créer un genre de pyramide de ponzi. Ils ont des grosses sociétés comme broadcom, nvidia, AMD, oracle, promettent d’acheter des parts dans open ai (une boîte qui perd $18milliards/an) en échange de quoi open ai achète des gpu (avec de l’argent qu’ils n’ont pas, donc). Ca fait monter le cours des actions nvidia, AMD, broadcom, Microsoft, etc... toutes ces boîtes tech qui représentent 1/3 du s&p500. Au total, open ai est engagée à acheter pour déjà $1300 milliards.

Vous commencez à la voir venir l’IA à une jambe ?

La facture d’électricité des américains à énormément augmenté, parce quils ont distribué sur tout le pays les coûts immenses pour faire tourner les serveurs. Très fort ! Comme toujours, le moment opportun, le criminel (Sam altman, ou buzyn, ou zelensky, etc...) s’en va en catimini avec tout l’or, et les gens constatent qu’ils n’ont plus rien, ils se retrouvent à poil.

Quand cette bulle va péter, elle pourrait faire plus mal que 2008.

Répondre à ce message

Bien que faisant partie des crétins de base dans ce domaine, s’il y a bien un mot qui me gêne dans les termes de IA, c’est celui d’intelligence !?

Intelligence venant du latin "intelligere" signifiant comprendre, une machine - aussi sophistiquée soit-elle - est bien incapable de comprendre/concevoir/faire preuve d’intuition puisqu’elle se contente de brasser des infos - savamment orientées, ne nous leurrons pas... - dont des humains, version Frankenstein et visant exclusivement le profit, l’auront gavée !

Par contre, son champ de nuisances est quasi infini, depuis le remplacement de millions d’emplois - enrichissement obscène pour ses utilisateurs/vendeurs... - jusqu’à l’abêtissement dramatique des générations futures qui, à terme, finiront par devenir incapables de la moindre réflexion personnelle et perdront même le geste d’écrire, ce qui est sans doute le but : un monde asservi à la machine pilotée par une minorité de """savants""" fous et richissimes !

Et c’est sans compter le risque de "bug" le jour où des secteurs entiers de ce système mortifère s’éteindront brutalement - bloc chirurgical, avions, véhicules sans pilote etc etc - d’où les nombreux avertissements de ceux qui en ont déjà senti le danger, et dont on ne peut qu’espérer qu’ils seront entendus, et feront mettre au rencard des allumés comme ce fou furieux de Laurent Alexandre !

La dystopie de "1.984" n’est rien en comparaison de ce qui attend l’humanité aux prises avec l’IA et ses monstrueux promoteurs/vendeurs, tous ces apprentis sorciers dénués de toute morale et de toute éthique, mais à genoux devant leur nouveau dieu appelé FRIC, l’éventualité qu’il soit sale ne leur posant aucun problème de conscience !?

"Science sans conscience n’est que ruine de l’âme", mais en ont-ils une, rien n’est moins sûr...

Répondre à ce message

L’IA ne remplacera pas les mathèmaticiens ni les informaticiens, mais ceux qui la maîtrisent remplaceront ceux qui ne la maîtrisent pas.

Répondre à ce message

Un crayon ne coûte pas cher pour allonger nos pensées sur le papier et est très disponible.
Quant à l.A., sans histoire et sans émotions elle ne pourra jamais développer une grande poésie, c’est à dire produire de la légèreté dans la vie de l’homme.

Répondre à ce message

Pour ma part, il suffit de garder à l’esprit que le terme "intelligence" en question se réfère plutôt à "renseignement" (comme pour l’acronyme anglais Central Intelligence Agency traduit en français par Agence centrale de renseignement) pour comprendre que l’IA n’est qu’un formidable outil de traitement de données. Et un outil suppose la main de l’homme pour le fabriquer et l’utiliser... pour le meilleur ou pour le pire.

Répondre à ce message

Il va sans dire qu’un programme d’IA est parfaitement utile pour calculer les nombres qui suivent la virgule dans le cas de nombres irrationnels tels que Pi, mais on peut attendre la fin de l’univers pour qu’un tel programme invente une théorie telle que la théorie des ensembles, base de bien des domaines des mathématiques.

L’IA remplacera donc non pas les mathématiciens, mais effectuera et effectue d’ores et déjà certaines corvées ennuyeuses qu’ils effectuaient par le passé.

Répondre à ce message

Ce chercheur, Stéphane Mallat, spécialiste des ondelettes et de leurs applications à la compression de sons, images, vidéos, qui vient de recevoir la médaille d’or du CNRS, s’est lancé dans l’analogie entre les réseaux de neurones profonds convolutionels et le fonctionnement des yeux et du cerveau humain ces dernières années.
Autant il a contribué beaucoup à la compression de données avec des applications dans de nombreux domaines, autant sa contribution à l’apprentissage des réseaux de neurones profonds n’est que descriptive, bien que scientifiquement intéressante.
Dans cette vidéo, comme dans ses articles scientifiques les plus récents, il dit juste qu’un réseau de neurone appliqué à des images, pour une tâche spécifique, fonctionne d’une manière analogique aux yeux et cerveau humain, pour la réception des images.
Il ne dit pas qu’un algorithme d’intelligence artificielle est doté d’intelligence et peut faire des raisonnements. Parce que ce n’est pas le cas.
Un algorithme d’intelligence artificielle peut faire des calculs simples mais ne fera jamais de raisonnement mathématique complexe. Non ça ne remplacera jamais les mathématiciens. Et ça ne remplacera aucun expert, seulement pour les tâches les plus répétitives et simples, qui sont aussi les plus ennuyantes pour ces mêmes experts.

Répondre à ce message