Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

L’étrange écrasement de l’Airbus A321

"EIIS est la créature de la CIA"

L’explosion et l’écrasement de l’Airbus A321-200 russe Metrojet qui volait au-dessus de la péninsule du Sinaï en Égypte soulèvent de nouvelles questions inquiétantes.
De nombreuses théories ne manqueront pas de circuler au fil d’une autre longue « enquête » internationale, avec leur part de propagande politique incessante venant de tous bords, tous côtés.

 

Nous entendons ces jours-ci diverses variations des mêmes deux thèmes : une défaillance mécanique catastrophique ou une bombe.

Bien des responsables ont déjà écarté la piste d’un missile, car rien n’indique qu’il y a eu lancement ou consommation carburant par réacteur. Des satellites étasuniens ont détecté de la chaleur autour de l’avion avant l’explosion, dont la cause reste inconnue. Interviewé par l’agence Associated Press, l’analyste aéronautique Paul Beaver a affirmé que « rien n’indique qu’il s’agissait d’une bombe ou que quelqu’un a tiré des coups de feu dans l’avion ; bien des choses ont pu se passer ». Ajoutant au mystère, il a également signalé qu’en cas d’explosion d’un réservoir ou d’un moteur,« les moteurs sont conçus de manière à ce que toute défectuosité ou tout bris reste confiné à l’intérieur du moteur ». L’avion s’est brisé à haute altitude.

Des responsables britanniques ont fortement appuyé par la suite l’hypothèse d’une bombe. Voilà maintenant que des responsables du renseignement des USA souscrivent eux aussi à la thèse de la bombe.

Derrière l’écran de fumée politique, se dégage un scénario qui mérite attention.

Le groupe État islamique (EI) a assumé la responsable de l’écrasement. Dans un manifeste, EI a prétendu avoir abattu l’avion russe en représailles à l’intervention militaire russe en Syrie.

Des responsables égyptiens ont aussitôt qualifié l’annonce de propagande portant atteinte à l’image de l’Égypte. N’empêche que l’authenticité de la propagande de EI n’a pas été réfutée. La nature de la propagande était conforme aux manifestes précédents, qui est le modus operandi de la CIA. Les preuves sont insuffisantes pour étayer l’allégation, sauf qu’elles sont invariablement insuffisantes. C’est voulu.

Compte tenu du fait abondamment confirmé que EI (EIIS, EIIL, Da’ech, etc.) est une créature des services secrets des USA, qui sert de façade à la CIA et à Washington sur le plan militaire et du renseignement et dont les combattants sont financés, recrutés et entraînés par les USA et leurs alliés, pourquoi ses revendications de responsabilité ne pourraient-elles pas être prises au pied de la lettre ?

En cette ère où les atrocités et les tromperies sous fausse bannière font partie intégrante de la politique étrangère des USA, il n’y a rien d’inconcevable à ce que des forces alliées à Washington puissent commettre un autre acte de terrorisme ou de guerre, en guise d’avertissement ou par pure provocation à l’intention de Moscou.

Ce n’est pas la première fois que l’écrasement d’un avion serait exploité à des fins politiques contre la Russie. L’exemple d’opération sous fausse bannière qui vient à l’esprit est celui du vol MH-17 qu’on a abattu, avec tout le camouflage et la propagande qui a suivi. L’histoire est remplie d’opérations secrètes des USA conduisant à des atrocités impliquant des avions.

La CIA accomplit son travail de manière opportuniste, flexible et sélective. Dans le cas qui nous intéresse, qui survient à un moment bien choisi, Washington peut réfuter la thèse terroriste, lancer des avertissements contre le terrorisme, rejeter la rhétorique djihadiste (qui émane de sa propre machine de propagande) et exprimer sa sympathie, tout en envoyant un message politique sans équivoque à Moscou.

Pareil scénario relève davantage qu’une simple théorie du complot lorsqu’on tient compte des réalités sur l’échiquier mondial et du fait qu’une guerre entre superpuissances est en cours. Comme l’écrivait Michel Chossudovsky :

« Pendant que les médias rapportent que la Russie soutient la campagne antiterroriste, dans les faits, la Russie combat (indirectement) la coalition USA-OTAN en soutenant le gouvernement syrien contre les terroristes, qui se trouvent à être les fantassins de l’alliance militaire occidentale, qui comptent des mercenaires et des conseillers militaires occidentaux dans leurs rangs. Concrètement, la Russie combat des terroristes soutenus parles USA. »

Lire la suite de l’article sur mondialisation.ca

 

Lire aussi : la CIA dit avoir intercepté des échanges entre dirigeants de Daech

Le crash aérien, ou le néoterrorisme qui ne dit pas son nom, sur E&R :

 






Alerter

26 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1312709
    Le 8 novembre 2015 à 21:16 par SR.F
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    1er hypothèse :
    L’écrasement signifie qu’il y eu deux bombes dans l’avion ,une dans chaque extrémité
    IL y a eu la synchronisation des mises a feu des deux bombes

    2 eme hypothèse : En utilisant un missile a sous munition
    Arrivé a proximité de l’avion a contre sens , le missile diffuse ces sous munitions ,les dizaines de bombes explosent en même ,les ondes de choc qui en résulte écrasent l’appareil

    3 eme hypothèse :si il y a présence d’un cratère ,l’avion aurait chuté en piqué a une vitesse de 1000km/h résultant l’écrasement et l’éparpillement de l’avion

    Pour les deux première hypothèse : seul les occidentaux ont la capacité technologique pour les produire
    Donc si c’est bien EI qui est derrière cela ,cela veut dire que l’EI = service secret occidentaux

    pour la troisième hypothèse ,cela s’expliquerait par un suicide

     

    Répondre à ce message

    • #1312814
      Le Novembre 2015 à 23:31 par goy pride
      L’étrange écrasement de l’Airbus A321

      Excuse moi mais depuis le 11 septembre on sait qu’un avion qui s’écrase à 1000 km/h se vaporise au moment de l’impact, c’est à dire qu’il ne reste plus rien de visible de ce dernier. L’absence de trace d’avion aux alentours du pentagone est une preuve irréfutable de cela !
      _ ;-)

       
    • #1314001
      Le Novembre 2015 à 13:47 par Louis Delga
      L’étrange écrasement de l’Airbus A321

      @ goy pride

      Bien vu, mais le terme exact est que l’avion "se sublime" au contact du sol, si tu te rappelles bien les commentaires de l’époque... C’est magnifique...

       
  • #1312710
    Le 8 novembre 2015 à 21:16 par inoxplombé
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    Les Réunionnais vont pas tarder à ramasser un bout d’aile d’avion bleu et blanc sur une de leurs plages...

     

    Répondre à ce message

  • #1312736
    Le 8 novembre 2015 à 21:38 par SR.F
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    rectification : il y a 4 hypothèse :

    1)Un missile conventionnel vole à contre sens de celui de l’avion ,l’inertie de l’avion + l’onde de choc écrase l’avant de l’avion ,les débris de tout l’appareil sont éparpillé
    2) un missile à sous munition qui large ses bombes a proximité de l’avion ,les bombe explose et l’onde de choc qui en résulte écrase de façon non homogène l’avion
    3) deux bombes situés au extrémités de l’avion les deux bombe explose en même temps,l’écrasement est concentrique , entre les deux bombes
    4) chute libre en piqué de l’avion a plus de 1000km/h ,les débris de l’avant de l’avion sont concentriques et écrasés au sol et les débris de l’arrière de l’avion sont excentriques au sol

     

    Répondre à ce message

    • #1312802
      Le Novembre 2015 à 23:17 par christo
      L’étrange écrasement de l’Airbus A321

      Sans compter les ondes elf, ehf ainsi que différents laser....On est en 2015 pas en 1960...

       
    • #1312846
      Le Novembre 2015 à 01:17 par quantique
      L’étrange écrasement de l’Airbus A321

      J’abonde dans le sens de christo,
      Ayant entendu que les boites noires ont traduit "un bruit pendant 1 sec.puis plus rien," (ce bruit est inconnu et demandera une analyse spectrale), j’ai pensé à :
      - une technologie laser comme celle permettant de découper banquise au carré (chercher "Banquise découpée au laser")
      - HAARP et sa technologie des ondes.

       
  • #1312795
    Le 8 novembre 2015 à 22:54 par Cradoc
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    Compte tenu du fait abondamment confirmé que EI (EIIS, EIIL, Da’ech, etc.) est une créature des services secrets des USA, qui sert de façade à la CIA et à Washington sur le plan militaire et du renseignement et dont les combattants sont financés, recrutés et entraînés par les USA et leurs alliés, pourquoi ses revendications de responsabilité ne pourraient-elles pas être prises au pied de la lettre ?



    loool

    c’est pas un tantinet manicheen, pour une boite qui est supposée rejeter les méthode de propagande grossières et parfois plus subtile des médias dominants ? Allez, on fait ses devoirs, on met de la nuance, et on met de l’eah dans son vin.

     

    Répondre à ce message

  • #1312923
    Le 9 novembre 2015 à 09:26 par anonyme
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    Il suffit de voir la rapidité avec laquelle les occidentaux ont rapatrié leurs ressortissants et leurs touristes avant les résultats définitifs des boîtes noires,et c’est là qu’on voit que les Usionistes anglo américains accompagnés de leur chien Hollande sont du côté de la propagande de l’EI !!

     

    Répondre à ce message

  • #1312977
    Le 9 novembre 2015 à 11:16 par Riket Kosmos
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    Enfin qui qu’il en soit moi j’ai vu une vidéo que l’EI a envoyée avec la revendication de cet attentat et qui montrait un "djihadiste" en train d’épauler un truc assez imposant (pas un vulgaire RPG quoi ! ) et qui visait un avion de ligne mais celui ci ne volait sûrement pas à 9.000 m d’altitude !! tout au plus à 3.000 m et le missile parti il atteint sa cible on voyait une grosse traînée de fumée noire, à mon avis ils avaient touchés un des moteurs parce que l’aile ne s’est pas brisée et l’avion a put continuer à voler au moins 1 ou 2 mn puis on le voyait commencer à perdre de l’altitude et ...puis la vidéo s’arrêtait là ! j’ai publié ça sur FB et même pas 15 mn après youtube avait supprimé la vidéo en question en prétendant que celui qui l’avait publiée l’avait retirée ....

     

    Répondre à ce message

  • #1313007
    Le 9 novembre 2015 à 11:56 par BEAmateur
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    A ce jeu là les boites noires peuvent être déterminantes, surtout celles des conversations. Si "on entend rien" ou si peu, ca tend à plutôt privilégier le missile que la bombe. En effet à vitesse de croisière la bombe DANS l’avion fait du bruit, tandis que le missile extérieur est plus discret, ses ondes sonores étant rapidement dépassées par l’avion, et relativement ’couvertes’ par les moteurs du point de vue passager.

    Ce qui est intéressant, c’est que, si missile il y eut, alors c’est un sacré foutu missile, élaboré comme il faut, assez intelligent pour repérer quel endroit de l’avion frapper pour faire tant de dégâts. La vaste zone où sont tombés les débris l’atteste : cette explosion était énorme.

    SAUF que, pour un missile intelligent comme ca, c’est pas trois bougn...euh salafistes sur un chameau qui ont trouvé ca par hasard sous une dune. Ca pousse et ca pousse du coté du financement occidental/US.

    Comme par ’hasard’ un satellite US avait rien d’autre à faire que surveiller la zone(je suis mauvaise langue, c’est tout de même une zone où ca se frite pas mal en ce moment). Reste que si c’est pas une couche de flan supplémentaire, alors la chaleur repérée AVANT l’explosion serait sans doute celle du missile.

    Ceci dit il y a bien un ’pays’ dans la zone à disposer de ce genre d’armement, je vous laisse deviner, et c’est pas l’Egypte...

    Enfin, si bombe il y eut, là encore ce n’est pas de la cocotte-minute, c’est du très lourd. Autant dire pour gagner du temps, que si elle s’est trouvé là, ce n’est pas suite à la malveillance d’un passager, mais plutôt grâce aux bons soins d’employés de piste.

    Et maintenant petit quiz : quelle agence de renseignements, via infiltration, est capable d’obtenir l’accès à quasi n’importe quel appareil sur tous les ’grands’ aéroports du monde, et ce en raison de la nationalité qu’elle partage avec les principales compagnies de sécurité aéroportuaire ?

    Il me reste un peu de pitié pour les ricains, acceptant de porter le chapeau par proxy. Reste que si DAECH est un proxy US, de qui US est elle le proxy ?

    Du coté occidental c’est mort, on va retrouver le passeport et la carte de membre ISIS VIP. Coté égyptien c’est tendu, ils peuvent être infiltrés. Reste Vlad, va-t-il mettre les pieds dans le plat ?

     

    Répondre à ce message

  • #1313062
    Le 9 novembre 2015 à 13:33 par SNOWDEN
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    Le de Havilland DH 106 Comet est le premier avion de ligne à réaction à entrer en productionN 2. Développé et construit par de Havilland dans son quartier général à Hatfield, dans le Hertfordshire au Royaume-Uni, le prototype Comet 1 vole pour la première fois le 27 juillet 1949. Il a une apparence aérodynamiquement épurée avec quatre turboréacteurs de Havilland Ghost situés dans les ailes, un fuselage pressurisé et de grandes vitres carrées. À cette époque, il offre une cabine passager relativement silencieuse et confortable et montre des signes de succès commercial à son entrée en service en 1952.

    Un an après sa mise en service commercial les Comet commencent à connaître des problèmes ; trois d’entre eux sont détruits en plein vol au cours d’accidents assez médiatisés. Il est établi par la suite que ces accidents sont dus à la fatigue du métal sur les cellules, phénomène peu connu à l’époque. Le Comet est retiré du service et intensivement testé afin d’en découvrir la cause ; le premier incident a été attribué par erreur au mauvais temps. Les défauts de conception, dont les tensions dangereuses aux coins des hublots carrés et la méthode d’installation, sont immédiatement identifiés. En conséquence, le Comet est entièrement redessiné avec des hublots ovales, une structure renforcée et d’autres modifications. Entre-temps, les avionneurs rivaux tiennent compte des leçons tirés du Comet pour développer leurs propres avions.

    ICI LA REPARATION DE LA QUEUE A FATIGUE = DECOMPRESSION = ARRACHAGE DES SYSTEMES RADIOS LOGES DANS LA DERIVE. Les arabes n’y sont pour rien, cela se sent dès le départ vu leur temps de réaction (plusieurs jours).

     

    Répondre à ce message

  • #1313346
    Le 9 novembre 2015 à 19:55 par SNOWDEN
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    Je rajoute à mes conclusions ceci puisque cela ressemble plus que fortement aux affaires des premiers "Comet" anglais de 1950 :
    Personne n’a fait mention de traces d’explosifs sur les éléments de l’avion, ou fauteuils, appareillages...CAR IL N’YA AUCUNE TRACE DE POUDRE. L’avion a été démantelé suite à la décompression dû au trou laissé à la queue par le métal arraché. Le président russe l’a dit dès le début : "l n’y a aucun lien entre cet avion et l’affaire syrienne". Cela arrange la propagande US et UK de déclarer qu’il y a un lien direct, qu’une lueur fut observée sur image satellite : Le peuple russe pourrait se sent ainsi puni de la décision d’intervention en Syrie de son président. D’un autre côté puisqu’il n’y a pas eu d’explosion par explosifs, il va de soit que cela repose le problème de la sûreté des compagnies russes bien qu’ici ce soit le réparateur qui devrait payer la casse. Il est probablement préférable sur ce plan de classer l’affaire en "ATTENTAT"....


     

    Répondre à ce message

  • #1314656
    Le 11 novembre 2015 à 05:39 par SNOWDEN
    L’étrange écrasement de l’Airbus A321

    Il faut savoir qu’un avion qui a été endommagé mais a été réparé restera dangereux pour le restant de ses jours. Pour un hélicoptère endommagé, même réparé, certifié, il est préférable de le ferrailler.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents