Exactement.

Cher @Domus,

"Il y a une différence entre foutre la paix aux homos ( ça n’est pas un choix pour tous ceux qui n’ont toujours rien compris )"

Et le gars ou la dame qui a longtemps vécu avec son conjoint du sexe opposé, ont fondé une famille, divorce et va avec une personne du même sexe, ça n’existe pas ? Il n’y a pas d’exemples ? Ils ont été forcés ?...
Ah si, leur génétique indignée a tapé du poing sur la table pour les ramener à la réalité des années plus tard !...
@Domus, soyons sérieux.

Bien à vous.

Cher @TauR le Crucifié,

Je pense que votre dégoût personnel de la chose, ou votre irritation - je n’ai pas réussi à déterminer précisément l’origine de votre sarcasme - vous empêchent de raisonner matériellement.

L’homosexualité - comme l’hétérosexualité - est une orientation sexuelle. L’expression est un peu foireuse, certes, mais elle n’est pas dépourvue de vérité pour autant. Après, vous appelez ça comme vous voulez derrière : une orientation, un instinct profond, une pathologie. Peu importe. C’est bien le point de départ de la chose : un jeune adolescent, au moment des premiers émois incontrôlables, se sent instinctivement attiré par un sexe ou par un autre.

La pratique sexuelle, en revanche, ne signe pas toujours l’orientation. Si vous êtes homo, vous pouvez effectivement coucher toute votre vie avec des femmes, et ramer contre votre être profond en permanence, vous serez toujours, malgré tout, homosexuel. C’est justement la raison pour laquelle de nombreux homos planqués finissent par plaquer bobonne une fois la descendance assurée. C’est un choix de vie - et c’est là que la notion de choix intervient ! On peut le respecter. D’un point de vue spirituel, je ne suis pas sûr que cela soit très sain pour le corps et l’esprit. Mais bon, pourquoi pas.

De la même façon, un hétéro qui, dans une période d’égarement ou de curiosité boulimique, fait une ou deux tentatives avec quelqu’un du même sexe que lui n’est pas nécessairement un homo refoulé - expression démesurément utilisée par le camp du progrès pour faire croire qu’il y aurait plus d’homos qu’il y en a déjà - et pour amalgamer l’homophobie à la psychiatrie, aussi.

Il ne faut donc pas confondre l’orientation et sa pratique. On ne choisit pas l’homosexualité - ou l’hétérosexualité. En revanche, on choisit si on la pratique ou non.

@TIEBRKR
L’un de mes vices, c’est la colère. J’ai lutté contre toute ma vie. Je devrais donc me laisser aller ?

Bien sûr que ça existe, et depuis belle lurette, la différence est que maintenant, ils assument de divorcer suite à l’erreur de casting du départ. Je connais un couple, 3 enfants, le père médecin, hyper religieux toutes les vacances à Lourdes pendant des décennies, mais qui le soir allait trainer sur les lieux de rencontres homo. D’un côté, l’apparence pour les relations amicales ou professionnelles, et de l’autre la vraie identité qu’il a refoulée pour ne pas se faire rejeter par ses parents, qui étaient horrifiés de " ces gens là ". Conclusion : un divorce, 3 enfants traumatisés par la violence religieuse pratiquée, car seule la religion " soigne cette maladie " !!!

L.homosexualité existe depuis toujours et partout dans le monde. La différence se situe dans l’acceptation ou pas des sociétés.

Le mouvement lgbt et cie va au-delà car dangereux à bien des niveaux.

Chers @TIEBRKR et @Domus,

Est-ce que vous vous écoutez raisonner ? On ira sur la dernière phrase de TIEBRKR, qui résume votre ligne à vous deux :

« Il ne faut donc pas confondre l’orientation et sa pratique. On ne choisit pas l’homosexualité - ou l’hétérosexualité. En revanche, on choisit si on la pratique ou non. »

Qu’est-ce qu’une orientation ? C’est l’action de s’orienter, de déterminer sa position par rapport à des repères, pour se guider dans sa marche. Quand on ajoute le « sexuel », ça donne l’action de se déterminer à adopter telle ou telle sexualité.

Il en résulte que l’orientation est une opération psychobiologique à mi-parcours : c’est en effet dans des circonstances psycho-organiques bien précises de la vie humaine, que l’on est conduit à embrasser l’une ou l’autre sexualité. À ce moment-là, il est tout à fait compréhensible que l’inclination penche en faveur de l’une ou l’autre sexualité. Mais alors il ne s’agit plus vraiment d’orientation, qui implique un choix plus ou moins réfléchi, mais d’une orientation vague, « subie », basée sur des mécanismes primaires de routine quotidienne et d’assouvissement des instincts, non mûrement réfléchie. C’est là qu’on comprend aisément l’exemple de l’adolescent que vous donnez.
Mais, quand il a humé l’air de chacun de ses quatre points cardinaux sexuels, que fait-il votre adolescent ? Il se laisse piloter par le vent agréable à ses instincts désordonnés, comme une montgolfière ? Ou il se guide, parfois au prix de grandes hésitations, d’après la direction du Soleil, ou la feuille de route, qui doit l’éclairer ?

Le meurtre, le vol, etc., ont « toujours » existé. Ça en fait des choses normales ?

(suite et fin)

L’orientation sexuelle s’opère à la base sur le terrain biologique. Or personne ne niera, à moins d’être d’une inquiétante malhonnêteté, que celui-ci détermine (c’est-à-dire décide ou encourage) à la naissance l’orientation sexuelle future du sujet. La génétique et les caractères sexuels primaires et secondaires de chacun de nous – en dehors d’exceptions – on n’est pas allés les chercher chez l’imprimeur 3D du coin, vous savez. Après, on peut trouver une foule d’explications à une orientation sexuelle qui dévie des déterminismes biologiques, mais il n’en demeure pas moins qu’il s’agit de déviances. Ce n’est même pas du moralisme à ce stade, c’est un postulat biologique évident que l’organisation sociale n’a fait que suivre comme norme et que les défenseurs de l’homosexualité ne veulent jamais voir. Trouver ces causes et y remédier permettront de mieux gérer la phase délicate de « l’orientation sexuelle » et surtout de la « pratique » dont vous avez parlé.

On choisit l’homosexualité, ou on subit l’homosexualité pour des causes qui peuvent parfois échapper à la rationalité. Mais non, l’homosexualité n’est pas une option fondamentale. C’est une déviance de l’option première et naturelle qui est l’hétérosexualité.

Bien à vous.

@TauR le Crucifié

Votre premier paragraphe sur la notion d’orientation n’invalide en rien le mien. Je vous invite à me relire car il me semble que vous vous êtes emballé tout seul sur la question. J’ai écrit que je trouvais la notion d’orientation "foireuse". Si on la prend dans le sens simplifié de "ce vers quoi nous allons", oui, elle peut coller à la situation. Mais il y a dedans une notion de déterminisme, effectivement, qui me dérange. On ne s’oriente pas vers (...). On subit. C’est, selon moi, la réalité concrète de toute forme de sexualité. Au mieux, on bricole un peu, on bidouille, on contrôle tant bien que mal l’énergie qu’elle insuffle. Mais on ne maîtrise jamais complètement la chose. Justement parce que la sexualité est quelque chose qui échappe à la raison ! Donc, pour en finir sur cette question-là, j’avoue préférer le terme d’instinct ou de goût. Mais, là aussi, la notion de goût ne fonctionne pas complètement non plus parce qu’elle induit une forme de conception infantilisante, primitive et immédiate de la sexualité. Or, il y a du spirituel dans la communion des corps. Il y a aussi des contradictions, des luttes internes, etc. C’est donc insuffisant, selon moi. Du coup, instinct.

Pour ce qui est de l’éternelle habitude qui consiste à mélanger les torchons et les serviettes quand on veut absolument faire passer quelque chose pour ce qu’on veut qu’elle soit, je ne saurais que dire. Le meurtre et le vol, d’un côté ; l’homosexualité, de l’autre. Bon. Encore une fois, libre à vous de tenter la gymnastique. Mais il se trouve que ces choses n’ont rien à voir entre elles. Très beau aussi l’image du navigateur et de la montgolfière. Mais l’analogie de la carte au trésor, pareil, je ne sais pas quoi en faire.

Enfin, il n’y a aucune défense de ma part. J’aimerais que vous le compreniez bien. Soral lui-même avait cru voir en moi "l’inverti qui se sentait visé" après un commentaire laissé sous une vidéo de Poussard. Je ne peux que répondre par la négative, encore une fois. Oui, c’est une déviance par rapport à une norme - même si je pense que cette déviance est une constante naturelle. Oui, l’homosexualité n’est pas fonctionnelle. Oui, toute forme de promotion de l’homosexualité dans une société est à prohiber, justement parce qu’elle n’est pas reproductive. Pour le reste, non, je ne crois pas qu’il soit sain de chercher à triturer ces instincts-là, dans un sens ou dans un autre. C’est jouer à Dieu, quelque part, et je trouve ça malsain.