Les origines du symbole sont intéressants à connaître
 Anecdote
Jusqu’au XVe siècle, "l’étoile de David" ou "Sceau de Salomon" était un symbole magique protecteur, représenté sur les amulettes.
Elle n’est devenue la représentation du judaïsme, comme l’est la croix latine pour le christianisme, qu’après l’expulsion des Juifs d’Espagne au XVe siècle, et grâce au développement de l’imprimerie.

 Elle est également L’étoile des brasseurs :
L’étoile des brasseurs (ou étoile du brasseur) ou la croix du brasseur est un symbole alchimique ancien dont l’usage est attesté dès 1397 dans la communauté des brasseurs et des malteurs.
Bien que ressemblant à l’étoile de David et ayant certainement une origine commune en Bohème au Moyen Âge, les deux hexagrammes se sont ensuite séparés (bien que les Juifs eurent par la suite dans le domaine brassicole, les malteries en charge dans certains endroits comme l’Alsace).
Représentation symbolique de l’alchimie brassicole mettant en œuvre les quatre éléments (terre, feu, eau, air), elle servait au départ à éloigner les esprits malins ou les incendies afin de protéger la bière.
Bien vite elle devint une enseigne signalant une brasserie, notamment dans le monde rhénan et bavarois. On la trouve aussi sur les récipients contenant de la bière. Son usage déclina à partir du XVIIIe siècle.

 Le Sabbataïsme :
Gershom Scholem a repéré divers usages et moments du Sceau de Salomon (ou "bouclier de David", magen David).Dès 1492, il est utilisé comme marque d’imprimeur, spécialement à Prague. L’usage comme symbole alchimique dénotant l’harmonie entre principes contraires, Eau et Feu, devient courant au XVIIe siècle. Apparaît un autre symbolisme : celui du « bouclier du fils de David », le Messie, cela dans des cercles kabbalistiques. Il fut un insigne secret des sabbatéens, un mouvement de la kabbale.
Le journal du sioniste Théodor Herzl, Die Welt (1897), porta, à sa première sortie, l’hexagramme, comme emblème. Il figure dans le drapeau national d’Israël (1948).
(Selon Wikipédia)

Répondre à ce message

Il faut etre dans sa tete pour comprendre le terme stereo,qu’il rattache a la mauvaise interpretation des reactions contre soit meme ou encore les projections de sa psyché sur les autres.
On pense que les autres sont ce que l’on projete sur eux.
Et on ne projete sur eux que ce que l’on est.

A propos des nations ou des peuples,
J’appelerais plutot cela la theorie du ricochet par le chaos.
Ou le chaos par ricochet.

Répondre à ce message

Godard s’exprime souvent de façon poétique ou imagée pour faire ressentir et faire penser, je crois qu’il ne s’agit pas de toujours comprendre intellectuellement.
Voir cet extrait très drôle où Bourdieu ne comprend rien à un fax en images que Godard lui a étrangement envoyé :
http://www.youtube.com/watch?v=9SGY...

Sinon indépendamment de son soutien aux palestiniens il met parfois juste des images ensemble ou provoque pour voir ce que cela donne, et évidemment les débiles crient à l’antisémite. On le voit un peu parler autour de ça dans ce documentaire (notamment de 42 à 55 min) :
http://www.youtube.com/watch?v=_Xcu...
Il crée des chocs (dans ses films et aussi de la façon dont il parle), ce que presque plus personne ne fait aujourd’hui dans cette société molle de politiquement correct.

Répondre à ce message

avec un peu de chance quand la vidéo se finira vous pourrez voir une autre vidéo dans la mosaique youtube qui s’intitule "Le Ministre Louis Farrakhan explique l’étoile de david "

écoutez l’explication de Grodard avec sa stéréo et ensuite écoutez le ministre Farrakhan et ensuite voyez lequel part dans un délire et lequel est sérieux.

je vous en foutrai moi de la stéréo...

Répondre à ce message

La petite minute de monsieur JLG, plutôt drôle et réflexive. Pas de quoi lever des bataillons. Juste une petite musique insolente à nos oreilles. No "qui bono" pour une fois.

Répondre à ce message

Je crois avoir compris le message, l’histoire de la projection et de la réflexion. C’est à rapprocher de ce qu’écrit Gilad Atzmon, en parlant d’Israël : "Plus on est cruel avec les autres, plus on est horrifié par la possibilité que ceux qui sont soumis à notre brutalité puissent être aussi méchants que nous. Freud appelle cela projection."

Répondre à ce message

Immense ce mec !!!

"Le son stéréophonique, plus communément appelé stéréo, est une méthode de reproduction sonore visant a recréer l’illusion d’un espace sonore. Cela est habituellement réalisé à l’aide de deux canaux (gauche et droit) diffusés par au moins deux transducteurs (haut-parleurs ou écouteurs)." (wikipédia)

en 2mn il décrit le mécanisme de projection, outil de maintient de l’illusion par réflection (réflexion mentale) ; rapporté à son domaine et sa technicité, ça en dit long sur son œuvre en détournant l’outil "fait pour les chiens et les aveugles". l’hexagramme mystique décrit ce mécanisme au niveau de l’ésprit et donne son sens à cet outil, ce filtre de forme superficiel que Godard transcende. Il démontre là par une éclatante synthèse engagée la profondeur de sa démarche... juste Immense !

Répondre à ce message

"Voilà la vraie légende." tu l’a dit bouffon.
Les juifs n’ont inventé ni le monothéisme ni la croix de soit disant David. Le monothéisme vient des mazdéens et la croix de David est le symbole indien d’un dieu katikeya que l’on voit ici sur un paon avec ses deux femmes
http://www.vedanta.it/divinita/imag...
escrocs.

Répondre à ce message

<< Sur les montages dialectique, Soah / Palestine etc, on le voit bien interpeller des "personnalités parisiennes" sur un choix franc de convenance qu’ils ont fait ... Ce qui est impressionnant à mon sens, c’est la certaine fascination que certains ont de ses démarches et la certaines propension à chercher la petite bête d’autres, genre "demande pardon / téchouva" !>>

Oui il semble que vis a vis de ces questions les gens en face de Godard ont du mal à se positionner, hésitant entre lui demander d’être plus précis, ou de répondre etc, ça tient aussi à son image d’oracle ermite, comme un chef indien qu’on oserait pas trop bousculer.
Et là Godard reste un peu comme un judoka , càd (comme on le voit dans cet extrait de Morceaux de conversations où il répond sur Israel Palestine etc), ce n’est pas trop son genre de la jouer pleurant "nooooon ! pardooooon !", ni la jouer comme Soral en répondant comme un boxeur. Il est dans un entre-deux mais qui pour moi n’est pas forcément du confort, c’est aussi qu’il est surtout dans l’art et donc dans le questionnement et le ressenti. (je ne dis pas qu’un penseur politique ne se pose pas de questions, mais juste qu’il n’en reste pas là)

En fait si on essaye une comparaison de l’attitude d’un Godard et d’un Soral face a ces questions d’Israel etc (je ne dis pas qu’ils ont la même opinion sur tout, je n’en sais rien, mais juste pour comparer), Godard lance quelques mots ou provocations un peu cryptiques et attend de voir ce que ça donne, comme si il soufflait quelques volutes de son cigare qui remplissent la piece comme autant de questions, et ensuite ses contradicteurs remplissent ce vide en interprétant ou essayent de broder sur les volutes (certains en le sommant en vain de répondre sur l’antisémitisme, comme Alain Fleischer, d’autres en parlant pour lui, etc)

(suite ->)

Répondre à ce message

(suite :)
C’est un peu comme un test Rorschach « voilà ceci, qu’est-ce que tu y vois ? » ou des arts martiaux, la réponse des gens éclairera plus le problème que les quelques mots ou images que Godard a lancés.
Alors que dans la même situation Soral va remplir chaque centimètre de la pièce en parlant. L’inconvénient là c’est que quand il y a trop de parole libre les médias boycottent au lieu de débattre... En tous cas Godard a une attitude saine qui est de ne pas tomber dans l’excuse forcée, même si il remplace ça par une position quelque peu cryptique.
A ce sujet, pour moi les vrais antisémites même sans le savoir, ou qui jouent le jeu de ça, sont ceux qui ne font que s’excuser par avance sur toutes ces questions. On dirait qu’au fond ils prennent les juifs pour des idiots, ils pensent qu’on ne peut même pas parler avec eux, alors ils les tiennent a distance par peur, avec cette politesse tellement forcée qu’elle est louche et malsaine. Alors que quelqu’un qui voit en le juif un type comme lui, il n’a pas peur de lui parler normalement.
En tous cas je ne compare pas Soral et Godard et en plus ils sont dans des domaines différents, ceci dit ils ont en tous cas un point commun c’est que je peux écouter l’un ou l’autre pendant 500 heures sans m’ennuyer une seconde !

Répondre à ce message