Je comprends qu’un type qui s’appelle Couillard souhaite oublier le français. Mais nous en France, on est très peu à s’appeler Couillard, alors, parlons français ! Bon SD (samedi dimanche)

Répondre à ce message

Un moyen de parer à cela, au niveau du modeste citoyen, c’est de s’évertuer à parler correctement le français et de reprendre ceux qui le parlent mal. Surtout lorsqu’ils emploient des anglicismes dont les équivalents dans notre langue ne sont surement pas difficiles à trouver ou à inventer (retournons au source, latin et grec nous connaissons, notre culture étant, comme on le sait, fondamentalement latino-helléno-catholico-chrétienne).
Pour ma part, je ne me gêne pas à demander :" Qu’est-ce que tu as dit ? C’est quoi cool ?". Bien sûr, les gens me regardent un peu de travers et généralement me supposent être arriéré mental, déphasé, "illettré", etc.. La conversation peut devenir difficile, mes interlocuteurs de s’énerver, et là mes chers amis d’E&R, triomphant je leur dis en pleine face :"Parlez français, instruisez-vous, lisez ! Ça fait tellement con de parler comme vous le faites !". Ce n’est pas populaire, mais je peux constater que cela a son effet. C’est d’autant plus jouissif de les reprendre quand il s’agit de personnes qui adhèrent à notre mouvance. Ils comprennent que pour être crédibles ils ne peuvent plus importer leur verbiage cosmopolite de merde.
Donc, soyez attentifs à être les premiers à respecter votre propre langue, le français n’est-ce pas, et envoyez des messages aux politiciens et autres moulins à vent sur le ondes et autres me’dias, pour leur dire, toujours en pleine face : "On est français (ou francophone belge, canadien, africain, suisse, vietnamien...), on parle français ! D’accord ?!"

Répondre à ce message

Bah honnêtement non... Tout le monde ne parle pas français et l’anglais est quand même bien plus simple pour tout le monde...

Et refuser l’apport de mots extérieures, c’est faire du français une future langue morte...
Refuser de faire évoluer les règles de grammaire et d’othographe c’est condamner la langue à se diviser en deux : une langue littéraire (parlé par quelques élites) et une langue orale (parlée par le peuple).

Répondre à ce message

Le francais ne mourra pas, peut-être la France, pas la langue, elle est en constante expansion, de part les natalites avantageuses de certains pays africains, de la diaspora présente partout, des lycées francais et alliances ouvrent chaque année. Le souci n´est pas là aujourd´hui.
Quand aux anglicismes, ce sont souvent des mots francais, passés en Angleterre, et qui reviennent. Travailler à donner travel -car c´était fatiguant de voyager à l époque-, puis est revenu comme traveller chèque, même si ca s´utilise plus. Donc avant de parler d´anglicisme, il faut un peu s´y connaître en langue francaise.

Le danger sont les élites parasitaires. De bons goys travaillant dans des métiers aussi sataniques que la publicité, le lobbying ou la politique. Je fus obligé de stopper des gars qui ne parlaient plus francais, mais un jargon anglais. Des types qui furent étudiants en lettres à 20 ans.

On en revient toujours à Céline, pour avoir cette main mise d´une minorité, il faut un ensemble de traîtrise, de crétinerie et de lâcheté du goy francais, pour aider à son propre suicide.

Répondre à ce message

Ça commence à bien faire. Désormais, moi et mes potes on ne parle plus que le béarnais.

Répondre à ce message

Alors voyez-vous j’aurais, de prime abord, tendance à être d’accord avec vous.

Le seul ennui c’est que la France promeut très mal la francophonie, la dote d’un aspect trop élististe qui la rend de facto hors de portée pour bien du monde. Tant financièrement que méthodologiquement, et même politiquement. Élitiste et… pas nécessairement francophone d’ailleurs.

Le club privé de la Francophonie, l’OIF, n’a même pas été une initiative française, et la France n’y est qu’un membre parmi d’autres. On verrait mal le Royaume-Uni se mettre à pied d’égalité avec les autres pays du Commonwealth. Avec ses querelles internes, l’OIF compte dans ses rangs des pays absolument pas francophones (Qatar, Émirats, Thaïlande jusqu’à peu… et bien d’autres exemples), mais ne laisse pas entrer des pays à grande proportion de francophones, d’ex-francophones ou de francophiles… c’est une catastrophe stratégique pour la langue française. De plus cette organisation, largement africano-orientée, se permet de suspendre des membres en fonction de leur situation politique (sauf les pays d’Afrique, qui sont rarement suspendus…).

L’Alliance Française quant à elle est une organisation tout aussi élitiste et chère. La qualité est là certes. Mais c’est hors de portée culturelle et financière pour la plupart des habitants des pays dans lesquelles elle est implantée.

Les anglophones eux, avec leur façon toujours très pragmatique et accessible, tant financièrement que méthodologiquement, n’hésitent pas à élaborer un "simple english" pour diffuser plus efficacement le globish… puis que ceux qui se trouvent une attirance pour la belle langue anglaise (oui oui l’anglais peut avoir des beaux aspects lorsqu’employée proprement), améliorent leur emploi du langage par la lecture. Ils ont des tas d’écoles très accessibles, ont des variétés de tests tous aussi assez accessibles, et surtout reconnus dans la majorité des pays, avec des grilles d’évaluation claires et plus ou moins inter-compatibles.

Ajouté à cela, la France à délaissé totalement les pays d’Asie (et notamment Inde, Indochine) et aussi d’Eurasie, pour ne se concentrer que sur l’Afrique, et même le moyen orient (qui sauf le Liban, n’a pas grand chose de francophone…).
Franchement la politique de la France a été et demeure déplorable en terme de promotion linguistique. La France s’est reposé sur ses acquis depuis des décenies. Et a perdu la guerre culturelle par le vecteur fondamental qu’est la langue.

Répondre à ce message

Je ne sais pas si je vais me faire lyncher par ce que je vais dire, mais je trouve personnellement que le recul de la francophonie et la perte d’intérêt pour cette langue et le fait même des francophones eux mêmes.
Ce qui a fait du français une langue riche et répandue, c’est surtout tout ce qu’elle a apporté comme science, comme littérature, comme style de vie à travers le monde. Jusqu’à il y a quelques décennies, ce sont les américains qui volaient dans le savoir français. Le français dans le cinéma américain était synonyme de raffinement et de savoir vivre. Romantisme n’avait sa définition que dans la littérature et la poésie française. Le terme terroir n’a pas son équivalent.
Aujourd’hui, le constat est triste mais bien réel : les francophones n’apportent plus autant au moulin de la civilisation, ils se sont tournés vers eux mêmes et le résultat, c’est qu’ils se dissolvent dans le courant actuel de non civilisation. Le fait de faire son réactionnaire n’y changera rien. Je ne dis pas que c’est de leur faute, je suis même enclin à penser que c’est la conséquence de la jalousie qu’on les états unis envers la France, tel qu’aurait un bâtard pour un enfant de bonne famille, ce dernier, en imitant le premier à fini par lui ressembler.
Je ne parle pas de la langue écrite, de l’éducation nationale, de l’université...

Répondre à ce message

..... a choisi début février de présenter en langue anglaise son projet au Comité International Olympique....

Je comprend l’émotion de mes concitoyens ...... !!!!! pour ma part, je trouve scandaleux que cette présentation ne soit pas faite en Hébreu  !

Répondre à ce message

Je suis bien d accord avec tout ça, mais j ai des enfants et le français écrit et parlé correctement est très difficile ! Alors il faudrait recentrer les choses à l école en faisant un choix judicieux de ce qui est nécessaire ou l est moins. On bourre le crâne aux gamins très tôt, résultat, ils arrivent souvent au collège sans savoir lire, écrire et compter correctement ! Le travail à la maison devient source de conflit entre parents et enfants, et pour quel résultat final si on les désinforme autant que nous sur les réalités du passé, du présent et du futur ?!
La langue française est très difficile, si on veut la préserver, il faut l enseigner assiduement à nos enfants à l ecole.
Quant à l anglais, simplissime, il devrait être enseigné uniquement au collège. On ne nous laisse pas le choix, pourtant c est nous, les parents, qui devrions choisir de quelle façon nos enfants sont éduqués. On démissionne de notre rôle, souvent parcequ on est fatigué du travail ! Il faudrait que les femmes soient rémunérées pour pouvoir s occuper des enfants à la maison si elles le désirent.

Répondre à ce message

Le soft power américain a bien porté ses fruits, on a réussi à imposer la langue anglaise comme tendance, branchée, cool, partout dans le monde, et c’est évidemment très loin d’être l’anglais de Shakespeare ou même de Virginia Woolf... A contrario, le français fait vieillot et un peu ringard, et ce n’est pas la fabrique géante d’illettrés qu’on appelle l’ÉducNat, ou des Académiciens totalement déconnectés de leur époque qui vont arranger les choses..

Ceci étant dit... Le prestige d’une langue dépend largement de la puissance politique/économique d’(un) État(s) qui la parle(nt). Si des Islandais avaient fondé les USA, la lingua franca du monde serait l’islandais. Le français ne retrouvera jamais son statut de langue diplomatique et culturelle mondiale hélas, nous allons rester une puissance moyenne. En revanche les francophones peuvent se battre pour ne pas parler une sorte de globish dégénéré et appauvri, fait de slogans markéting et de calques d’anglicismes... Car de la langue dépendent la pensée et la conception du monde (Sapir-Whorf). Je pense particulièrement aux francophones d’Amérique du Nord qui sont en effet en première ligne.

Répondre à ce message