Bref, comme vous le faites, sans en avoir l’air ?
Les énergies mises dans la lutte des classes aurait été fort utiles a la cause nationaliste, vous ne pensez pas ?

Voilà le travail de sape des communistes, qui on le rappelle, n’est pas issu de cervelles chrétiennes, hein ? Quelle est leurs but, déjà, a ces fameuses cervelles ?
Diviser les nations, saper le nationalisme de par l’internationalisme...

Comme quoi, l’idéologie rend aveugle...

@varlin
Je ne t’ai pas attendu pour m’intéresser à la question...
Je me suis d’ailleurs plus intéressé à ce que les commentateurs juifs ont émis comme avis sur la question.
Deux "écoles" apparaissent (pour faire simple) :
 celle qui prétend que Marx serait presque antisémite,
 celle qui prétend que l’avis de Marx sur la question juive n’est pas incompatible avec sa judaïté...
Mon avis, maintenant : Marx ne dit pas autre chose que ce que la plupart des peuples et des élites de l’époque pensent sur les juifs... alors ?
Une petite remarque : Marx ne parle jamais de l’essence du judaïsme mais des juifs. La seule religion qu’il met à l’index est le christianisme

En ce qui concerne la possibilité aux juifs et aux chrétiens de vivre libre (quid des musulmans ?) : libre de quoi, de qui ?
Nous on veut bien...
Plus sérieusement, la notion même de peuple élu amené, au nom de Dieu, à dominer la Terre, résume l’incompatibilité de cette religion avec les autres...

@varlin eugène ?
Tu m’envoies sur un site marxisant... tu serais pas un peu de parti pris ?
Le Capital, le Capital, le Capital... J’aurai envie de répondre "Des noms, des noms, des noms..." !

In fine, l’oligarchie ne maitrise nullement les ressorts de ces oppositions dialectiques car il existe la loi historique de la baisse du taux de profit qui va tout briser... Ecoutez mieux la vidéo et vive 2020 en radicalité extrémiste !

Le matérialisme historique est une philosophie et non une religion dogmatique. Par conséquent c’est une pensée spéculative. Il y a donc lieu dans une démarche intelligente de se questionner sans affirmer. La baisse tendancielle entrainant la crise « terminale » était déjà l’espoir de Engels de la voir de son vivant. Jusqu’à présent le capital est toujours là alors restons humble sur ces questions là.

En plus c’était pas le sens de ma question mais bon c’est pas grave.

La tondeuse ET la corde... C’est tout dire... Bref le pauvre atome narcissique inculte se purge en son néant existentiel du 31 décembre... C’est sûr que lorsque la lutte de classe radicale qui s’annonce va s’accélérer, elle passera très vite à côté de ce dernier rejeton de l’inculture mondialisée...

Le communisme c’est l’abolition de l’Etat de l’argent et du salariat, là ou il subsiste une de ces catégorie, c’est de la social démocratie, mais certainement pas le communisme.
La nuit du 4 août 1789 fut la nuit de l’abolition des privilèges.
Où avez vu une abolition des privilèges ?
C’est du même tonneau on proclame une chose et dans les faits on fait le contraire.
Un détournement du sens qu’use et abuse la contre-révolution.

Marx et Debord n’auraient pas dit mieux sans oublier Orwell...
L’ignorance, c’est la force...et c’est souvent la force dominante de tous ces commentaires you tubiques où chacun vient se donner l’illusion d’exister par la gesticulation langagière la plus vide...
Entre parenthèses, ceux qui s’essayent à ce genre de dépression laxative, ne se rendent même pas compte que leur blocage sur la radicalité de Cousin ne fait que confirmer en fait ce qu’ils voudraient récuser mais que leur purgation corrobore très justement...
Allez un petit effort, achetez pour 2020 la Question Juive de Marx chez Kontre Kulture, vous deviendrez ainsi assurément moins rétréci et ennuyeux...

@Jacques
Bon, ben je vais m’y coller...
Prenons le postulat : plus d’argent et plus de salariat, plus d’Etat, plus de frontières...
1) Plus d’argent et plus de salariat : notre oligarchie mondiale n’a plus "réellement" besoin d’argent ni de travailleurs car la robotisation de l’économie est en marche. Nous vivons sur un forme de consensus qui permet de calmer le jeu jusqu’à l’avènement du tout robotisé façon intelligence artificielle (travail, défense, production alimentaire... pour les élites et leurs serviteurs).
2) Plus d’Etat : pour faire court, il me semble que les grandes entreprises multinationales occidentales sont déjà entrées dans ce monde.
3) Plus de frontières : ah bon, parce qu’il y a des frontières conséquentes de nos jours ?

Pour résumer le monde marxisant de Cousin :
 Une élite de quelques dizaines de millions de personnes qui se sont déjà affranchis de l’Etat, des frontières (manque plus que le salariat et l’argent, voir plus haut) et dont la protection, l’alimentation, bref TOUS les moyens de subsistances seront assuré par des robots (beaucoup plus facile à contrôler que les humains).
 Quelques milliards de personnes, effectivement sans nations, sans Etat, sans frontières, sans argent, sans salariat, promis à un avenir paradisiaque...
Ces quelques milliards se réduiront à quelques centaines de millions par le travail de la sélection résultant des conditions de vie ou plutôt de survie...
Bon, ce n’est qu’un scénario mais il en vaut un autre notamment celui dans lequel l’aboutissement du marxisme donnerait la félicité à tout le monde...

Les Zuckerberg, les Bezos, les Mac Donald etc étaient tous aussi des « capitalistes entrepreneurs » quand ils ont débuté. Vous avez une grosse lacune concernant le déterminisme dans l‘histoire. Ça n’a aucun sens de fragmenter les différents « capitalismes », c’est la même souche, la même tache de fond, c’est tout autant ridicule de fragmenter des classes sociales en fonction du niveau de revenu.