Seul le FN fera la guerre totale aux criminels,delinquants et trafics,qu’il commence par voter FN et qu’ils persuade ses proches de voter FN ,c’est la meilleur attitude a avoir

Rien à répondre de toute façon la drogue n’est que la partie immergée de l’iceberg qu’est notre société en pleine perdition.

Il y a une réelle hypocrisie avec la drogue. D’un côté des trafiquants qui cherchent de l’argent facile et de l’autre des consommateurs ayant l’air de rien et qui passent du bon temps le week end et qui une fois par mois se plaignent de l’insécurité alors que leur propre comportement l’alimente.

Légaliser la drogue c’est la facilité mais loin d’être la panacée. Pour légaliser il faut qu’il y est un marché légal avec des contrôles et des lieux de ventes officiels.
Quand on voit les quantités produites que ce soit dans les pays du Maghreb pour les drogues douces ou en Afghanistan, rien pour la consommation des français il faudrait des surfaces importantes pour répondre à la demande sans passer par les milieux criminels.
Pas sur que proposer aux agriculteurs français d’effectuer une transition de leur activité soient une bonne solution pour la France...

Lui dire que la drogue passe plus ou moins volontairement les frontières françaises pour anesthésier la population et la rendre débile. Je me souviens d’un film américain "Boyz N the Hood" où Laurence Fishburne explique très clairement ce cheminement aux plus jeunes.

Que c’est un policier qui réfléchit at que tu vas essayer d’en faire autant.

bonjour , dis lui d’aller habiter et de faire flic en colombie puisque c’est mieux

tres simple , si la drogue dite douce devient légale, les dealers en viendront à d’autres trafics pour continuer à faire leur buissness notamment aux trafics de drogue dure ou aux trafics de biens volés, ce qui se sera bien pire. De toutes façons même si la drogue est légale, les trafics de drogue continueront !!! La clope est pourtant bien légale, mais il existe quand même des filières de clopes de contrebande !

Ce se serait pas mal si il faisait la différence entre les produits, parce que ce qu’il propose montre aussi un déni de réalité et pas des moindres...
Enfermer les traficants de drogues dures ok, mais mettre la marijuana dans le même sac, il y en a franchement assez de ces amalgames...
Rappel : on a interdit l’herbe en Europe parce qu’Oncle Sam nous obligeait à le faire pour pouvoir toucher l’argent du plan Marshall, pourquoi ? Car enlever le chanvre de la civilisation allait développer le coton, la coupe de nos forêts, la pétrochimie...etc
CONCLUSION : éviter les amalgames, faire pousser de l’herbe sous contrôle de l’état, des terrains en jachère..etc, depuis la production jusqu’à sa consommation. Ainsi, on s’enlève une hypocrisie qui permet ensuite d’aller vraiment s’occuper des vrais trafiquants et des réseaux, on fait du papier bio, des huiles, des graines pour le bétail (pas du mais Monsanto), des vêtements, des cordes, des isolants, de la médecine utilisée depuis des milliers d’années sur toute la planète...et bien sûr un produit moins toxique que les autres pour les personnes majeures qui souhaitent en faire usage de manière récréative sans nuire à la société, à sa santé, ni à celle d’autrui... en bref une société dans laquelle on se serait posé les bonnes questions..Et puis ce serait pas mal non plus pour que l’absence d’information, les auto-initiations se déroulant de plus en plus jeune dans le plus grand secret/ silence parce qu’un Interdit devenu absurde et irréel, on va quand même pas mettre la moitié du pays sous les barreaux...Dernière question ? Qu’en est il de l’alcool dans ce pays ?On a le droit de se mettre minable à l’alcool tous les week ends, de se prendre un petit verre, un petit apéro pendant qu’on pointe du doigt les méchants immigrés qui dealent de la drogue dans leurs cités. Sortez un peu pour comprendre que la réalité de la drogue est toute autre, bien moins simpliste... C’est sûr que Florian Philippot il doit y connaitre un rayon en ghetto et en drogue ! Laissez moi rire ! Bref réfléchissons un peu ou arrêtons de nous vanter de la pensée Soralienne pour démontrer si peu de capacité à penser de manière objective...

@Tom

Bien d’accord avec toi. Et l’amalgame sur le sujet du chanvre (qui peut être cultivé également sans contenant THC et destiné aux développements divers et variés), le cannabis, et TOUT les trafics qui pullulent dans les cités - mélangeant le fantasme du dealer à 10 plaques par mois avec des gens qui consomment de façon totalement autonome à ces réseaux, ça revient au même que de comparer un Musulman et un Islamiste djihadiste radical.

A croire qu’au FN on aime la vision grosso-merdo des choses. Et dire cela ne doit pas entrainer une réduction ad-gauchisme car ça aussi serait contribuer à la thèse du traitement grosso-merdo des questions.

A part ça, Phillipot possède de nombreuses qualités, un bon discours et un certains talent pour la communication. Mais tout ça reste de la communication, ne l’oublions pas.

Pour ma parte je pense qu’il ne faut pas s’attendre à des petites sommes dans le trafic de drogue à grande échelle....

Moi je connais surtout Phillipot pour son sens de l’honnêteté je n’arrive pas à l’imaginer dans un interview dont il connait le sujet à l’avance arriver avec des chiffres prit à la vas-vite pour se défendre. Bizarrement c’est vraiment un politique qui m’inspire la confiance... (j’espère juste que Mamon n’aura pas raison de lui un jour).

Pour ma parte je pense qu’il ne faut pas s’attendre à des petites sommes dans le trafic de drogue à grande échelle....

Je connais bien le sujet et je peux te garantir que 90-95% des petites frappes qui s’occupent du sale boulot sont des pauvres mecs qui courent après des voitures pour essayer de gratter un maximum sur le client et consommer eux même ce qu’il peuvent ramasser. La plupart font des aller-retour hôpital psychiatrique > quartier autant que prison > quartier. Il y a une vraie structure pyramidale. J’ai observé le fonctionnement à une époque, l’arrivée des petites mains, les semi-grossistes qui livrent, l’ambiance (pas de franche rigolade entre copains) et globalement ce qu’en tirent les subalternes. Si les mecs ramassent 20€ sur la journée c’est un bon jour. Il y a de la concurrence sévère et même si il y a pu avoir un âge d’or où certains ont ramassé. Aujourd’hui c’est plus un climat de bagarre entre petit dealer pour avoir son "tour" pour servir.

Le peu d’argent récolté passe dans des vêtements, des pompes, un kebab, des clopes. Pas de quoi se payer une villa sur la côte. Si je devais trouver un qualificatif pour la grande majorité de ceux qui dealent sur le trottoir ... des crevards tout simplement.

Il n’y a aucune différence avec le monde dans lequel nous baignons. C’est toujours le fameux 1% (pour le trafic de stup 0.1%) qui mange et les 99% qui ramassent les miettes. Donc arrêtons de fantasmer, ce n’est pas parce qu’on croise deux sales gueules au volant d’une BMW neuve que tous sont des nantis.

D’ailleurs le sujet de l’achat des berlines en argent liquide de la drogue dans des pays européens comme l’Allemagne n’est jamais soulevé. C’est cette maudite Europe qui est à la base de nombreuses déviances.

Attention, je ne défends pas les dealers ou les toxicos. Je dis qu’on a tendance à extrapoler des cas particulier pour en faire des généralités. Dans les quartiers c’est souvent la misère plutôt que l’opulence.

Oui, en effet la blague des jeunes de 16 à 17 ans qui gagnent 100 000 euros par mois laissons-la à l’UMP, c’est de leur niveau.

La plupart soit vivent chez leur parents et utilisent leurs gains comme argent de poche, soit complètent leur allocations de cette manière.
Et puis souvent ça cumule avec d’autres activités, vols d’enjoliveurs (des voitures du quartier d’à côté), tirages de sacs à main (surtout les grosses mamans Arabes qui ne courent pas vite et qui ne portent pas plainte),
vols à l’étalage dans les marchés... C’est ce que j’ai vu quand je vivais au nord de Marseille et autour de l’étang de Berre.

Et il y a une mentalité de jalousie, de méchanceté, et très matérialiste chez la plupart d’entre eux, tout ça pour quelques miettes. Ils sont très sensibles à l’apparence, à la publicité, aux marques. De bons esclaves du système, pas moins que les bobos.

D’habitude on t’aimait bien quand tu faisais preuve de bon sens mais là tu fait pitié... J’espère que cette phrase résonnera autrement désormais dans ton esprit.

Où est le problème 5000, 10 000, 100 000€ ou même 1€ p/mois ? C’est de l’argent sale, c’est l’argent du crime et c’est tout ce qui nous intéresse ici. Il a sûrement voulu dire 100 000 p/an et il s’est trompé quand il a dit p/mois...

Un simple calcul :

1 barrette de merde = 20€

20 x 15 clients p/j (facile dans les cités de Marseille) = 300€

300 x 30j = 9000€

9000 x 12 mois = 108 000€ p/an

Si tu ajoutes à cela la coke ( très courante à Marseille) + trafics en tout genre comme les voitures volées ou peut-être les casses de caves, cambriolages, vols de chiens... comme il est bien connu des services de police que ces recèles vont de pair avec le trafic de stupéfiants, alors tu arrives facile à un montant dépassant les 200 000 voir 300 000 p/an.

Conclusion : Pas besoin d’habiter dans une cité pour avoir une idée du montant du butin de ses caïds et surtout de l’alarmant préjudice subit par les braves gens.

Très cordialement,

@Mimi

Un simple calcul :

Trop simple. Tu ne calcule pas le prix d’achat au producteur. Tu ne calcule pas les maillons de la chaine. En sommes tu penses que le mec sur le trottoir ramasse "tout bénef". Au contraire, ils tapinent pour quatre sous et c’est le même principe qu’un mac avec ses prostituées.

Il y a minimum 3 niveaux : le grossiste, le semi-grossiste (le chef de zone et qui fournit les petites-mains), et les détaillants. Ajoute à ça quelques catégories annexes comme les chouffeurs, les siffleurs.

Ils utilisent souvent des très jeunes, mineurs bien souvent pour faire le sale boulot.

En plus, tu crois que c’est Auchan les quartiers, avec file d’attente etc ... C’est fini cette époque, c’était dans les années 80 à Roubaix et ses environs. De ce que je constate, c’est que c’est plutôt la guerre dès qu’un rare client tombe. Ils sont souvent une dizaine à se partager une dizaine de client. Tu vois le truc.

Donc, essayons d’être raisonnable et ne pas amalgamer tout ça pour faire croire que tout les mecs de cités roulent sur l’or de la drogue. J’ai l’impression de voir un "90 minutes Enquêtes" sur TMC.

Et la question n’est pas de dédouaner quiconque, ni les petits, ni les gros. Mais renseigne toi auprès de la police et tu verras qu’ils s’en battent de choper des petits sur le trottoir. Ils planquent et cherchent à tomber les échelons supérieurs. De temps à autre, après des planques, s’ils se rendent compte qu’il y a trop de mecs qui dealent. Ils font une petite descente pour aérer un peu le quartier. Et ça recommence.

Petit adage bien à propos pour bien régler un problème - Éliminer la cause, pas la conséquence.

@Mate

Tes propos me font halluciner !!! C’est toi que l’on devrait éliminer stricto sensu...non mais franchement, faire intervenir l’armée dans les quartiers... "Vous êtes un gros idiot, vous l’avez rêvé, Sarko aussi mais il n’a pas osé le faire ? Alors votez pour Mate !!!"
Qu’on s’entretue entre pauvres , entre petites gens, c’est ce que veut le Nouvel Ordre Mondial,, si t’as pas compris ça, t’as pas compris le mot "Réconciliation" dans E&R non plus...

Mon très cher Tom.

Ta notion des "petites gens" t’est très personnelle... je la qualifie à minima de gauchiste.
Un demi assassin, un dealer, un mafieux qui s’octroie un territoire et cherche à y régner n’est pas une "petite gens"... il n’y a aucun lien de solidarité possible entre lui et le reste du peuple... alors qu’entre lui et l’oligarchie qui nous gouverne, l’entente est parfaitement jouable (je dirais même qu’objectivement, elle est réelle).

Si tu pense que par une simple application de la loi, et l’enfermement effectif des 150 000 personnes (minimum) qui devraient être aujourd’hui en prison tu règlera le problème, laisse moi te dire que tu es un beau naïf.
Je te parle "efficacité", pas "morale" : ce qui nous attends, c’est une situation à la Brésilienne ou à la Mexicaine... et ça ne se règle pas avec des "juges."

Je vais te répondre point par point.

 1er point :

Je sais pas dans quelle France tu vis mais on est quand même loin du cas mexicain ou brésilien, c’est incomparable [...]

Relis moi.
Quand on réagit à un propos, encore faut il le comprendre... Je n’ai jamais dis que la situation actuelle de la France était celle du Mexique et du Brésil... j’ai dit (et je maintien) qu’on y va tout droit. Nuance.

 2e point :

Tu te trompes si tu penses que le problème de criminalité et de drogue se résume à nos quartiers.

Pareil, là encore, il faut éviter d’extrapoler.
De deux choses, l’une :
De la même manière que la criminalité ne se résume pas aux banlieues, les banlieues ne se résument pas à la criminalité.
Et l’autre :
Le problème n’est pas tant la "criminalité" que son caractère massif et sa volonté de s’octroyer des pans entiers de notre terre. Cela constitue un acte de guerre, et oui, j’affirme que notre schéma traditionnel "opération de police- jugement- incarcération" est inopérant sur cette situation... et comme je ne me suis jamais complu dans le rôle de victime, j’ai laissé ma bien-pensance de côté.

 3e point :

(et quand tu dis "éliminer" tu laisses vraiment sous entendre "tuer" [...]

Je ne sous entends pas, je le dis, oui.

 4e point :

Attache toi à combattre la misère et tu en finiras avec tout ça au lieu de jouer les Rambos [...]

Tu aurais pu me sortir, tant que tu y es, la formule éculée "Ouvrez des écoles, vous fermerez des prisons"... tout ceci est de la pure rhétorique gauchiste : la criminalité n’est pas la conséquence mais bien la cause de la pauvreté...

 5e point :

Réfléchis un peu et tu verras que tu tombes en plein dans une manipulation du type "C’est la faute aux pauvres, aux immigrés aux dealers etc..."

Extrapolation pure. C’est toi qui parle de pauvres et d’immigrés, pas moi...

 6e et dernier point :

" Ne sois pas si prompt à vouloir tuer des personnes, ou alors cherche plutôt du côté des banques et tu auras peut être un peu plus de légitimité

Déviation du sujet et, encore une fois, extrapolation... une manie chez toi : as tu une seule idée de ce que pourrait être mon projet concernant les banquiers ?
Tu as un problème de rigueur quand il s’agit de construire un raisonnement, ou un problème d’honnêteté intellectuelle... et le terme de "légitimité" n’a rien à faire dans ta phrase.

Bonne journée.

J’approuve à 100% camarade.

Bis repetita... je reprends une partie de mon argumentation développée sur une vidéo précédente :

On trouvera toujours des gens "très bien insérés socialement" dont le mode de consommation du haschich - de l’herbe, en réalité, plus "élitiste" que la résine - se rapproche du mode de consommation du vin parmi les classes aisées.
Vivant pour ma part dans une zone dite "périphérique" où le chômage atteint localement les 13%, j’ai vu les dégâts individuels et sociaux énormes engendrés par la démocratisation du cannabis depuis le milieu des années 90, à côté desquels vos études sur l’innocuité du "bon" shit et vos griefs individuels ne pèsent pas lourd. Le diptyque "fumette et playstation" comme disait pertinemment Soral.
Or, je constate que vous avez tous pour point commun de revendiquer une filière "individuelle" d’approvisionnement, qu’il s’agisse d’un circuit alternatif pourvoyant sans doute une clientèle bien circonscrite, ou de moyens de production plus... "autonomes", qui concernent encore une fois une minorité de consommateurs, un peu comme le bio. Bref, vous prétendez "consommer différemment", ce qui est une manière détournée et involontaire de reconnaître la réalité sociologique du problème...

Quelques remarques complémentaires :
 personne ne veut attenter à votre "liberté" de consommateur. Mais il vous faut aussi faire la part des choses entre une situation personnelle - peut-être relativement "privilégiée" - et la réalité sordide et délétère du trafic de drogue, en particulier dans certains milieux sociaux.
 l’émoi des fumeurs me paraît parfois un peu affecté : pourquoi se surdéterminer politiquement par rapport à cette question ?
 Philippot s’exprime en politique : faire preuve de "laxisme" sur le cannabis, ce serait s’aliéner une large partie de son électorat, tandis que le gain objectif du côté de la "jeunesse" resterait tout à fait marginal, les consommateurs d’herbe continuant de voter à gauche et écolo ! Bienvenue dans le monde concret.
 le snobisme du fumeur d’herbe est parfois irritant : "pffff moi je fais pousser mon herbe chez moi, bande de beaufs alcoolo"
 le thème du beauf est typiquement un truc de gauchiste - beauf de Coluche, beauf de Cabu - qui a coïncidé avec le tournant de la rigueur du début des années 80, soit le moment où la gauche, renonçant au progressisme social, a tourné le dos aux ouvriers - devenus des ploucs alcoolo et des racistes - et ridiculisé par le rire les communistes cohérents comme Marchais.

Je sais pas si le fumeur de shit est plus drôle, plus intelligent et pue moins de la gueule que l’alcolo... Le cannabis ça rend quand même les gens incroyablement stupide (il fut un temps je consommais régulièrement). Néanmoins cela n’est rien à côté du fléau social que représente l’alcool. Combien de bagarres, de viols, de dégradations sont dues à l’alcool. Réponse : énormément (j’ai beaucoup consommé également).
Je ne dis pas qu’un petit verre de vin de temps en temps c’est mal (tout est poison, rien n’est poison, tout dépend de la quantité). Néanmoins, je constate qu’un nombre très important de personnes sont en réalité des alcooliques mondains. D’autres évacuent le stress de la semaine par une bonne cuite bien sordide (niveau ultime d’abêtissement). La consommation d’alcool est également, comme le shit, un rite de passage social. Un rite absurde. Un rite de merde.
je ne saurais trop encourager les gens à se débarasser de cet ignoble vice. Evidemment c’est très dur tout cela est dramatiquement facile d’accès. L’alcool, la pornographie, la médiocrité... Tout cela est disponible à tous les coins de rue.
Lorsque j’ai arrêté l’alcool et les joints, j’ai subit un véritable harcélement de mon entourage qui m’encourageait à aller boire un coup ou tirer une taff. Il faut être fort.
Mais pour te répondre, je dirais qu’il ne sert à rien de faire la compétition entre l’un et l’autre produit.

Et concernant Philippot, un dealer ne gagne pas 100 000 euros par mois. Un dealer, dans 99% des cas, c’est un gros crevard qui gagne rien du tout, et qui consomme une grosse partie du bénef. Surtout avec le cannabis.

l’émoi des fumeurs me paraît parfois un peu affecté : pourquoi se surdéterminer politiquement par rapport à cette question ?

Peut être parce qu’il est irritant de se sentir pointé du doigt par l’amalgame et qu’on ne se reconnait pourtant pas dans la description. Peut être aussi parce qu’il est assez pénible d’entendre parler systématique d’herbe qui rend débile ou stupide. Ce genre de chose assez désagréable. A côté de ça et à ma connaissance, c’est bien la première fois qu’on parle de cannabis sur E&R. Ceci dit, je ne lis pas tout non plus.

le snobisme du fumeur d’herbe est parfois irritant : "pffff moi je fais pousser mon herbe chez moi, bande de beaufs alcoolo"

Quel snobisme y-a-t-il à éviter de subir et faire fonctionner un système qu’on dénonce en produisant ? (trafic, banlieue, racaille-dealer) Et puis si les "fumeurs" prennent l’exemple de l’alcool ce n’est pas pour dire tout ceux qui boivent sont des beaufs alcoolos, mais dire que ceux qui en abusent réellement et qui sont alcoolique c’est une situation bien pire qu’une dépendance au cannabis même aggravée.

Pour l’alcool c’est le corps, pour le cannabis l’esprit. On a beau avoir de la volonté, mais quand le corps d’un alcoolique réclame son shoot, inutile de dire que l’esprit à du mal à résister.

Pour un fumeur de cannabis. A moins de fumer comme un porc toute la journée de l’herbe pure, la dépendance est plus psychologique que physique.

Ce qui revient à dire qu’il n’y a aucune différence entre un ou une qui s’envoie un petit ballon de rouge et un ou une qui s’envoie un petit pétard. Le problèmes c’est que culturellement le cannabis est associé au trafic de drogue dans les banlieue et l’alcool est associé à l’esprit convivial du bistrot d’antan et réglementé par la licence IV.

Enfin c’est un très large sujet de société qui est trop souvent bâclé et ça énerve.

Et même dans l’antiquité les Romains inhalaient la fumée de cannabis… c’est vrai que sur des plantes comme le cannabis, la coca ou le pavot, il est absurde de dire que tels ou tels espèce est mauvaise, comme tu le précises certaines sont ancrée culturellement depuis des lustres comme il serait absurde d’interdire la vigne ou autres, mais leur dérivés chimiques : cocaïne, héroïne, etc et leur trafique sont les véritables fléaux de nos sociétés.

C’était peut-être consommé à des siècles précédents, mais c’est soit tombé en désuétude soit ça été interdit avec succès. C’est un fait qu’à part des toutes petites communautés d’artistes à la fin du XIXe siècle, le cannabis a été réintroduit par l’immigration, comme la rage d’ailleurs (on l’avait éradiqué avec succès, mais le manque de contrôle aux frontières a permis d’introduire des animaux porteurs ou malades). L’habitude ou la tolérance ancienne de consommation était obsolète avant cette réintroduction, et la consommation actuelle n’empiète pas sur la consommation d’alcool ou de tabac (ou d’autres drogues bien pires encore), elle se surajoute. On s’en passerait bien. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut l’interdire, car on se passerait bien aussi du marché noir, des mafias et des pertes de recettes fiscales pottentielles que ça implique.

Par contre, je te rejoins sur la honte que représente la disparition des cultures de chanvre textile dans nos pays, et qui est le résultat du lobbying de l’industrie pétro-chimique. Apparemment, il y a encore 60 ou 70 ans de cela, bien un tiers sinon la moitié du textile employé par l’armée venait de chènevières françaises. Et faut voir la qualité des tissus que ça a donné : increvable ! Même de nos jours, il sembleraient que les produits en chanvre servent surtout à attaquer un marché écolo-bio-bobo plutôt que proposer une véritable alternative au coton ou à la fibre synthétique, le rouissage étant bâclé pour des raisons de productivité (cela dit, il semble que le coton actuel est aussi de moins bonne qualité qu’avant, tout cela a probablement rapport avec l’obsolescence programmée).

Si l’on replantait du chanvre, que l’on imposait pas un taux maximum de THC, qu’on sortait de l’interdiction du cannabis (qui est une farce : c’est devenu un produit de consommation courante), et qu’en plus de produire de la fibre textile, on pouvait contrôler le marché intérieur du cannabis en qualité, en quantité, et en distribution, le pays ne s’en porterait que mieux. Et ce n’est que de cette façon qu’on pourra aussi se donner les moyens de faire diminuer la consommation, qui est tolérable, mais pas désirable. Et commencer à réfléchir à un monopole sur la vente d’alcool comme en Norvège ne serait pas non plus une mauvaise idée.

Aussi, la vidéo a été supprimée. On peut aller la voir directement sur le site du FN :
http://www.frontnational.com/videos...

Le plus amusant c’est que certains diront que le THC est un psychotrope. Soit. Mais la télévision n’est telle pas la pire des drogues psychopathiques par exemple :) ?

Je prend le raisonnement par l’absurde, mais pas totalement. Quand on regarde les reportages qui montrent comment fonctionnent les enfants après avoir passé plusieurs heures devant la télévision, on n’a peu de peine à comprendre qu’il s’agit bien d’un puissant psychotrope.

Et puis combien de personnes "droguées" aux médicaments et au frais de l’État ? Même ceux qui ne le savent même pas. Rappelez vous la vidéo de LLP qui en tant que dentiste et avec un logiciel expert permettait de vérifier la compatibilité entres les différents médicaments fournis à ses clients par des confrères généralistes. Tout s’allumait en rouge, avec des dangers liés à la cumulation d’effets secondaires.

On nous a drogué à notre insu depuis des générations. Je me rappelle étant gamin, on avait un tiroir à pharmacie blindé. Mais il y a bien longtemps que je n’ai plus foutu les pieds chez l’apothicaire et je ne m’en porte pas plus mal.

Pour finir, pourquoi la vidéo a été retirée ? censure ou un compte perso qui a fermé ?