@ Vélo ,
il lui conseillerai de prendre , comme lui , une moche pour ne pas être chocolat !

Halte au feu, avec l’anglais de Macron... Il est rigoureusement nul... Le pseudo Anglais de Macron impressionne peut-être des Français, décérébrés par la "fabrique du crétin", grâce à une posture assurée et un débit rapide, mais dans les faits, Macron est à des années lumières d’avoir le niveau minimum requis pour occuper un poste à responsabilités dans un environnement anglophone... Entre les grossières fautes de syntaxe, un vocabulaire extrêmement réduit, et un accent de merde "globo-frankaoui", il ne passerait pas le crible d’un recrutement de cadre expat dans une boite un peu sérieuse. Il est très en dessous du niveau d’un concierge d’hôtel 5 étoiles, et ne pourrait même pas bosser dans un centre d’appel aux Philippines ou en Inde... Alors, bien sûr, les trois conneries en mauvais globish, que Macon balance avec morgue et assurance, tranchent avec la nullité de tous ses prédécesseurs. Du traitre 2gaulle à Flamby, tous les locataires de l’Élysée était affligés, au mieux, d’un anglais de 3eme techno, qui faisait passer le très regretté Yasser Arafat pour un normalien spécialiste de Chaucer. Il reste que le language qu’utilise Macron quand il est à l’étranger n’est qu’une espèce de sous globish, farci de terrifiants gallicismes, et qui fait rigoler tous les anglophones... Le contre exemple, c’est quand Putin s’exprime au Reichtag dans un Allemand parfait, et quasiment sans accent...

Il ne parle pas anglais, mais américain. Avec cette chose atroce chez la plus-part des français qui croient que bien parler anglais consiste à sur-jouer un accent typiquement hollywoodien, qui sonne évidemment ultra faux, et qui bien souvent change même carrément la voix de celui qui parle.
Donc non, son anglais oral n’est pas parfait, et je suis persuadé que son anglais écrit doit frôler les pâquerettes .
Je préfère un président Français à la De Gaulle, ou Chirac, qui avaient un accent de merde, mais qui n’essayaient pas de jouer les ricains, et surtout, qui usaient d’un français impeccable. Ce qui est loin d’être le cas de notre tartufe de président actuel.
ps : Un président ne doit pas être interprète...

"Sauf que l’américanisation de l’Europe cache en réalité l’européanisation du Monde..."

C’est un concept intéressant, en tous les cas, qui va à l’encontre de la doxa autour de l’Atlantisme aveugle des dirigeants Européens pro mondialisation, doxa qui trouve son origine dans l’hyperpuissance US (militaire, économique etc…).
Cela sous tendrait que Macron serait, politiquement tout du moins, aussi puissant qu’un Trump faisant cauchemarder toute l’élite mondialiste.
Par conséquent et dans ce jeu de dupes auquel nous avons assisté à coups de papouilles et de tripotages de manches, Trump n’a fait que de la résistance, Macron étant venu dans le rôle du porteur de messages, à défaut d’être le donneur d’ordres.

On pourra rétorquer qu’à priori, Trump n’a rien accepté du tout, mais justement, à part envoyer des signaux positifs à son électorat, Trump ne signe t-il pas là son arrêt de mort politique vis-à-vis de l’occident mondialiste ?
C’est une vrai question, auquel cas Macron serait venu lui signer son épitaphe tout en l’encensant, un procédé archi connu dans les hautes sphères de la négociation, tout en veillant quant à se poser comme premier allié des US et au nom de l’Europe, bien avant celui de la France.

Le déclin de l’empire US a été acté par les mondialistes, sinon provoqué, en partant du constat que la bi polarisation accouchait de tensions néfastes à l’expansion du commerce et limitant le niveau de vie moyen des peuples aspirant à plus de libertés et de loisirs.
Obama a été une première tentative quant à Européaniser les US, avec des valeurs droit de l’hommistes plus marquées, moins de protectionnisme et une politique plus axée sur un monde à protéger (écologie) avec plus d’égalitarisme (Obamacare, droits des femmes, etc…)
Trump est donc un recul, alors que Trudeau n’attend plus qu’un alter égo pour totalement faire basculer le continent nord Américain dans les valeurs Européistes-mondialistes dont Macron a vantées les vertus, à la fois au congrès et à l’université Georges Washington.

Le projet de gouvernance mondiale est bien plus avancée en Europe qu’en Amérique du nord, pour cette dernière, c’est Trump le problème et aux yeux des tenants du multilatéralisme et le champion de cette doctrine, en Europe tout du moins, c’est Macron, coopté par les loges, pur produit de l’ingénierie progressiste et bancaire, il est celui qui doit préparer l’état-unification de l’Europe dans le cadre de l’européanisation du monde.

Il y a 2 choses qu’il faut bien garder à l’esprit :

1- La démocratie est une mascarade... même au USA et en 1933 ! ;-)

2- Ce qui est globalement visé ce sont les "extrémismes", qu’il s’agisse de la droite ou de la gauche qu’on fait sortir du bois, mais aussi les "barbus" en occident et surtout en orient, conséquence du 9/11, et plus exactement du 12/11 (Chine-omc= routes de la soie euro).

Et peut-être aussi une petite troisième, très négligée sur E&R, qui consiste à utiliser les flux migratoires comme levier d’ingérence sur les pays d’origine (Amérique Latine, Moyen-Orient, Afrique)

Je pense donc que le très médiatique Trump a été placé pour amalgamer la société américaine dans l’effort de guerre, suffit d’écouter son discours d’investiture et celui au peuple polonais. Et je crains que si les USA se sentent légitimement lésés, ou du moins le prétendent, c’est parce que l’Europe a beaucoup investi pour équiper le National-Socialisme (nazi) du XXIe, j’ai nommé la Chine.

Les puissantes nations rapatrient leur or depuis 15ans, les autos américaines (civiles) ne sortent plus des usines australiennes, c’est assez révélateur et inquiétant.

Reste que les leaders de la croisade ("féministe") contre le terrorisme ("islamiste"), sont bien l’Europe, les USA et la Russie, tous incontestablement chrétiens... hasard historique ?