Le TIMES a reconnu la fraude. Un journal qui tire à 400000 ex quand même.

Bien tenté de la part de Cossette, mais c’est lui qui s’est tapé un délire et qui a induit son public en erreur. Tentative minable de rejeter la faute sur autrui au lieu d’assumer.

J’ai également regardé la capsule de radio Québec et effectivement, c’est un énorme tournant.
ENFIN il se rend compte que tout cela etait de la fumée et n’a servi qu’à faire patienter bien sagement sans se révolter ceux à qui ont à volé cette élection.
Il parle également du vol de l’élection qui vient d’avoir lieu au Québec.

Alors entre oppositions controlées, écrans de fumée, et truquages d’élection, qui sortira ses couilles pour faire payer les assassins et leurs complices ?
Tant que les coupables pourront jouir sans contraintes sans se sentir traqués par la foule rien ne changera. Il faut que le prix du crime soit plus cher que les bénéfices.

Alexis Cossette est dans le déni.
C’est l’état profond qui a mis Trump
en orbite pour canaliser les red nakes.
Cette histoire de Q c’est bidon, une pure
invention Hollywoodienne.
Sinon comment expliquer que Matt Groening,
le créateur des Simpsons et proche du Méga Group,
avait vu juste sur l’élection de Trump dans un épisode.
Ils font rêver puis brise votre élan d’émancipation.
La bonne vieille technique de l’injonction paradoxale
qui rend fou.
Comptons que sur nous même.
Trust the plan, c’est pour te la mettre dans le Q.

https://www.egaliteetreconciliation...

Si il y a 33% d’erreurs républicaines également cela prouve que tout le système est archaïque et frauduleux depuis des lustres. Et c’est ce que dit Trump depuis le début ! C’est simplement la vérité qui doit triompher.
La difficulté c’est qu’il y a 160 millions d’apolitiques déjà dégoûtés aux USA à aller chercher.
De plus, il me semble qu’en Géorgie, Wisconsin, Michigan et Pennsylvanie les fraudes et les " erreurs " ont été bien pires encore.
Alexis Cossette est sûrement trop à fleur de peau et à trop la tête dans le guidon. L’attente et l’impatience des auditeurs le poussent à ça aussi.

@ Roland Culé

Tu écris ceci :

« Sinon comment expliquer que Matt Groening,
le créateur des Simpsons et proche du Méga Group,
avait vu juste sur l’élection de Trump dans un épisode. »

Je t’invite à lire quelques commentaires (1) (2) qui répondent au premier commentaire, dans page page dont tu fournis toi-même le lien, ça t’inciterait à réviser la pertinence de tes inférences.

(1) notamment celui de "Mandark" (je n’ai pas contrôlé la validité des assertions), je le cite : « Les Simpson n’ont pas prévu l’élection de Trump. La fameuse séquence ou on le voit descendre les escaliers a été réalisée après sa candidature et l’épisode dans lequel il a été désigné comme ancien Président a été créée alors qu’il avait déjà annoncé à l’époque son intention de se présenter. »

(2) particulièrement celui de "Maneki" — sourcé par une vidéo —, qui rapporte (je cite Maneki dans son égarement, cf. ci-après) que « dès les années 80, il [NDR : Trump] a même déclaré chez Oprah Winfrey en 1988 que si le pays touchait le fond, il se sentirait obligé de se présenter et qu’il aurait de bonnes chances de gagner ».

Maneki se paye le luxe de dire deux bêtises en une seule phrase : d’après le contenu de la vidéo, d’une part Trump n’a pas déclaré qu’il se sentirait obligé de se présenter si le pays touchait le fond, d’autre part il n’a pas déclaré qu’il aurait de bonnes chances de gagner). Cependant, la piste est bonne.

Pour résumer de façon honnête, dans cette vidéo de 1988, on voit Trump déclarer qu’il n’excluait pas de se présenter à la présidence, fatigué qu’il était de voir les USA se faire arnaquer.

Je détaille un peu en présentant des citations traduites par mes soins. J’ai écouté entièrement cette courte vidéo (durée 2:43 ; sous-titrage automatique activable) et j’ai lu attentivement le texte de présentation. Voici ce que j’en tire (la charge utile est de 2:03 à 2:33 dans la vidéo) : en 1988, à la question d’Oprah Winfrey demandant à Trump s’il voulait se présenter à la présidence, ce dernier répondait ceci (la traduction est de moi) : « Probablement pas. Mais j’en ai assez de voir le pays se faire arnaquer... Je ne pense pas avoir l’envie de le faire. » puis, alors qu’Oprah insistait, il ajoutait ceci : « Si la situation devenait si mauvaise, je ne voudrais jamais l’exclure totalement, parce que je suis vraiment fatigué de voir ce qui se passe avec ce pays ».

À SamWang :
Je reconnais que j’ai interprété un peu librement la première affirmation (reconnaissez toutefois que le fond y est). Par contre, il dit bien qu’il aurait de bonnes chances de gagner, à partir de 2:03 :
Oprah : Vous avez déclaré que si vous vous présentiez effectivement à la présidence, vous gagneriez.
Trump : Eh bien, je pense que je gagnerais, en tout cas dites-vous bien que je ne partirais pas avec l’objectif de perdre, je n’ai jamais fait ça de ma vie. Et si je devais décider de me lancer, je dirais que j’aurais une excellence chance de gagner...

@ Maneki

Bravo et merci, Maneki, d’avoir proposé une correction pertinente à mon message (alors que je vous avais savaté un peu vertement). J’aime la justesse et la justice.

 Concernant votre première affirmation, j’apprécie votre insistance à voir une similarité entre d’une part votre allégation comme quoi Trump aurait annoncé se sentir obliger de se présenter à la présidentielle, et d’autre part la réalité de ses déclarations. Cependant, j’estime que votre tournure de phrase rend vraiment imparfaitement compte de l’état d’esprit qu’affiche Trump dans cette vidéo, et non, je ne suis pas d’accord pour dire que le fond y est, comme vous le prétendez, même si je dois avouer qu’on n’est pas loin du compte. En effet, il y a bien une certaine similarité entre votre formulation et la réalité des déclarations de Trump, mais j’attire votre attention sur le point que sa déclaration d’intention (il n’exclurait pas de se présenter) est conditionnée par l’aggravation de la situation (« Si la situation devenait si mauvaise »).

 Votre deuxième affirmation était juste — je prétendais le contraire, mea culpa — et vous l’avez montré.

Maneki, le projet cybernétique ZIND (1) sera réalisé un jour — car c’est inévitable — et en production, y compris pour le compte des peuples (pas seulement pour le compte de l’oligarchie qui dispose déjà de moyens puissants). Vous pourrez avantageusement contribuer à la consolidation des corpus de connaissances. Vous avez les qualités requises.

(1) Le projet ZIND (exploitant nécessairement de l’IA) doit permettre de produire automatiquement des réponses synthétiques, en vidéo, audio ou texte, à des questions posées par les internautes dans leur langue naturelle, avec un niveau d’approfondissement paramétrable. En consultant la réponse, on peut sélectionner un extrait et choisir un autre niveau d’approfondissement. L’objectif est de favoriser la convergence des points de vue sur une base rationnelle.

ZIND permet l’accès à l’information quintessentielle — le niveau d’approfondissement est paramétrable, notamment en fonction de la durée de consultation souhaitée par l’utilisateur — et en confiance — particulièrement lorsque les connaissances mobilisées, multi-sourcées, auditables et auditées, sont agrégées dans un cadre réglementaire transparent du type épistémo-démocratique (un homme = une voix, éventuellement pondérée par la connaissance du sujet du vote par le votant, connaissance évaluée dans le cas d’espèce).

À SamWang,
Merci à vous. J’ai initialement affirmé que Trump déclarait qu’il se sentirait obligé de se présenter si le pays touchait le fond, donc j’ai bien tenu compte de la condition de l’aggravation (même si votre esprit pointilleux me reprochera sans doute un manque de précision là aussi, en effet il dit « si la situation devait réellement s’aggraver »). Ma seule véritable erreur est d’avoir dit qu’il se sentirait obligé de le faire (sans doute ai-je été influencé par les déclarations ultérieures qu’il a faites) alors qu’en réalité, il dit qu’il ne l’exclurait pas totalement.

Concernant le projet ZIND, je vois que vous en avez souvent parlé sur cette plateforme, je me pencherai dessus en temps opportun.

@ Maneki

Bordel de moule à gaufres que je suis, mille sabords ! Encore un mea culpa pour un autre égarement de ma part. Vous aviez donc entièrement raison dès l’origine. Je m’explique.

Relisant à l’instant mon message ci-dessus, relisant votre phrase que je critiquais, je tombe sur l’évidence : vous avez raison sur les deux points dans votre réaction initiale à ma critique, y compris, donc, le premier sur lequel je viens de m’inscrire en faux (par égarement) dans mon message ci-dessus.

Je cite à nouveau — pour la clarté de la démonstration, ce qui intéressera éventuellement des lecteurs tiers de cet échange, vous-même y voyez déjà clair — la partie de votre énoncé de présentation de la vidéo que j’ai continué de critiquer par égarement, malgré votre réaction initiale à ma critique : « [Trump] a même déclaré (...) que si le pays touchait le fond, il se sentirait obligé de se présenter ». Ainsi, vous-même avez témoigné que Trump avait conditionné la perspective de se présenter à la présidentielle US par le principe d’une aggravation de la situation (« si le pays touchait le fond »). Je vous donne donc entièrement raison.

Pardon à tous les lecteurs pour le bruit que j’ai rajouté dans une critique invalide de votre contribution depuis 3 messages en amont de ma part (celui-ci inclus).

@ Maneki

Vous trouverez effectivement des informations relatives au projet ZIND sur le site E&R, au sein de commentaires que j’ai postés par le passé.

Note : dans ces commentaires, vous trouverez parfois des liens externes vers le site Linuxfr.org qui menaient essentiellement à des contributions de ma part, contributions désormais censurées sur ledit site (comme tous les contenus que j’y ai postés depuis environ 12 ans, censure et bannissement sur décision conjointe des administrateurs il y a environ un an, avec des justifications publiques pour l’essentiel radicalement abusives et diffamatoires, et en réalité pour des raisons de divergences idéologiques et du fait de l’exposition des administrateurs à des pressions sociales, voire judiciaires vu l’état de la France). Il conviendrait que le projet se structure autour d’un site web dédié.

il leur faudra au moins que les extra-terrestres débarquent sur la terre

Ils sont déjà sur la terre, seulement il faut porter les lunette du film de John Carpenter « Invasion Los Angeles ». L’autre titre de ce film est... « They Live ».
Les lunettes sont en vente à la boutique E&R.

Justement crâne d’oeuf !!

Si Trump ne peut pas rétablir la vérité sur ce qui s’est passé
le 6 janvier 2021 au Capitole alors qu’il n’y avait pas de sécurité
vous pouvez attendre longtemps pour autres missions plus
périeuses ...

Il est possible, voire probable, que le phénomène Q ait été pénétré par l’État profond américain, mais de là à dire qu’il s’agit d’une opération psychologique intégrale sur le modèle de l’opération de contre-espionnage Trust que vous citez... c’est un peu exagéré.

Une opération militaire de grande envergure est en cours depuis au moins un an aux États-Unis et ailleurs, depuis l’évacuation des tunnels de traite d’être humains (les tentes montées dans Central Park pendant le confinement n’abritaient pas des malades du Covid...) à l’opération afghane récente ayant divisé par deux la cote de popularité de « Biden ».

Il s’agit d’une guerre complexe avec des attaques, des contre-attaques, des sabotages, des infiltrations, des trahisons etc. et les deux camps font des opérations psychologiques (déjà il faut comprendre que tout ce qui est annoncé – et surtout les dates – est faux pour tromper l’ennemi).

@ Maneki

A propos de guerre complexe, Valérie Bugault vient de faire une intervention de très haute tenue et très pédagogique sur TVL (elle y parle de l’état français mais également des enjeux géopolitiques à l’échelle planétaire — elle n’aborde pas Qanon) :

vidéo (durée 42:59) titrée « Trahison des institutions : la mort de l’Etat ? - Politique & Eco n°313 avec Valérie Bugault - TVL », publiée le 27 septembre 2021 sur la chaîne Youtube Chaîne officielle TVLibertés

Voici une copie du texte de présentation de la vidéo sur Youtube :

"Les institutions françaises n’existent plus... l’Etat est mort !" L’invitée de "Politique & Eco", Valérie Bugault, explique pourquoi l’Etat français a disparu avec la première loi d’urgence sanitaire du 23 mars 2020 et en quoi elle viole la Constitution de la Vème République. Dès cette date, l’exécutif s’est affranchi des règles institutionnelles françaises au profit d’entreprises mondialisées, en témoigne la réception par Emmanuel Macron du club du Dolder (Big Pharma), en août dernier, présidé par le PDG de Pfizer, Albert Bourla. Dans cet état de vide juridique, nous sommes désormais entrés dans une période de transition. Période débouchant le 1er janvier 2022 sur la présidence française de l’UE qui, selon Valérie Bugault, actera une liquidation de l’Etat français au profit d’une intégration de l’Europe fédérale, antichambre d’un gouvernement mondial. En attendant, Valérie Bugault appelle les Français à prendre conscience de la scission entre l’exécutif et les institutions dans le but d’imposer un projet alternatif.

À SamWang :
Merci, je regarderai cela avec intérêt (Valérie Bugault offre de bonnes analyses, ses entretiens avec Jean-Michel Vernochet, il y a quelques années déjà, étaient très intéressants).