Tu as vu le public dans la salle pour dire qu’ils sont afro americains ? Et pourquoi toujours ramener à une question raciale ? C’est vraiment fatiguant.

Soufa,

C’est ça, mais vous oubliez tous une chose : que ce que dit Murphy soit vrai, c’est une chose et j’en suis d’accord, mais il n’en reste pas moins que les hommes infidèles sont des gros cons dans la même mesure que ces femmes, car l’infidélité détruit la famille, ça conduit à 68 et aux divorces de masse + les IVG, bref, ça casse la civilisation.
Ainsi, il n’y a pas d’innocent dans cette affaire, il y a connerie féminine et masculine.

Il n’y a pas besoin de décadence sociétale et de Mai 68 pour qu’un homme désire multiplier les partenaires. Il suffit qu’il ait un pénis.

Leviathan,

Vous dites n importe quoi, car si tout homme ayant un penis est evidemment (lapalissade !) tenté d etre infidèle, en revanche, il y a des degrés dans cette connerie : dans certaines cultures attardées, on trompe beaucoup plus que dans d autres.
En europe, une morale avait ete instituée , qui a permis l eclosion d une tres grande civilisation. Maintenant, on est comme dans les pays arriérés et on developpe le meme bordel decadent que chez eux.
Qu on soit tenté, oui, mais la societe doit tenir ses ouailles et les eduquer.

"Vous dites n importe quoi, car si tout homme ayant un penis est evidemment (lapalissade !) tenté d etre infidèle"

"Il suffit d’avoir un pénis pour être tenté par l’infidélité"

Vous m’expliquez en quoi j’ai dit n’importe quoi, puisque vous validez vous même ?

Ce que j’ai mis en cause c’est votre racourci de bigot "Infidélité = connerie humaine sans fond et sans nuance méritant un chatiment divin", autant dire "la sexualité = invention de Satan"
Moraline et pensée ne font pas bon ménage.

@Leviathan

La seule infidélité depuis l’aube de l’Humanité est celle que nous faisons en vers nous-même, votre pseudo "Léviathan" devrait vous faire comprendre que la "chair de notre chair/information/bassar en hébreu, notre autre coté (féminin/isha/femme intérieure) est depuis l’exil, ou la "chute" dans les mains du "Satan/Léviathan", c’est pourquoi elle est appelée la "Prostituée" dans la Bible.
D’ou toutes ces infidélités dans le monde extérieur.

Que celui qui peut comprendre comprenne.

Leviathan,

Et ou ai je parlé de satan et de Dieu dans mes posts ??
Nulle part, donc vous dites n importe quoi, en effet.

Il y a une morale, oui monsieur, qu elle soit philosophique ou religieuse peu importe, il y a une morale qui permet l Ordre dans la cité et l apparition d une grande civilisation, ce qui nous differencie des attardés qui ne pensent qu a danser et baiser sans rien construire.
Et il faut avoir de la hauteur d esprit, de l intelligence, pour piger ca. Et nous savons tous combien les libertins sont idiots. Quand on leur parle d’erection de la civilisation, ils ne retiennent que le mot erection, comme les lapins au Q I d’huitre...

@Alan : je suis d’accord à 100%, et il est drôle de voir que quand on défend une morale chrétienne qui comme vous dites, a permis l’éclosion de notre civilisation, on est tout de suite mis dans la catégorie "bigot"/"fanatique religieux", alors qu’on peut tout à fait comprendre ce que vous dites d’un point de vue anthropologique. C’est la canalisation de l’énergie sexuelle masculine qui permet l’essor d’une civilisation, et celle-ci s’impose par la religion (C’est surement une des raisons de la circoncision chez les juifs d’ailleurs).
Je suis la première à critiquer le cancer féministe, mais je reste persuadée que le féminisme n’aurait pas eu lieu si les hommes avaient tous été des maris et chefs de famille exemplaire ( dans le sens chrétien du terme, effectivement).
Je rejoins aussi le commentaire de soufa2m. Les hommes qui se contentent d’exhiber leur compte en banque pour attirer les femmes n’ont que les putes qu’ils méritent. Ils n’ont pas à se plaindre. Eddie Murphy, que par ailleurs j’adore pour certaines de ses mythiques comédies, et qui a un talent indéniable, n’a cessé de collectionner les femmes, de se marier, de divorcer, et tout ça en faisant des enfants partout (qu’il ne voulait parfois pas reconnaitre). Ce genre d’homme justifie à lui tout seul le féminisme. Il ne peut que fermer sa gueule quant aux défauts des femmes.

Moi du moment que mon mari apporte à manger à la maison et quil me donne tout ce que jai besoin et quil me donne du sex et de L’amour et quil me sois loyal , ..quil aille un peu voir ailleurs pourquoi pas tant que je ne le saches pas..mais si il me délaisse et quil ne fait pas son devoir de mari, je ne serai pas d’accord..sinon parfois il faut apprendre a fermer les yeux et laisser un homme rester un homme..

@Daniella Wilfrid
Cela vous regarde. Moi, je n’ai pas intérêt à le savoir...
Je suis moi-même sérieuse et exclusive. Je donne l’exclusivité de ma personne à un homme (à tous les niveaux...), je suis en droit d’en demander autant. Faut pas se foutre de la gueule du monde non plus.

Un vrai homme selon toi est un homme infidèle super ta vision du monde. Pour moi un vrai homme maitrise ses pulsions :)

"Un vrai homme selon toi est un homme infidèle super ta vision du monde. Pour moi un vrai homme maitrise ses pulsions :)"

Elle dit qu’un homme a des pulsions, que parfois il ne les maitrise pas, que si ça ne menace pas directement et dangereusement la stabilité du foyer, il faut savoir comprendre et lui pardonner.

En gros Daniella a fait un commentaire beaucoup plus subtil et intelligent que tous les donneurs de leçons qui brandissent ici la Morale, Dieu et la Civilisation dès qu’on fait remarquer qu’un homme est aussi un être biologique, avec ses failles.

@levathian rassure toi comme tu peux.

@ levathian je n’accepte pas l’infidélité j’ai le droit ou pas ? On est dans l’obligation d’avoir la même pensée que toi ?

« On est dans l’obligation d’avoir la même pensée que toi ? »

Jolie inversion accusatoire. Retourne en cuisine, ça calmera ton hystérie.

[partie1/2]
Pour aller dans le sens de Daniella et Leviathan, je propose de momentanément mettre de côté tout ce qui nous a été "inculqué", et procéder à l’axiomatisation/simplification suivante :

Une population [à optimiser] est composée de mâles et de femelles ; or on sait que :
1) Pour se reproduire, 1 mâle et 1 femelle sont nécessaires
2) C’est la femelle qui porte la progéniture
3) Une femelle ne peut porter qu’un seul enfant à la fois (mais un mâle est capable de se reproduire avec plusieurs femelles sur une même période)

Il en ressort naturellement que :
2 mâles (ou plus) avec 1 femelle ==> 1 seul d’entre-eux aura un enfant ==> ils devront donc "s’entre-tuer" afin de pouvoir se reproduire avec cette femelle
2 femelles (ou plus) avec 1 mâle ==> plusieurs enfants (...)

==> Le mâle n’aura par défaut aucune garantie qu’il pourra se reproduire et, s’il veut optimiser sa progéniture, aura donc naturellement intérêt à être "polygame" (plus il y en a, mieux c’est) mais n’aura généralement que peu d’intérêt à se montrer particulièrement "sélectif" (une femelle, même imparfaite, c’est "toujours mieux que rien").
==> La femelle, de son côté, à moins d’être particulièrement repoussante, a sa progéniture quasi-garantie ; mais n’a absolument pas intérêt à ce que ce soit "avec n’importe quel mâle" : autant essayer de "sélectionner le meilleur" ; la femelle aura donc davantage tendance à être "hypergame"...

C’est évidemment extrêmement simplifié et caricatural (c’est volontaire), mais il me semble que ça peut donner un début d’explication à certains comportements "primitifs"...
(NB : ce raisonnement est purement "axiomatique" : je n’y connais pas grand chose en "zoologie", mais il me semble tout de même que ce que je dis a tendance a se vérifier empiriquement : e.g. il me semble que dans beaucoup d’espèces, les femelles ont tendance à toutes se regrouper autour du "mâle dominant" alors que la plupart des autres mâles sont tout simplement délaissés ; d’ailleurs même dans l’espèce humaine, il y a eu beaucoup plus de "femelles" qui se sont reproduites que de "mâles" ; e.g. https://psmag.com/environment/17-to... )
[suite partie 2]

[partie2/2 : suite du précédent message]

En gros, tout ça pour dire que lorsqu’un mâle exige que la femelle lui soit "exclusive", c’est (originellement) par "nécessité biologique" (car "si cocu, pas d’enfant" ; "pire" encore, il élèvera la progéniture d’un autre), alors que la réciproque me semble davantage quelque chose de "culturel", voire de l’ordre du "caprice d’enfant qui refuse d’avoir des frères et soeurs car ne veut pas devoir partager (...)" (OK j’exagère un peu ;p ).
==> Il me semble donc -a priori- un peu moins "légitime" qu’une femelle exige du mâle "l’exclusivité"... Par contre, elle peut très légitimement exiger protection, attention (...) bref qu’il "s’occupe bien d’elle"...
(Bref, bien qu’ironiquement, je n’aie personnellement jamais été volage [c’est en fait tout le contraire, ...paradoxalement], la petite "schématisation axiomatique" que j’ai décrite dans mon message précédent me conduit à penser qu’il existe une certaine "dissymétrie" entre "fidélité Femme/Homme" et "fidélité Homme/Femme" : l’une consiste principalement à "garantir l’exclusivité", alors que l’autre garantit davantage "protection et attention" (...)
NB : je peux évidemment me tromper (lourdement) / être passé totalement à côté de quelque chose ; mais au moins, mon commentaire aura pour vertu de potentiellement pouvoir donner un infarctus à une féministe, ce qui est toujours une bonne chose, n’est-ce pas ? ;))) )

@ goy halal c’est vrai que des hommes sont volages dans un soucis de reproduction ;) qu’est ce qu’il ne faut pas lire :)

@Leviathan : En sortant des insultes comme "retourne en cuisine", vous vous mettez au même niveau d’argumentation que les féministes, qui vous répondraient "a bas le patriarcat". On n’est pas prêt de s’en sortir avec des crétins des deux côtés.

« @Leviathan : En sortant des insultes comme "retourne en cuisine", vous vous mettez au même niveau d’argumentation que les féministes, qui vous répondraient "a bas le patriarcat". On n’est pas prêt de s’en sortir avec des crétins des deux côtés. »

Retourne en cuisine : c’est un bienfait pour un couple, et la femme y est plus heureuse qu’à essayer de philosopher
A bas le patriarcat : c’est un appel à détruire ce qui rend une civilisation structurée et... civilisée.

Si vous ne comprenez pas l’absurdité de votre argumentaire, vous prouvez au carré que votre place est en cuisine.

@ levethian t’es un frustré hystérique ! La fidélité aussi est un bienfait au sein du couple ;)

Je vois qu’on ne me répond pas sur le fond.
Ça vous arrive de ne pas être sous la coupe de vos émotions et vos hormones ?

@Leviathan : "l’absurdité de vos commentaires" gnagnagnagna... vous n’êtes pas là pour débattre et pour penser, vous êtes là pour clasher et vous défouler, tel un rappeur sur Instagram. Ensuite, je refuse de recevoir des leçons de logos de quelqu’un qui n’a même pas compris que la religion chrétienne et la monogamie font partie des fondements de la civilisation occidentale.
Quant aux remarques sur la cuisine et les hormones, elles vous font juste passer pour un crétin, peut-être un mgtow. Au passage, réduire le rôle de la femme à la "cuisine", alors qu’elle est la mère, la maitresse de foyer, le pilier affectif de la famille, c’est donner des arguments aux féministes qui réduisent toujours le rôle de la mère aux tâches domestiques triviales. C’est aussi insulter les quelques femmes qui fréquentent le site, ce qui dessert également la cause. Enfin, une société civilisée et sophistiquée veut dire que chaque être qui la compose tente de s’élever intellectuellement (ce qui n’empêche pas une répartition des tâches). Il profite à chaque être, et à la société toute entière, de se remettre en question constamment, d’argumenter, de débattre... bref, de penser. Une femme ne sera qu’une meilleure mère si elle transmet un esprit critique à ses enfants.

@levathian c’est surtout que j’ai pas ton temps pour épiloguer avec toi. Et ton argumentaire est zéro arrête de te prendre pour un type subversif derrière ton téléphone. Je m’en tamponne de t’es opinions. Tu fais mec juste mec aigrie.

@elisa excellent :)

"gnagnagnagna"
D’accord.

Vous ne savez pas lire ou vous faites semblant de ne pas comprendre, et il suffit de relire honnêtement les premiers échanges pour voir d’où viennent l’agressivité et l’aigreur.
Il n’y a rien de subversif dans ce que j’écris, ce sont des constats assez admis sur ce site et dans les livres de son créateur.
Mais peut être que vous ne connaissez pas Alain Soral.

la machine à laveR