Anne de Kiev, fille de Iaroslav le sage, n’avait pas de sang russe ? N’importe quoi. Seule sa mère était suédoise.

Iaroslav le Sage, grand-prince de la Rus’ de Kiev de la dynastie des Riourikides. La dynastie des Riourikides est d’origine varègue c’est-à-dire scandinave.

Aucun sang russe ? Anne était de la lignée de Riourikides, certes d’origine varègue mais installée en Russie depuis deux siècles. Ils se sont convertis au christianisme, ont adopté la langue slave, l’alphabet cyrillique et se considéraient comme russes pas comme "suédois".
D’autant plus qu’à cette époque la Suède n’existait pas, elle a commencé à être formée plusieurs siècles plus tard. La haine vous aveugle mon cher.

Le sang russe est en partie d’origine scandinave... C’est un mélange.

L’anonyme a encore frappé !

Il ne sait pas que les Russes sont des descendants de Vikings, les Varègues, et de Slaves, mêlés à des Mongols. Le "sang russe" est donc composite, et une de ses composantes est scandinave.
Le mot "Russie" vient d’ailleurs du scandinave "rodslagen" (le pays du gouvernail) qui a dérivé en "Rus".

Toute l’élite russe est d’origine germanique (suédoise puis allemande). Avec quelques ajouts ensuite de Lituaniens, Polonais et Géorgiens.

Les ignares ont frappé, slave veut dire en anglais esclave.

"l’Autriche,qui pourtant nous a toujours trahie plutôt qu’avec la Russie.".
En effet l’Autriche défendait l’Europe chrétienne à Lépante et aux sièges de Vienne, quand la France était alliée aux ottomans !

La réponse à cette interrogation est assez simple : L’Allemagne n’éxistait pas en 1815. Ce qu’on appelle "l’Allemagne" aujourd’hui était à l’époque une multitude de royaumes de langue et de culture allemande, alliés ou ennemis de la France selon les circonstances.

Nein,nein,nix !
Frankreich mit frontières naturelles,ist besser.
Dans des temps pas si anciens,au XIX ème s.,les allemands eux-mêmes faisaient une différence entre les allemands vivant à l’Ouest de la Moselle et ceux situés à l’Est parce que les uns étaient catholiques et les autres protestants de mentalité.
Vous me direz,celà n’a pas empêché la Sarre,française un temps,de rejoindre par référendum l’Allemagne...
Les alsaciens ne sont ni français tout à fait,ni allemands non plus,ils se veulent alsaciens et nous appelent les "français de l’intérieur"

Les "malgré nous" n’aiment ni les français ni les Allemands mais vont tous bosser en Allemagne pour échapper au chômage et à la misère en France.

Et, étonnement, il existe des "Clubs Napoléoniens" des de nombreux pays d’Europe et également en Russie...

@ursus. T’as bien un club "les amis de Nicolas Sarkozy " !

Très fin, bravo !

L’objectif des forces réactionnaires : le régime de collaboration (plutôt Hitler que le Front Populaire), d’où la Drôle de Guerre. Et bien sûr ,carte blanche à l Est ( accords de Munich), donnée à Hitler pour l’attaque de l’URSS .

@Jean Il y a tellement à démolir qu’il est difficile par quoi commencer. C’est pire que Arte. Le front populaire se sabote volontairement (puisqu’il est au pouvoir) car il préfère Hitler à lui-même d’où la drôle de guerre ?! C’est légendaire. Je la sauvegarde. S’il n’y a eu aucune action durant la drôle de guerre c’est parce que la meilleure arme anglo-française était le blocus qui a été l’élément décisif de la victoire en 1918. Les accords de Munich sont la gage, la porte ouverte à l’invasion de l’URSS... Les accords de Munich était pour récupérer 3,5 millions d’allemands de Tchecoslovaquie opprimés par les Tchèques. Il n’y avait toujours aucune frontière entre le Reich et l’URSS pour une quelconque invasion ! Les Britanniques ont négocié l’alliance avec l’URSS dès l’hiver 1939, confirmé par les documents du maréchal Mannerheim durant la guerre hivernale. Les Britanniques n’ont jamais déclaré la guerre à l’URSS quand elle a envahie la Pologne mais l’Allemagne, si (tiens donc). Pas plus que lord des invasions de Finlande, des 3 pays baltiques et de la Moldavie roumaine... les Britanniques et Soviétiques ont collaboré ensemble sur le putsch en Yougoslavie. L’URSS a toujours cherché l’alliance avec les démocraties banksters dont elle est l’enfant et ces dernières ont gavé la monstruosité du régime bolchevique de crédits, d’armes, de technologies, de ressources, couverts ses mensonges et crimes et lui ont données la moitié de l’Europe dont la Pologne pour laquelle soi-disant elles se battaient pour qu’elle recouvre son indécence. Capitalisme-Bolchévisme, même camp, mêlés mensonges couverts mutuellement et même caste qui la dirige. Le reste n’est que collaboration avec le NWO.

@Evida
 En 1939, le Front Populaire n’est plus au pouvoir. Daladier veut alors "remettre la France au travail" (sic). Sur la trahison des élites françaises dans les années 1930, et leur projet collaborationniste , lire " Le choix de la défaite " d’ A. Lacroix-Riz.
 Pour l’Allemagne , L’ "Espace Vital" à conquérir était l’immense territoire russe, dés le IIe Reich . Tout le monde savait que la Tchécoslovaquie n’était qu’ un marche-pied vers l’URSS (Drang nach Osten).
 L’Angleterre a déjà attaqué l’URSS naissante en 1920 (Mission Franco Britannique) sur le territoire polonais. Et Churchill, trés fourbe, n’ouvrira jamais le Deuxiéme Front promis à Staline contre Hitler , malgré sa déclaration de guerre à l’ Allemagne.
 L’ Angleterre a participé activement au réarmement de l’Allemagne nazie ( traité naval germano britannique de 1935 : reconstitution de la flotte de guerre allemande).En 1936 ,Angleterre , France, USA ont laissé Hitler réoccuper la Rhénanie démilitarisée.
 Les échangess économiques entre URSS et certains pays capitalistes dont tu parles correspondent à la NEP établie par Lenine (régime économique de type mixte ,et temporaire, destiné à rattraper le retard industriel du Tsarisme). La NEP consistait à l’achat d’usines clée-en-main à des compagnies privées étrangéres mais Staline y mit fin dés son arrivée au pouvoir.
Par contre , l’Allemagne capitaliste nazie était devenue la zone d’investissement maximale pour les capitaux étrangers (US, anglais, français en particulier) grâce à son programme de réarmement / effort de guerre : voir , par exemple, les travaux de l’ historien specialiste de l’Allemagne Johann Chapoutot (livres, conférences sur Youtube) ou le numéro 669 d’ Historia, consultable en ligne, titré "Hitler financé par les firmes US".

@Evida
"Capitalisme-Bolchevisme même camp " (sic)...si tu veux avoir une idée de " l’amour " que portaient les 14 grandes puissances capitalistes aux Bolcheviques tu devrais lire l’ouvrage " Lenine, la révolution permanente " de Jean-Jacques Marie. Tu verras ( cartes des opérations à l’appui) comment elles sont allées attaquer ,de 1918 à 1921, l’URSS naissante ( mais aussi les communistes Hongrois) et équiper les armées tsaristes. Résultat : 7 millions de morts

Le mec cite Annie lacroix riz, une romancière fanatiquemenrt staliennienne et pense être objectif. La bblague. Faire du copier coller de falsificateurs de l’Histoire ne rend pas des propos exactes.

@borussia - En effet, Lacroix-Riz est régulièrement traitée de "complotiste " par les censeurs qui n’aiment pas trop qu ’on rappelle certains faits gênants remontant à cette période ( les héritiers Renault s’en sont pris à elle par exemple).
Mais c’est une historienne, donc elle donne les sources pour les faits qu’elle évoque, et c’est ce qui rend son travail intéressant : on peut vérifier et croiser les informations . C’est pour cela qu’ il faut aussi lire les historiens bien-pensants ( qui restent dans les sentiers battus par souci de confort).

Lacroix-Riz : Conspiracy Watch et Rudy Reichstadt font une fixation sur elle et se lamentent du nombre de vues de ses conférences YouTube, de la en tête de gondole pour ses livres à la Fnac , de ses invitations sur France Inter etc. Rudy a la haine.