Deux gendarmes comparaissent pour harcèlement sexuel sur l’une de leurs subordonnées

Je trouve votre commentaire très juste. La femme, par les qualités propres à son sexe peut avoir sa place dans la police et l’armée. Je suis un peu déroutée par certains commentaires précédents. On peut, il me semble,être virile sans être un porc. Ces gendarmes ont eu un comportement indigne. Je plains leurs épouses. Les femmes aiment peut-être les machos mais les machos éduqués,protecteurs, forts,capables de maîtriser leurs pulsions et qui les respectent. Mon père était gendarme aussi. Je ne crois pas qu’il ait travaillé avec des femmes mais je suis bien sure que si ça avait été le cas il aurait agi comme votre père.

Difficile de se faire une idée... Les milieux exclusivement masculins n’ont-ils pas toujours développé une ambiance un peu graveleuse, potache, allant jusqu’à la limité du respect humain (marine, armée, pompiers...). Il n’y a qu’à voir à quoi ressemblait les bizutages à l’époque où, dites-vous, les hommes savaient se tenir. Savez-vous ce qui se passait dans les dortoirs des écoles de garçon, y compris chez les jésuites ?

Je pense que nous (vous, moi, l’époque quoi !) sommes devenus un peu chochottes et pudibonds sur toutes ces questions. Le principe de transparence n’a pas seulement ouvert la voie à toutes ces démarches de pénalisation de comportements excessifs (humains ?), mais nous a rendu témoins obligés, malaisés, irrités, scandalisés, honteux. Ne sommes-nous pas en train de castrer les hommes ? de cadenasser leur libido ? de les rendre craintifs, et sans doute très bientôt impuissants (et s’il n’y a plus personne pour bander...). Le truc du moment, c’est d’aller se chercher une asiatique pauvre, naturellement soumise, et cochonne comme il faut, car les françaises ne sont plus celles dont parlent les vieux bibelots érotiques. Savons-nous ce qu’est une attitude normale ? les temps anciens étaient ceux du secret, nous ne pouvons donc pas préjuger de tout ce qui s’y faisait, surtout sur le plan érotique ou sexuel. Mais un peu d’instinct et de lecture doit nous permettre de supputer qu’il s’agissait à la fois d’êtres bien plus loyaux, plus résistants, plus pieux que nous, et en même temps sans doute plus expansifs, grivois, sexuellement "vaillants", et parfois foutrement immoraux (religieux n’étant à l’époque pas synonyme de moraliste).

Sans même aller chercher bien loin, les écrits datant seulement du début du siècle (Céline...) relatent de choses, alors banales, qui paraissent fellinienne de nos jours. Rebatet, dans "Les Deux Étendards" parle par allusions de certaines mœurs connues dans les écoles de garçon. Les habitudes des "soupeurs", dont faisait semble-t-il parti un mondain comme Proust, paraissent monstrueuses et invraisemblables à un quidam du XXIeme siècle. Et jusqu’aux années 70 comprises, le regard porté sur un homme fréquentant les prostituées était bien différent de celui que l’on porte aujourd’hui (on parlerait presque de pervers...).

On n’imagine pas comme notre société athée, "libérée", jouisseuse, est en fait bien plus plate et prude que les sociétés archaïques, hiérarchiques, ritualisées qui nous ont précédés.

Untel, ne pensez-vous pas que cette femme a un mari, et ces deux gendarmes aussi ?

Que faites-vous du respect des conjoints respectifs de chacun ?

Le problème n’est pas ce qu’un mari fait avec sa femme, ou la femme avec son mari, dans les limites du convenable, mais plutôt ce que chacun fait, ou pourrait faire avec le mari, ou la femme d’un autre, accepteriez-vous qu’il soit fait pareil avec votre épouse (ou époux ?), ou que ceux-ci vous fassent pareil dans le dos, idem pour votre père, mère, frère, soeurs, fils, fille, etc, avec leurs conjoints respectifs, trouveriez-vous toujours cela un peu "chochottes et pudibonds", de blâmer cela, ou nous parlerez-vous pour ces cas, qui vous concerneront personnellement, de respect ???

Tout un débat... (Est-ce ?)

@anonyme

est-ce si compliqué de faire le lien entre mon commentaire et votre remarque toute aussi pertinente, et d’en déduire que les milieux fortement corporatifs, développant une intimité et une camaraderie typiquement masculine, ne doivent pas être ouverts aux femmes, ou tout au moins aux "délicates" ??

Je suis moi-même un solitaire, et un contemplatif. Un regroupement de 3 personnes est pour moi comme une foule en délire. Aussi je ne postule pas à la gendarmerie ou à la marine, où je sais que la promiscuité prolongée, l’esprit de corps (type "rien de ce qui se passe ici n’en sort") est un terrain propice aux développement du chat-bite, de la gaudriole force 10, ou d’autres espèces de catharsis encore plus sexuées.

La prison aussi, j’évite pour le moment. Mais puisque la séparation des sexes est d’un autre aaAÂââge, à quand des prisons mixtes, qu’on rigole un peu ?? Mesdames, à vous savonnettes !

Effectivement, je suis tout à fait d’accord sur la séparation des sexes, tout le monde ne sait pas se retenir, bien se comporter, et même quelqu’un très pieu (ce qui n’est pas mon cas) n’est pas infaillible et peu chuter, c’est humain, hommes comme femmes sont faibles (on connaît tous des histoires qui prouvent cela), connaître ses faiblesses et les admettre permet de mieux s’en prévenir, bien qu’il me semble toujours utile d’avoir une femme pour en fouiller une autre, dans le cadre de la police, ou du nom qui en sera donner selon le pays, justement, pour éviter certains dérapages, mais de toute façon une femme face à un voyou, ou à un soldat sur le champs de bataille, bon...

Et on a sûrement tous entendu ces histoires dans l’armée rikkkaine, ou même de femmes gardiennes couchant avec prisonniers, et gardiens (bien que lors de ce que j’ai en tête tous les blâmes n’allaient que sur ces femmes, sans pour autant vouloir les défendre, juste que si on veut être juste faudrait pas tout leur mettre sur le dos (sans mauvais jeux de mots), puis c’est bien là l’hypocrisie de ces gens bien pensant, dont certains sont souvent de gros détraqués sexuels... Quant aux prisonniers, sans approuver cela, évidement, mais, doit-on s’en étonner d’un tel comportement de leur part ? L’éternel retour au concret de l’idéologie des bisounours ?), mais dans le cadre de fouilles, ou de gardiens de prisons, n’est-ce pas mieux, justement, que des femmes fouillent et surveillent d’autres femmes, sans mixité ?

Il me semble, et (sur base d’observations personnel) j’irais même jusque dans les hôpitaux (bien heureux celui a su résister à la tentation, même consentie, sans harcèlement), etc, mais l’heure est malheureusement à la débauche, à l’ouverture de toutes les portes y menant, tout en feintant avoir dépassé certains stades, dont on sait bien qu’il n’en est rien...

Après mes excuses si je vous ai semblé un peu agressif, ou autre, il est vrai que je n’ai pas précisé ce que vous avez souligné sur cette mixité imposée des loges, sauf pour eux, d’ailleurs ça me rappelle un truc scolaire aux U.S (ici), où ils avaient remarqué que filles et garçons travaillaient mieux sans mixité, mais qu’est-ce que les bons points, etc, face à l’idéologie où tentations et dérapages semble être un pris acceptable à payer, pour ces gens, pour, soit disant, "découvrir la vie" ... ?

Bref, on est sûrement d’accord sur le fond, même si on l’exprime différemment... ?