Tapie notre guignolo du cirque politique français !

Tapie a coulé l’entreprise Addidas comme toutes les autres entreprises qu’il a eu l’opportunité de diriger, mais à un point où personne ne voulait plus la lui racheter. Le Crédit Lyonnais a sauvé l’entreprise en la renflouant et en la restructurant et la revendu une fortune, après quoi elle est devenu le monstre qu’on sait aujourd’hui. Le différent entre Tapie et le Crédit Lyonnais vient du fait que la banque lui a racheté l’entreprise une misère alors qu’elle était en faillite et l’a revendu une fortune après l’avoir redressé, Monsieur s’estime lésé, mais il faut quand même rappeler que sans le Crédit Lyonnais Addidas n’existerait plus aujourd’hui !

On a beaucoup parler de l’Accident du Crédit Lyonnais censé illustrer l’incurie de l’état dans l’administration financière... est-ce que vous faites la comparaison entre les scandales réguliers de la BNP, de la Société Général, du Crédit Agricole et de leurs homologues étrangères ? C’est clair que les accidents de gestion d’une banque étatique ne peuvent être imputable qu’à l’état et ses énarques corrompus et incompétents quand dans les accidents de gestion des banques privés, c’est uniquement le peuple le responsable. Cela dit dans les 2 cas figures, c’est le con-tribuable qui intervient pour payer les pots cassés alors que seulement dans l’un des deux c’est l’état qui mange la totalité des bénéfices sous forme de recettes non-fiscales en l’absence d’accident. Les voila les vrais points communs et les vraies différences entre les scandales financiers des banques étatiques et ceux des banques privées : privatisation des profits, socialisation des pertes !

Et ce n’est pas une logique qui déplait à M.Tapie quoique vous en pensiez, il est fond pour !
L’argent publique a renfloué Addidas, la revente de l’entreprise est retournée alimenter les caisses d’argent publique avec une plus-value, la procédure d’arbitrage, parodie de justice privatisé, a vidé des caisses déjà vides pour renflouer les poches de Tapie avec de l’argent publique, CQFD. A la fin c’est toujours les cons qui l’ont dans le cul même si ça prend 20 ans à leur introduire, de toute façon il y en a toujours qui aime ça et qui redemande à chaque fois.

Il semble au contraire que le redressement d’Adidas commence avec Tapie puisque cette société achetée dans une situation catastrophique refait des bénéfice avec lui et celui qui rachète Adidas à Tapie le reconnaît lui-même. Tapie ne lâche pas ADIDAS mais le cède à quelqu’un qui continue son travail de redressement et revend Adidas une fortune comme vous dites. Il serait amusant de savoir si cette argent est revenue dans le giron de l’état.Tapie ne lâche pas Adidas mais c’est le gouvernement qui le lui fait lâcher puisque Tapie pour se conformer aux directives de Mitterrand et ne pas laisser de soupçon de "conflit d’intérêt". Tapie donc est bien en droit doublement de réclamer des sous à l’état.
_Donc c’est Tapie qui relève Adidas et c’est contraire à ce que vous dites. Le problème de Tapie c’est que comme Dieudonné qu’on traite dans les merdias de raciste , on le fait passer pour un patron sans foi ni loi alors qu’il semble que ce soit tout a fait le contraire.Il a tenté de mettre ses qualités d’entrepreneur au service du peuple.

Pfffuu. Quelle tartine, on dirait presque l’avocat de Tapie ou le chargé en communication tellement ça suinte l’angélisme. Et M. Tapie à droite et Mme. Lagarde à gauche. Honnêtement je me fiche de savoir si il y a droit ou pas, je trouve particulièrement effronté et individualiste de se pavaner dans les médias quand la plupart des Français ont de plus en plus de difficulté à boucler les fins de mois. Mais de sa haute arrogance, Bernard Tapie transpire le mépris pour autrui et surtout des petits - un misérable prétentieux.

En gros mon cher Pierre, je m’en fout, qu’il règle ses affaires au tribunal et qu’il arrête de nous cassez les oreilles avec ses histoires, il a effectivement un passif humain détestable qui ne lui confère guère le droit de faire le beau dans les médias, tout aussi importante soit la somme. Tout juste d’aller chercher son chèque et de se faire oublier a tout jamais. Personnellement il ne me manquera pas.

Pfffuu MaxC.
Quelle logique molle et « sentimentale ». On ne fait pas du droit avec des opinions personnelles. Tapie a la réputation sulfureuse d’avoir à ses débuts honteusement profité du système Français mal-conçu de subventions aux repreneurs d’entreprises en perdition. Il a aussi ruiné les petits actionnaires qui lui ont fait confiance. Ils le considèrent comme un industriel bidon et un baratineur ultra-dangereux et égoïste. Ils sont bien placés pour avoir une opinion précise sur lui. Pas vous.
Si vous vous fichez de savoir dans l’affaire présente « s’il y a droit ou pas », alors vous n’avez rien à dire.
Quand l’Etat français est mauvais joueur et se trouve confronté à son propre caca, organisé par sa clique de hauts-fonctionnaires ultra-privilégiés accaparant TOUT pour eux et revenant sur toute décision ou règle, afin de maintenir de force leurs énormes avantages, aux seuls membres du gang, vous ne vous insurgez pas.
Si les Français ont de plus en plus de difficulté à boucler leurs fins de mois, c’est leur faute à eux seuls. Ce n’est pas en spoliant l’escroc Tapie, quand pour une fois il a raison, que l’Etat va faire revenir les centaines de milliards qu’il jette pour le seul bénéfice de sa clientèle autorisée.
Au contraire, tout entrepreneur honnête ne peut que constater que la France N’est PAS un état de droit, comme elle le clame à longueur de journées par ses médias-perroquets subventionnés. Le droit y est à géométrie fortement variable, noyé dans des millions de lois, ordonnances, arbitrages et décrets plus ou moins contradictoires qui permettent aux juges de faire CE QU’ILS VEULENT, AVEC QUI ILS VEULENT, dans la durée.
C’est exactement pour ça qu’A. Soral ou Dieudonné sont poursuivis selon des critères bananiers, finalement comme Tapie, qui n’est pourtant pas de leur bord. Le petit peuple ne crève que d’une chose : le manque d’état de droit sans lequel il est impossible d’avoir une économie florissante, et une gouvernance aberrante qui fleurit dans le vide juridique lui-même garanti par l’overdose de textes législatifs, nationaux, européens, mondiaux s’appliquant à la France.

On ne fait pas du droit avec des opinions personnelles.

As-tu au moins lu mon message avant de remettre la deuxième couche ? Je ne te parles pas de droit, je te parles du fait que ce mec se pavane dans les médias pour nous souiller les oreilles avec ses histoires alors que c’est indécent (indécent - caractère de ce qui choque par son côté inopportun, ostentatoire, déplacé). Je me contre-fiche de ses affaires judiciaires même si elles s’accoquinent avec les affaires du pouvoir. Tout ça c’est un panier de crabes, et si ça ne tenait qu’à moi, ils seraient déjà tous ébouillantés, assaisonnés et mis en boite.

Ais-je encore le droit d’exprimer mon opinion, où alors dis-le : quand Bernard parle de son milliard, tu t’écrase le prolo.

Ouais, il va pouvoir s’en acheter des "Romllex"...

Il est à la fois odieux et mille fois meilleur que ceux qui le poursuivent et le calomnient.

Parole très censée. C’est bien dit.