Les députés ont voté en troisième et dernière lecture ce jeudi 10 février la proposition de loi visant à « renforcer le droit à l’avortement ».

(...)

Au-delà de cette mesure phare, la proposition de loi prévoit de répertorier les professionnels de santé et structures pratiquant des IVG et d’obliger les praticiens refusant une IVG à rediriger les patientes. L’amendement de suppression de la clause de conscience spécifique à l’avortement a néanmoins été rejeté.

Élection présidentielle oblige, la session parlementaire se termine fin février. Le texte va donc effectuer un dernier passage au Sénat le 16 février avant de revenir à l’Assemblée nationale pour un vote définitif le 23 février.

Lire l’intégralité de l’article sur fr.aleteia.org

Alain Soral sur l’avortement
(extraits des Abécédaires de la bêtise ambiante)

Avortement

Il y a deux visions de l’avortement :

1) La vision progressiste, qui permet à une fille d’éviter d’être mère dans de trop mauvaises conditions pour elle et pour l’enfant (viol, accident contraceptif chez la fille trop jeune, trop grande précarité sociale...). Un avortement dont le droit à la récidive devrait être contrôlé, pour qu’une liberté acquise ne tourne pas au droit à l’irresponsabilité remboursée par la Sécurité sociale.

2) La vision réactionnaire, celle du « mon corps m’appartient » de la femme dégradée en jouisseuse consommatrice qui, ne voulant pas voir plus loin que ses désirs individualistes conçus comme des droits (c’est mon choix), a perdu tout sens du devoir ; tout sens du lien de l’enfantement avec le sacré (donner la vie) et le collectif (perpétuer l’espèce).

Déresponsabilisation de l’individu et désacralisation de la vie qui conduisent aujourd’hui le législateur à porter à douze semaines la limite légale de l’avortement, en attendant plus, toujours plus... jusqu’à la banalisation planifiée de l’infanticide.

Inconséquence érigée en style de vie, pour que tourne à plein la société-du-désir-de-consommation, qui permet aujourd’hui à la « jeune fille moderne » d’être à la fois pour l’avortement le plus libre, contre la peine de mort (pour des coupables lointains mais pas pour l’innocent dans son ventre) et écologiste : toujours prête à laisser faire la nature, sauf quand celle-ci s’adresse directement à elle.

Avortement (1)

210 000 avortements par an en France pour 720 000 naissances, soit 30 % des futurs enfants qui passent à la poubelle. Un chiffre en hausse constante malgré trente-cinq ans de contraception remboursée par la Sécurité sociale. Contrairement à ce que les bien-pensants de gauche veulent nous faire croire avec leurs yeux humides, il ne s’agit plus d’une pratique marginale, extrême, désespérée, mais bien d’une pratique de masse désormais banalisée. Là où nous mène, entre autres, l’individualisme consumériste jouisseur et irresponsable à la C’est mon choix.

Avortement (2)

Avant on cherchait plutôt à se débarrasser du poids de la filiation, à exister par soi-même et le projet, aujourd’hui on s’y complaît.

Parmi les victimes de ce néo-tribalisme de la vérité par l’origine, le plus lointain passé, l’héritage familial, communautaire, génétique... la remise en cause du sous X qui garantissait hier aux femmes l’anonymat à vie après un abandon d’enfant.

Combien d’émissions depuis quelques temps mettent complaisamment en scène de jeunes adultes (souvent des filles) exigeant, de façon geignarde et hystérique, que soit rompue cette promesse faite par l’État à la mère abandonneuse, au nom du droit de l’enfant.

Droit de l’enfant à quoi ?

Outre l’incroyable mépris pour les parents adoptifs, ces parents qui sont les leurs en vertu de l’amour donné et compté pour rien, quand tout l’affectif se réinvestit de façon masochiste sur ceux qui n’en voulaient pas, quelle arrogance stupide et dangereuse de revendiquer comme un droit le fait de pouvoir influer – par une loi rétroactive – sur le hasard de sa naissance, de revenir sur ce qui devient d’autant plus irréversible qu’on le croit à ce point déterminant.

Et pourquoi pas demain, après des enfants attaquant leur mère au tribunal (toujours européen quand il s’agit de foutre la merde) pour les avoir confiés à l’adoption, des enfants d’ouvriers attaquant leurs parents pour avoir osé les faire naître chez des pauvres, ou des gros, ou des ploucs ?

Quelle haute idée faut-il avoir de l’importance de sa lignée et de soi-même pour prétendre bouleverser des vies étrangères, souvent rebâties dans l’oubli difficile et la douleur, sous prétexte de se reconstruire ; surtout quand, en fait de reconstruction, on risque de découvrir, derrière le drame de l’abandon, le drame encore plus noir et autrement traumatisant du viol ou de l’inceste...

À voir de plus en plus se déployer dans les médias cette étrange complaisance pour ce narcissisme pervers fait de surévaluation du passé, de froideur pour les parents adoptifs et de ressentiment pour la mère génétique, on peut se demander effectivement si la femme qui enfanta sous X n’aurait pas mieux fait, comme on l’y incite désormais, de recourir à l’avortement.