Et non ducon.
Il y a des conditions historiques qui poussent des groupes humains à plus de soumission que d’autres. Comme des colonisés de longue date par exemple, dont le sens de la dignité s’est peu à peu perdu et qui ont acquis une mentalité d’esclave...
Tu arrives à comprendre ça ?
Sinon demande à un avocat ou un flic habitué des quartiers, chez qui on trouve le plus grand nombre de balances, ou le plus grand nombre d’escrocs...
AS.

Cher Monsieur Soral, si je peux vous appeler ainsi, je ne pense pas que ce phénomène de trahison découle uniquement d’une mentalité de colonisé par la France contraint de jouer au sidi avec le Tartarin de Tarascon. Ce phénomène de retournement d’alliance a été observé de très longue date en Afrique du Nord, fait pour ainsi dire partie de l’Histoire, et se caractérise par une alliance quasi systématique de l’indigène berbère avec le nouveau venu pour chasser l’occupant plus ancien, le premier exemple à faire date étant celui de Massinissa. L’écrivain Jean Brune, ex de l’OAS, en parle très bien dans ses livres, sans aucun jugement de valeur, en reprenant les études des berberistes comme celles de Ms Julien et Gautier. L’une des rares fois où cela n’eût pas lieu, c’est sous l’irruption des Arabes au 7eme siècle, les Berbères préférant encore la tutelle décadente des Byzantins. D’ailleurs, c’est le seul envahisseur que les Berbères n’ont pas réussi à phagocyter, ce qu’ils ont toujours fini par faire plus ou moins totalement avec tous les autres envahisseurs selon ces mêmes historiens.
Pour Mme Belghoul (traduction avec le monstre), je pense qu’elle est cramée partout. Ce n’est que justice. Quant à l’amende, les juges ont pris l’habitude de ne pas/plus vous louper. Leur montant est proportionnel à la gêne que vous occasionnez par l’existence de votre site et par vos prises de paroles contre une certaine pseudo élite intellectuelle. Je n’oublierai jamais vos passages chez feu Ardisson, avant qu’il ne fasse de la vraie daube. Ça a été une révélation pour moi.
Je vous souhaite beaucoup de courage dans cette nouvelle épreuve. Respectueusement.

@сељачка буна : La résistance kabyle est l’histoire de Phéniciens de souche helléno-européenne refusant leur assimilation avec les envahisseurs arabes, turcs, français et donc prompts à s’allier avec les deux derniers pour échapper à l’arabisation.

Vous semblez confondre cette stratégie berbère d’alliances opportunistes pour se soustraire à l’acculturation et qui relève de la politique de survie clanique, avec les atavismes anthropologiques qui font que certains Nord-africains berbères islamisés, cultivent cette mentalité de capot mielleux, veule et collaborationniste, sans que cette soumission soit exigée par des circonstances impérieuses.

Vous ne parlez donc pas du même lieu que Alain Soral : votre exemple réfère à la versatilité des alliances politiques, qui ne sont pas de l’ordre de la trahison mais à mettre sur le compte des intérêts, tandis que Soral vous explique que des facteurs liés à une forme de curatelle historique du Maghreb (Algérie colonisée durant 150 ans et Maroc protectorat français jusqu’à présent), ont créé les conditions anthropologiques de développement de réflexes de trahison intra-communautaire, dans les structures archaïques de l’inconscient. Il vous explique les fondements anthropologiques de l’esprit de trahison, en cherchant, dans les faits d’humiliation historique, la genèse de ce retournement contre le bienfaiteur. Au lieu d’ouvrir une conversation contradictoire et d’apporter des éléments de réfutation raisonnés, le propos anthropologique d’Alain Soral donne lieu à une condamnation judiciaire, parce l’ego de machine chose est meurtri. OK.

Pour contredire avec discernement , il faut déjà s’assurer d’avoir compris le dire initial.

La blague du jour.

 « l’écrivain Jean Brune ex OAS... parle sans aucun jugement de valeur »

Rien qu’a énoncer OAS, l’étiquette est fixée donc affidée, Jean Brune était à lui seul l’exemple même par sa vie dans une perpétuelle mouvance pour ne pas dire errance et déshérence.

Ses écrits et ses alliances avec des extrêmes droites européennes et autres organisations secrètes comme le Vatican, le MSI, le SIFAR, l’UMAC,l’ACE Espagne dans cet Occident pourrit par ses rêves de grandeur échue traduisent un dessein désorienté par l’amertume de défaites inconsolables et revanchardes.

Ses écrits sont un tourbillon de débâcles, fruit d’une construction arbitraire.

Apprenez cher Monsieur, concernant Massinissa, lorsque vous êtes en minorité le jeu d’alliance, c’est la règle tactique de tous stratèges, n’y voir que traîtrise, c’est maugréer avec une malhonnêteté intellectuelle.

Ne vous en déplaise, la stratégie d’alliance ( traîtrise selon vous) est toujours en cours chez vous au 21ème siècle voir toutes ces institutions genre ONU, OTAN, OMS .. etc etc

Haine pour le descendant du colonisateur (qui n’y est pour rien) + mentalité héritée de soumis (colonisé, puis dominé) = soumission au pouvoir (PS) et vengeance sur celui qui vous tend la main (E&R)...
CQFD.
AS.

La raison primordiale, la cause des causes de la fracture au sein de la Résistance est qu’il ne peut y avoir qu’un et un seul chef. Les femmes et les hommes qui ont brigé ce rôle ont pensé que leur intelligence et leur audace, bien réelles, suffiraient à leur attribuer le statut de chef. Or, ceux qui résistent sont a priori tous audacieux, éveillés, intelligents, avisés, voire même charismatiques. Il faut dès lors un critère supplémentaire pour distinguer le chef de la meute.

 Tous les postulants à la lieutenance de la Dissidence ont en commun la rédaction d’ouvrages, des talents de conteur, un vécu qui leur permet de témoigner, une capacité magnétique à fédérer des masses critiques.
 Toutefois, parmi les postulants à la lieutenance de la Dissidence, un seul a su produire une diatribe sociétale, des réflexions géopolitiques articulées autour de concepts philosophiques, sociologiques et anthropologiques suffisamment solides, cohérents et universalisables, pour créer ce l’on appelle un Système de Pensée. Le chef ne peut être qu’un logicien capable de mettre à jour le lien ténu entre des problématiques contemporaines, des phénomènes systémiques et les infractions faites à l’éthique, en apportant à ses interventions ce surcroît de charisme hypnotique pour être cru. Jusqu’à présent, la seule personne qui coche toutes les cases de ces qualités de chef est Alain Soral.
 Le problème surgit lorsque, par rivalité mimétique, mesquinerie hystérique et trahison atavique, les postulants et postulantes lui contestent cette supériorité cognitive. Pour ma part, je reste convaincu(e) que Alain Soral a absolument tous les défauts qui lui sont reprochés, mais surtout toutes les qualités qu’on ne lui soupçonne pas. Il est donc le chef naturel de la Résistance. Si les postulantes et postulants avaient été des gens censés, ils se seraient inclinés devant l’évidence et sans sourciller. Moi, c’est ce que j’aurais fait, au nom de la cause.

 À moins de nous présenter dans l’heure un être comparable, le chef de la Résistance française l’est par décret divin et pour des raisons apodictiques. L’histoire montre qu’une terre donnée produit des êtres de ce calibre environ tous les 70 ans ; il est donc important de les accompagner dans leur mission. La seule intelligence encyclopédique et intuitive comparable à celle du Président est Youssef Hindi, tellement doué et équilibré, qu’il sait exactement où se trouve sa place. Le reste peut rejoindre le cimetière des CV présomptueux.

Oui, malheureusement ça ne se passe pas toujours comme ça, reste à savoir pourquoi !..