Mais enfin ! qu’est ce qu’ils ont à toujours vouloir inspecter le fio. de tout et n’importe quoi ? Quelle bande de vicelards !

Amen !
Enfin...inch Allah plutôt... o_Ô

Tu as tout faux.

Une échelle est déterminée au rapport de 1 : X
Plus X est grand plus la représentation sera peu précise et donc l’image englobera beaucoup de choses, plus X est petit plus le rapport est donc petit et donc nous voyons ainsi les choses de manière claires et précises.

1:25 000, 1 correspond à 25 000 dans la réalité
1 : 2 , 1 correspond à 2 dans la réalité

je me suis peut être mal exprimé donc je reprend parce que ce que tu dis dans ton message je le sais et justement je trouve cela bizarre !

Ici on utilise le terme grande échelle pour parler d’un production sur un vaste territoire donc .....admettons que je prend 1/500000 ceci est une grande échelle a priori mais il s’agit d’un coefficient de proportionalité entre les dimensions réelle et celle de sa reproduction sur une carte par exemple donc un nombre. Soit 1/500000=2*10^-6 mais si je prend une échelle soit disant plus petite par exemple 1/10000=1*10^-4 il est clair que le nombre de la petite échelle est supérieur ! Donc pour moi tout est inversé ! c’est ce que je trouve bizarre de dire grande échelle pour le rapport plus grand tandis que l’autre est supérieur pour moi on devrait dire la petite échelle couvre un espace plus grand(1/500000) et la grande(1/20000) couvre un espace plus petit mais bon .....

je connais des francais qui ont été a l’ecole a boston ce sont des billes en math a tel point que nos compatriotes passent pour des genies

c’est pas parce qu’on "invente" un mecano qui fait du patin a glace qu’on est genial

qu’ils commencent par trouver un remede a leur connerie

Ouin... En tout cas leur rapport sur le 911, c’est de la merde.

Merci à Dav et Montréalais,
L’humour acerbe bien placé est toujours un régal.
Dieudonné est un bon professeur en la matière.

« Pouvoir programmer un robot pour qu’il s’assemble seul et
exécute des tâches sans intervention humaine est un objectif
clé que nous visions depuis de nombreuses années »

 ---------------- ( TECHNO SANS LOGIQUE ) --------------------- -

Je valide l’écrasement instinctif au talon prodigué par un autre
camarade un peu plus haut. La compassion c’est pour la Vie.

Du temps ou je regardais la télé, je me souviens d’un épisode
de Stargate SG1, où la base militaire se retrouvait envahit par
ces petites merdes... (J’ai un peu honte, mais je confesse...)

Exactement.
C’est frustrant qu’il y ait un tel nombre d’esprits fermés dans un espace réinformatif... C’est très bien de cultiver son esprit critique, mais en échappant à un dogme, certains tombent dans un autre.
Le "dissident" (selon ma conception du terme), est une sorte d’équilibriste sur une corde tendue. Il doit peser le pour et le contre, et c’est le juste éclairage qui le fait avancer.
Trop pencher d’un côté, c’est comme trop pencher de l’autre : on tombe dans le même labyrinthe de perdition.

Pour en revenir au sujet, je rajouterai que peut importe que ce soit avec un drone sophistiqué qu’on tue, ou avec une massue : le résultat est le même, l’assassinat.

Pas besoin de râler inutilement face à l’avancée technologique, elle se fera, que vous soyez d’accord ou non. Inventer, calculer, et participer à l’acte créatif c’est inscrit dans la nature humaine.

Par contre, si vous voulez être constructif, demandez vous ce qui peut être bon pour ne pas tomber dans ces conflits qui génèrent la mort. Et comme l’a dit un personnage illustre, avant de changer le monde, commencez par changer en vous même : incarnez dans votre personne le changement que vous voulez voir se réaliser dans le monde.
Là vous serez pertinent.

... allez avouez, il y a bien un voisin, une sœur ou un oncle avec lequel vous êtes en conflit. Allez vous réconcilier. La réconciliation nationale ne se fera pas sans les réconciliations collectives ;)

Fraternellement,
L

Dire "ça dépend de l’usage qu’on en fera" suppose qu’on étudie un système avec un seul élément : l’humain. Or ce n’est pas le cas, le système étudié est : l’homme + l’objet (+ tout le reste). Pour prendre l’exemple de la télévision, on constate que lorsqu’on introduit la télévision dans la société, ça fait toujours pareil, partout : la quasi-totalité de la population en devient accroc. La télé possède donc quelque chose en elle qui fait que nous réagissont comme ça. Nous ne sommes qu’une partie de l’équation, nous sommes un des réactifs dans une réaction chimique. Toute chose peut avoir son pouvoir sur nous : les objets comme la télé, le climat, la densité de population, les formes de communication, tout. Nous ne sommes pas des îles intouchables de pur libre-arbitre, indépendantes de notre environnement. Notre environnement nous impacte. Si on introduit une nouvelle technologie dans notre environnement, nous sommes impactés, indépendamment de notre volonté. Il est très possible que la technologie en question fasse de nous ce qu’elle veut, plutôt que l’inverse.

vous pétez les plombs les gars hein.... on vous parle ici d’un robot en papier que vous pourriez écraser du pied et qui est construit dans un but tout à fait louable puisqu’il s’agit de réaliser des petits robots capables d’accéder aux endroits inaccessible pour un humain par exemple en mission de sauvetage lors d’éboulement, etc. ce genre de chose. Et vous paniquez complètement à parler de technologie destructrice !

La technologie c’est pas pour les abrutis irresponsables. c’est comme ça. ça a toujours eu un coté dangereux mais c’est le prix a payer (c’est à partir de quand l’homme a commencé a faire du feu qu’il a commencé a se brûler.... était-ce pour autant une erreur ? un fléau pour l’humanité ?)

Je suis d’accord avec toi, mais avec eux il faut d’abord s’inquiéter de l’usage qu’ils en feront, on les connait, non ? Un couteaux suisse c’est super, mais si tu le donne a un enfant de 2 ans, c’est dangereux, tu vois où je veux en venir ! Les esprits fermés, désolée mais on se demande qui l’a ici, au vu de l’agressivité de certain ! (y’a des franc-macs parmi vous qui font des commentaires ?, parce que défendre à ce point la MODERNITE parfois je m’interroge). On ose plus rien dire sur ce sujet, on se fait direct critiqué ! Bien à vous, cordialement @1valide.

On dit de faire la part des choses, on nous répond "agressivité". Il y a de quoi faire un sketch.
Non mais le couteau suisse c’est comme un cure dents, ou un stylo, on peut tuer avec, oui, mais il ne faut pas non plus devenir parano et se dire qu’il y a un plan maçonnique de destruction des consciences par le couteau suisse... Désolé, mais c’est du même ordre. On ne va pas interdire l’usage des crayons à l’école sous prétexte qu’un enfant de 2 ans peut tuer avec...
Et on ne va pas cracher sur la robotique sous prétexte d’un imaginaire hollywoodien en faisant référence à Terminator...
Les puces sous-cutanées, là il n’y a pas de doutes, c’est mauvais, c’est à combattre. Nous sommes d’accord.
Il faut savoir faire la part des choses, au lieu de délirer.
Et si vous voulez vous opposer à la modernité, arrêtez de vous appeler "dissidents", il ne faut pas tout mélanger. Vous pouvez être contre l’évolution purement technique / technologique, c’est un choix, mais ne venez pas discréditer la dissidence. C’est à se demander si ceux qui se demandent s’il n’y a pas de l’infiltration dans les commentaires, ne sont pas des infiltrés eux même... Ha tiens je deviens parano...