Votre remarque m’impose quelques commentaires...

1) En ce qui concerne le vrai-faux débat des 3 juges, ne trouvez pas cela inadmissible ?
Une formation qui n’a de collégiale que son apparence ; voilà qui pose de sérieux problèmes quant à l’intégrité des décisions judiciaires.
Dans une autre époque, le conseil des sages du village se réunissait pour statuer devant le peuple réuni qui pouvait intervenir..
Puis il y eu le juge de paix...

2) Maintenant passons à l’éternel débat entre légitimité et légalité...
Bien évidemment vous citez le cas le plus marquant, notamment celui des USA. C’est un aspect connu depuis des lustres mais qui est la conséquence d’un état sioniste, d’un pays de cow boy...
Les USA ne représentent pas vraiment mon idéal de démocratie.
Loin s’en faut. Un pays de guerriers qui depuis plus de 60 ans porte la guerre dans tous les coins de la terre où il y a notamment du pétrole et semant la terreur et la désolation !

De mon côté je pourrais citer ceux des juges suisses qui sont également élus et dont la probité n’est certes, pas parfaite, mais qui sont sous coupe réglée du peuple, ou plus exactement des partis politiques ; avec toujours cette épée de Damoclès sur la tête.
Savez-vous que, par exemple, les juges suisses ont leur numéro de téléphone et leur adresse publics !
En France, les juges ont sur leur table de chevet, leur livre des promotions, leur livre de retraite et d’avancements... ils cachent des citoyens, tentent de rester anonymes, ils ont peur du peuple car ils n’ont font pas partie.
De toute façon le monde judiciaire est à réinventer, avec la participation indispensable des citoyens.
1793, cela vous dit quelque chose...
Que risquent-ils ? Irresponsables chroniques, ils n’ont de compte à rendre qu’à leur hiérarchie.
Et puis la légitimité s’impose sur la légalité quand le peuple peut raisonner, pas quand il est asservi.

Vous citez le cas des policiers. Mais on ne leur demande pas de s’interroger sur la légalité ou la légitimité des lois qu’ils sont censés appliquer. Bras armé de la justice, ils appliquent sans état d’âme.
On a vu par le passé en France, et notamment sous Vichy ce que cela a engendré.
Quand une loi est mauvaise il est du devoir du citoyen de s’y opposer.

Vous mettez en avant le pouvoir exécutif. Cela amène à la réflexion de la séparation des pouvoirs.
Quelle séparation des pouvoirs existe-elle en France aujourd’hui ?

Séparation artificiellement créée par Montesquieu qui y intégrât le pouvoir judiciaire, lui qui était magistrat.
On imagine qu’il ne pouvait pas s’occulter !
Il a simplement oublié l’essentiel ; le 4ème pouvoir, celui du peuple !

Séparation des pouvoirs quand le pouvoir exécutif n’a de cesse de brandir le 49-3 ou d’autres articles constitutionnels plus perfides comme le 38 ou le 74-1.
Cet article qui a permis tout récemment d’autoriser le gouvernement à légiférer par ordonnances afin d’accréditer le traité transatlantique en catimini. Chez moi, cela s’appelle du fachisme.
Ce même article qui a permis au gouvernement en 2004 de transformer l’article premier du code civil, modifiant ainsi la publication des lois ; publication qui avait du plomb dans l’aile vu les conditions de stockage des journaux officiels non remplies.

Séparation des pouvoirs quand le gouvernement refuse tout référendum au peuple et notamment le référendum d’initiative populaire... (la version édulcorée de Sarkozy est une ignominie)
Séparation des pouvoirs quand les députés sont pieds et mains liés par les partis.

Concernant les fameuses ordonnances de 1958 liées au statut de la magistrature, je m’étonne de vos propos, vous qui semblez avoir quelques attaches dans ce même milieu.
En effet, à ce titre, vous devriez être un défenseur impartial du droit.
Or vous connaissez très bien les conditions pour que des ordonnances à valeur de loi organique ne soient entâchées de nullité.
De Gaulle a été élu le 22 décembre 1958, mais la CONSTITUTION prévoit qu’il ne soit en fonction que le 9 janvier 1959. Par conséquent, seul le Président en exercice COTY avait pouvoir de ratifier ces ordonnances et non pas De Gaulle qui était encore Président du Conseil.
C’est le droit, rien que le droit.
De Gaulle s’est empressé de les signer pour asseoir son pouvoir, peut lui importait que cela fût illégal (et non pas illégitime).

Maintenant concernant votre avis sur De Gaulle, permettez-moi de vous indiquer que je suis loin d’être un fan du personnage...
De Gaulle s’arrogeant les pleins pouvoirs en juin 1958, invoquant les troubles en Algérie, troubles qu’il avait lui-même provoqué, et plaçant en quelque sorte un pistolet sur la tempe de COTY, lui intimant l’ordre de s’écarter de sa route ! Voilà pour le moins un drôle de personnage.
Moi j’appelle ça un dictateur.

Sans compter les trahisons vis à vis des français d’Algérie et autres turpitudes durant la résistance en essayant d’éliminer les autres partis résistants.
Pour courronner le tout, avoir pour mentor Michel DEBRE, un professeur de droit retors et perfide qui nous a pondu une constitution à son image, c’est à dire, SANS aucun pouvoir du peuple.
Constitution qui continue à nous asservir aujourd’hui.

Une constitution doit être écrite par une assemblée constituante élue au tirage au sort et exclue de tout pouvoir politique ultérieur.

Pour terminer, vous parlez de quelques juges minoritaires qui “encombreraient” d’après vous le monde judiciaire...
Avez-vous entendu parlé du lobby juif, du lobby franc-maçon dans ce même monde ?
Il y a fort à parier que cela concerne au moins une bonne moitié des magistrats, avocats et officiers ministériels de ce pays.
J’ai pu voir passer entre mes mains de nombreux jugements dont certains paragraphes étaient séparés, à dessein, de petites croix placées en triangle ou alignées. Il s’agit de symboles maçonniques.
Les Français ne sont plus jugés par des magistrats respectant les codes et lois de la République mais par des individus liés par des serments secrets d’entraide.
En Angleterre, une déclaration d’appartenance à ces sectes est obligatoire pour les futurs magistrats.
En Italie, suite au scandale de la loge P2, plus de la moitié des juges ont été évincés de la magistrature.
En France, tout va bien...