C’est vrai que la guerre c’est excitant quand on est à l’abri derrière l’écran de son ordi, quand on croit à tort ne jamais à avoir en subir les conséquences funestes...
Poutine n’a qu’un objectif : la prospérité de sa nation qui dépend de la paix mondiale. Il se comporte en adulte responsable qui ne cède pas aux provocations des politicards infantiles occidentaux. Quand le moment sera venu de passer à de grandes distributions de gifles la Russie ne se gênera pas, pour l’instant ils sont dans une stratégie d’apaisement. Profitez-en car cela ne durera peut être pas ! Et je vous garantie qui si les choses se barrent en couilles vous pleurerez des larmes de sang ! Je comprends que le ras le bol face à cette époque dégénérée nous incites à espérer que les choses se précipitent, moins y compris, mais il faut bien réaliser que si notre souhait malsain se concrétise nous allons morfler ! Nous allons connaître autre chose que la précarité du travail ! Mais la précarité de l’approvisionnement en aliment, la précarité de sa sécurité physique et de sa santé, la précarité du chauffage au milieu de l’hiver...

@GoyPride, je sais parfaitement, comme souvent, que tu as malheureusement raison.

C’est une partie de bataille navale en effet :

B2 (syrie) : Raté.
A5 (syrie) : Raté.
F6 (Ukraine) : Raté.
D9 : Raté.

Après faut voir si entre temps ils réussissent pas leur coup de merde...mais de toutes façons toucher la Russie c’est synonyme de guerre mondiale, les gens (la population) sont con mais pas au point de la vouloir...

L’empire est cuit, c’est juste une question de temps avant son effondrement, si pour la Syrie ils ont rien pus faire, ils risque pas de faire tomber la Russie de sitôt.

Tu as complètement raison ! Cette guerre a déjà commencé seul l’engagement armé total entre les belligérants les plus puissants est en suspension. Les capacités de destruction et de nuisance mutuel sont telles aujourd’hui qu’ils hésitent à s’engager à plein pot. Si contre des petits pays on peut faire dans la demi mesure avec peu de conséquence au quotidien dans les pays occidentaux face à des puissances comme la Russie voire même l’Iran un affrontement direct demanderait un engagement total de l’Occident avec des bouleversements considérables au niveau sociale et économique, avec probablement la nécessité d’avoir recours à la conscription afin d’avoir un nombre de soldats nécessaire (or personnes en Occident voudra quitter sa famille pour aller se faire défoncer en Russie ou en Iran, et les gens n’ont plus les couilles pour cela...)...dans le cadre d’une guerre total l’Occident serait vite en difficulté face à la Russie ce qui inévitablement amènerait à la tentation d’utiliser des armes non conventionnelles dont l’arme atomique...or un tel scénario serait la garantie d’une destruction mutuelle. En d’autres termes l’Occident n’a pas la puissance nécessaire pour vaincre dans un affrontement "conventionnel" la Russie. Quant aux armes de destruction massive elles ne permettraient pas une victoire mais une destruction mutuelle. L’inconnue dans l’affaire c’est si les mondialistes sont prêts à aller jusqu’à leur propre anéantissement ou bien ils bluffent dans l’espoir que les pays non alignés préféreront la soumission à la destruction mutuelle...à titre personnel il me semble que les mondialistes sont de grands comédiens qui se donnent l’apparence d’être des fous kamikazes...mais dans les faits ils sont à l’image des peuples dégénérés qu’ils ont méthodiquement détruit et dont ils sont issus : peureux, sans courage physique et attaché à la vie comme le nourrisson l’ait au téton de sa mère !

Oui, et depuis la "fin" de la guerre froide également...