Si c’est vrai alors là les musulmans seront fixés sur le jeu du hezb.

De quel jeu parle tu ZYX parce que franchement il n’ya pas de jeu qui s’impose lorsque c’est la vie d’un humain qui est menacé ce que le Hezb’Allah fait est un acte noble de défense de la vie humaine contre le terrorisme humain "malheureusement" de n’importe quelle confession soit-il.
nous ne pouvons que souhaitez la réussite du Hezb’Allah dans la poursuite de la défense humaine dont la victoire se trouve dans la main de Dieu.

Il y a même des sunnites, il y a de tout en fait.
Comme quoi, le Hezbollah n’est pas du tout sectaire contrairement aux idées reçues, bien au contraire.
La résistance contre l’oppresseur sioniste est une cause qui dépasse toutes ces querelles inutiles entre différentes croyances. Querelles créées et alimentées par nos ennemis pour nous détourner de notre but, nous diviser et nous affaiblir.

@ H tu comprendras bien assez vite. Finalement Chiites et Wahabites ont beaucoup de points communs.

Collabos en Libye pour les uns, collabos en Iraq pour les autres.

Alliés des chrétiens dans les deux cas.

et alors ???
la meilleure des destinées est
l’alliance entre les vrais croyants chrétiens et musulmans (chiites et sunnites) = tous ensemble mais dans la main
contre les judéo-sionistes qui n’ont apporté au monde que
 Hollywood et divinisation des acteurs
 football et divinisation des footballeurs
 laïcité qui combat les religions de Dieu
 théorie du genre qui attaque aux enfants chrétiens et musulmans
 banque et usure
 des milliardaires (jets privés yacht....) vivant juste à côté de sdf morts dans le froid
 des politiciens de la trempe de DSK passant ses nuits en boites échangistes et sadomaso...et ils ont nous le présenter comme un futur présidentiable

donc tous ensemble contre ce monde dépravé musulmans et chrétiens ensemble

Les wahhabites sont une minorité chez les sunnites.

ZYX,

Tu es à fond dans la guerre des religions ou quoi ?

Tu ne trouves pas qu’il est temps d’évoluer et de s’unir avec les personnes de bonne volonté de tous bords ?

Il ne s’agit pas de sous-être mais d’une minorité. Le discours de Nasrallah vise à souligner la mise en danger des personnes de culte chrétien en Syrie et l’entrisme occidental qui leur porte préjudice (ce qui n’est pas aisé à saisir de premier abord pour tout novice de politique extérieure des pays occidentaux en orient). Il ne s’agit pas d’une population inférieure mais un groupe minoritaire dont la liberté de culte est entravée et contre lesquels des exactions sont commises sur la base de leur confession.

Nasrallah, dans ce discours, ne fait que souligner qu’en Syrie, les chrétiens ne sont protégés par personne, et si influence occidentale il y a, celle-ci ne joue pas en leur faveur. C’est un discours politique et si les chrétiens "évoluent et interfèrent avec les données de la région" comme tu le dis, il se trouve que les "données de la région" (de la Syrie) se résument à des violences pures et simples. Nasrallah veut simplement expliquer sa position aux chrétien du 14 mars, favorables au camp opposé au Hezbollah. Il veut leur signifier que leurs intérêts en tant que chrétiens est, selon son avis, absolument pas du côté des takfiris.

Il ne s’agit certainement pas de complaisance, Nasrallah dialogue en égal avec les chrétiens en expliquant son point de vue quant à ses intérêts et quant aux leurs. Parler d’individualité citoyenne transparente à toute idée de communauté de culte au Liban ou en Syrie, c’est n’avoir pas compris grand chose de cette région.

Pour le reste, tu as encore tort, le discours sioniste est bien plus malsain : il vise à dire que ce sont les sociétés non-musulmanes qui sont mises en danger à l’échelle internationale par les musulmans en prenant pour preuve les exactions commises par des soi-disant "musulmans" contre des chrétiens dans leurs propre pays,tout en faisant absolument tout en sous-main pour que les pays arabes soient déstabilisés par des insurrections takfiristes. Dire que les chrétiens d’orient sont en danger, et pointer du doigt l’origine de cela, ce n’est pas faire le jeu des sionistes, c’est le contrer impeccablement.

Pour le reste, les Assads ne se couchent pas de père en fils devant l’armée sioniste, eux-seuls ont permis l’approvisionnement en armes du Hezbollah, et ils le font de père en fils depuis plus de 20 ans. Assad, rien que pour cela, ne mérite pas tes griefs. Nasrallah attaque et fustige les takfiris tout comme Assad, c’est tout ce que j’aime entendre.

et pourquoi ne pas s’attaquer directement aux sionistes d’israel d’emblée si vous êtes véridiques ????
pourquoi toujours s’attaquer à des musulmans qui seraient sionistes (assad...) et pourquoi pas à israel directement ???

but = monter les musulmans les uns contre les autres et épargner israel.....non ?????

alliance = chrétiens + musulmans (chiites et sunnites)

A Lilulit

Il est vrai que mon message s’adressait en premier lieu à ceux qui déploraient l’absence de réactions des occidentaux pour « protéger les chrétiens d’Orient ». C’est un message que nous entendons de plus en plus actuellement. Même Claude Goasguen, le plus sioniste des guignols actuels s’y met. D’où ma réaction centrée sur cet aspect au détriment de l’allocution de Nasrallah.

Le Moyen-Orient est une mosaïque de peuplades, de communautés, de tribus, ... etc. qui se juxtaposent les uns aux autres. Penser qu’il y a une majorité et des minorités c’est ignorer l’alchimie particulière de cette région.

Vous dites que « les chrétiens ne sont protégés par personne ». Exact. Mais c’est aussi le cas des druzes, des kurdes, des assyriens, des turkmènes, des arméniens, des tcherkesses, des soufis, des ismaïliens, les yizidis, des baha’ï … et mêmes des sunnites (Nassrallah a raison de leur rappeler qu’ils seraient également inquiétés si les takfiris venaient à gagner). Toutes ces peuplades souffrent. La seule différence est que, quand un chrétien se lasse et demande un visa pour un pays occidental, il l’obtient sur le champ, contrairement aux autres communautés, ce qui donne l’impression qu’ils quittent massivement la Syrie. Que l’ambassade de France délivre aussi facilement des visas aux sunnites, et vous verrez qu’ils quitteront également aussi massivement cette drôle de guerre.

Drôle de guerre car ce qui, au commencement, n’était qu’une révolte citoyenne contre un tyran fils de tyran s’est transformé, par les basses manouvres du régime, en guerre communautaire. Les mêmes manouvres orchestrées par les Assad et Israël et qui ont plongé le Liban dans 30 ans de guerre civile.

Les Assad ont armé Nasrallah pour résister à Israël ? Ne serait-ce pas plutôt pour garder un Liban divisé et donc conserver une tutelle sur lui ? Nasrallah est aujourd’hui le prince consort du Liban ! Souvenez-vous que les américains et Israël ont armé le Hamas. Ce n’était évidemment pas pour résister au sionisme, mais pour diviser l’OPL. Une division dont elle ne s’est jamais remise !

@Kanaan de Saint-Jean d’Acre

"s’est transformé, par les basses manouvres du régime, en guerre communautaire."

On aura tout entendu ! Après avoir organisé, financé, armé, logistiquement appuyé et rassemblé des terroristes venus des quatre coins du monde, dont on connaissait parfaitement l’extremisme et la maladie mentale, dans le seul but de renverser le gouvernement légitime du président Bashar al-Assad, soudain on s’empresse de faire croire qu’Assad lui-meme aurait créé ces takfiristes, puisque leur sauvagerie a éclaté au grand jour et que l’opinion ne peut plus l’ignorer.

Nous connaissons bien ces tactiques de guerre psychologique, consistant à agresser puis à accuser la victime. Souvenons-nous comment les médias dominants avaient d’abord osé pointer du doigt le gouvernement iranien suite au premier meurtre d’un scientifiques nucléaire à Téhéran, avant que la répétition de ce type d’attentats ne permette plus de douter de la culpabilité du Mossad et de la CIA...

Les tueries communautaires en Syrie résultent d’une idéologie bien concrète, le takfirisme, et de ses portes-paroles wahabites, qui dès le début de la crise ont appelé au nettoyage éthnique, sous les encouragements actifs de vos amis du 14 Mars, de l’OTAN et du régime sioniste.

Si les chrétiens du Liban, sous-armés, préfèrent attendre que les bourreaux frappent à leur porte, c’est leur choix, mais les plus raisonnables d’entre eux n’étant point masochistes, rejoignent naturellement le camp du docteur Bashar al-Assad et de la Résistance, seuls aptes et disposés à assurer leur sécurité face aux hordes déferlantes de cannibales takfiristes coupeurs de tetes à la solde de l’OTAN et de l’entité sioniste.

@Kanaan de Saint-Jean d’Acre
Tes commentaires sont malhonnêtes faire croire que le hezbollah a été crée par Assad est une connerie.

1)Le Hezbollah existe car les sionistes ont envahis le Liban en 1982 et les Hezbollah les a sorti en 2000.
2)Les sionistes avaient crée l’ALS "Armée du Liban Sud" composée de chrétiens pour combattre le Hezbollah, or lorsque les sionistes se sont enfuis ils ont laissés l’ALS toute seule croyant que le hezbollah allait se venger et bien pas du tout.
Le Hezbollah les a bien traité et ne s’est jamais trompé d’ennemi.
3)Pour la Syrie le Hezbollah est resté a l’écart pendant 2 ans alors que le clan du 14 mars avait ouvert le port de tripoli et était impliqué dans le financement, la logistique et le recrutement de rebelles en Syrie avant le début des manifestations, il suffit de regarder ou est situé Homs et Baba Amr pour comprendre que c’était les centre logistique qui après diffuser dans les autres régions par des opérations coups de point pour faire croire a une rébellion généralisée.
4) Il y a un peu plus de 100 000 combattants étrangers avec le rebelles en Syrie (12 000 saoudiens, 14000 techetchene...8000 Tunisiens, 6000 libyens... . La Syrie est en légitime défense et ce discoure sur dictateur sonne creux.
5) A partir du moment ou le Liban était réellement en danger le Hezbollah a intervenu
6)Les chrétiens c’est leurs pays et ils doivent résister et certains le font

@Kanaan de Saint-Jean d’Acre
Vous dites :
Les Assad ont armé Nasrallah pour résister à Israël ? Ne serait-ce pas plutôt pour garder un Liban divisé et donc conserver une tutelle sur lui ?

Pourquoi mentir de cette manière.

Israel n’a jamais envahi le Liban et ne l’a pas occupé de 1982-2000, et aujourd’hui elle n’occupe pas certains territoire libanais.

Hariri n’est pas une création Saoudienne, les hamadé, DjaDja, Boutros Harb....tous ne prenne pas leurs ordres a l’ambassade US : cf Wikileak...

Si l’état libanais existe et que les libanais peuvent se battre entre eux pour les postes ministériels c’est bien grâce au Hezbollah qu’il y a un minimum de souveraineté au Liban.

Les tueries communautaires en Syrie résultent d’une idéologie bien concrète, le takfirisme

Vous avez raison c’est la méthode sioniste, d’ailleurs la pensée d’ Ibn tayyemia n’est que le prolongement de la pensée de Maimonide "Moussa Ibn Maymoun" premier sioniste de l’histoire.

L’Idéologie Takfirite et la même que l’Idéologie sioniste d’aujourd’hui, elle est basée sur l’appropriation d’une morale et puis d’exclure et persécuter tous ceux qui ne sont pas avec eux.
D’ou leur alliance objective.
En France le Takferisme prend la forme "De takferisme démocratique ou républicains" on le voit avec Dieudonné, Alain Soral, Farida Belghoul...
Une fois qu’ils sont takfirisé commence alors la persécution.
Voici la doctrine Maimonide théorisé pour l’Islam par Ibn tayymeya.

Ces Sabéens furent des idolâtres aux mœurs entièrement dépravées, .... Effacer toute trace des pratiques sabéens, telle est la raison d’ être des commandement négatifs...
Si vous remplacez Sabéens par catholique, c’est la stratégie mise en France pour éliminer de l’éspace public.
Si ce que font les Takferite dans le monde musulman sauf les sabéens sont les chiite, les Alaouite, les druze, les Sunnites Acchaarite, Hanafite, ...