Nasrallah ne dit pas que Assad est bon, ni ne le soutient ... Il dit seulement que les sionistes sont le pire danger que le monde connaît. Dans tous les cas, il a été élu régulièrement par 90 % de sunnites !

Oui mais force est de constater que la minorité régionale juive a trahit la minorité régionale alaouite : sans doute a-t-elle des vues sur le Liban ; or la Syrie de Bachar serait une aide au Hezbollah, il faut donc éliminer Bachar pour éliminer le Hezbollah. C’est comme ça que je le vois.

Quant à Daech : je pense qu’il est de l’intérêt d’Israel qu’une guerre civile éclate en Egypte car Al-Sissi est un nationaliste Egyptien, il n’a rien contre Israel mais défend son pays. Récemment, il a négocié un contrat pour apporter le nucléaire à l’Egypte (avec la russie) et un contrat pour s’équiper du Rafale. Les USA, eux, ont annulé leurs aides militaires (dons de F-16) à l’Egypte depuis le coup d’état contre Morsi (initialement, des F-16 devaient être offerts à Morsi).

Donc tu vois, la réalité est également bien différente de ce que les faux-islamistes relaient.

Roxo, tu manques pas d’air, il n’y a jamais eu de paix signée par la syrie avec Israel,
la syrie est le seul pays arabe en conflit avec Israel depuis 1948 (pense au Golan petit malin)
gentiment je dirais que tu confonds Jordanie et Syrie,
méchamment je te proposerais d’aller troller ailleurs : des médias-mensonge c’est pas ce qui manque et ils adoreront tes commentaires tout pourris.
et pour la rigolade régale toi avec ces conditions de pseudo accord secret (ça date de 2007)
http://www.lapaixmaintenant.org/Acc...

vous pouvez citez vos sources ? Sinon, ce sont des billevesées destinées à tromper les gogos. Damas n’a jamais signé de paix avec l’Etat d’Israel. Si, effectivement la frontière était bien calme coté Golan, premièrement ça montre que la Syrie respecte les clauses du cessz-le-feu, deuxièmement la syrie en aidant la resistance du Sud Liban et en Palestine, fait le coup de feu mais autrement. De toutes les façons, vu l’actualité un Golan calme fait partie du passé. Le nouveau front chaud s’est le Golan.

Et si on parlait du présent ?

Parfois, un petit dessin vaut mieux qu’un long discours. Regardons, par exemple, une carte des bases militaires américaines au Moyen Orient.

Alors, qui collabore réellement avec les États-Unis et Israël ? Khamenei, Nasrallah et Assad, ou les monarchies sunnites du Golfe ?

Et que dire des savants saoudiens qui ont autorisé l’établissement de bases américaines sur la terre sainte de l’Islam pour aller massacrer leurs frères arabes - pour la plupart sunnites - en Irak, en Syrie ou au Yémen ?

Les Arabes musulmans d’ici et d’ailleurs devraient méditer en toute sincérité cette prophétie exposée dans le Sahih de Bukhari :

Zeinab Bint Jahch a rapporté [qu’un jour] le Prophète (sAaws) s’éveilla en sursaut, le visage rouge, et déclara :

"Nulle divinité hors Dieu ! Malheur aux Arabes par un mal qui s’est approché ! Aujourd’hui, la digue des Gog et Magog s’est ouverte ainsi !"

Et Sofiane d’indiquer 90 ou 100 [la taille de la fissure].

Serons-nous anéantis alors que les vertueux sont parmi nous, demanda-t-elle ?

"Oui, si la saleté abonde."

ET alors ? Au moins c’est un musulman intelligent, déterminée courageux et incorruptible Sinon les Israéliens ainsi que les services secrets des pays voisins ne chercheraient pas à le tuer.

Pas un seul pays "sunit" n’est souverain. Ils ont tous fait allégeance aux sionisme, tout comme les occidentaux d’aillers. Les populations chiites jouissent toutes d’une indépendance et c’est la raison pour laquelle les sionistes les diabolisent.

@ monsieur R

C’est un cerveau avant tout, contrairement à vous.

Zazade...Il y a semble-t-il des chiites - et ce n’est pas un détail - qui ne sont pas si indépendants que vous le dites ce sont les chiites irakiens incapables bien que largement majoritaires d’en imposer à la minorité sunnite.

@ Kabouli
Votre dernière phrase est une contre vérité. Avant la révélation islamique régnait justement dans la région un absence totale d’autorité, un anarchisme, mêlée à une ignorance et un tribalisme certain.
Vous lire utiliser des termes comme "Mahomet" montre à quel point vous n’y connaissez rien, et dans ce cas, taisez vous.

Divers....Avant la conquête arabe la Palestine était sous la coupe du l’empire byzantin empire chrétien s’il en était. L’empire byzantin était un reliquat de l’empire romain composé d’une élite grecque dominant les peuples sémites de cette région. quant à Mahomet je fais ce que je veux si je préfère francisé son nom. Quant à mon ignorance j’aimerais en savoir un peu plus c’est une question de politesse dont vous semblez dépourvu. Nous ne sommes pas sur un forum où chacun peut éructer sans se justifier.

@Kabouli
La révélation islamique n’a pas eu lieu géographiquement en Palestine, elle a eu lieu géographiquement en Arabie.
Vous avancez à raison que le moyen orient est vaste et par conséquent ne se résume pas historiquement et seulement à la Palestine, donc ne confondez pas tout.
Et sachez aussi que la Palestine a un "statut" particulier pour la Christianisme et le Judaïsme, le lieu, ou du moins la "Terre Sainte" de la région.
Et si vous souhaitez franciser ("er" à l’infinitif), préférez "Mohamed".

Mohamed est justement l’appellation Arabe de ce prophète, c’est comme si je vous demandais d’arabiser le nom d’Issa en l’appelant Jésus.

Irak, Lybie, Syrie sont

les 3 pays anti mouvement islamistes et à la pointe de la lutte anti coloniale contre "l’israel".
....... (étaient).........