et 
!Bernard Lugan était l’invité du Libre journal d’Henry de Lesquen sur Radio Courtoisie le 23 juin 2014.
Partie 1 :
Partie 2 :
Bernard Lugan était l’invité du Libre journal d’Henry de Lesquen sur Radio Courtoisie le 23 juin 2014.
Partie 1 :
Partie 2 :
|
|
Cet article a été vu 20607 fois Popularité : 1 Commentaires : 72 |
Articles de Bernard Lugan (192)
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
"le peuple noir et si il est honnête comme il le prétend et comme on le voit il ne pourra que conclure que l’Égypte était une civilisation noire et que c’est cette civilisation qui à tout donné a la Grèce ! Donc laissons l’idéologie de coté et faisons de la science nous sommes prêt à répondre à vos arguments si il y en a !!"
Lisez donc svp les deux derniers messages que j’ai adressé à "Adept" et "Joug", et répondez à mes interrogations ;
L’entité du peuple noir n’existe pas, c’est une fable afro-américaine, puisqu’elle est fractionnée par les très nombreuses caractéristiques ethniques distinctes qui définissent l’aspect anthropologique de l’Afrique. (c’est de la logique arithmétique ni plus ni moins).
Cette supposée unité ne s’actionne qu’autour et depuis la traite négrière, laquelle a brassée sans distinction ethnique les noirs exploités.
Et c’est la dessus, sur votre malheur commun, que vous édifiez une histoire commune, une appartenance commune, un lien de même sang, or, anthropologiquement, il n’en est rien.
Par conséquent, quel est donc l’élément confédérant, le fameux canon civilisationnel se lequel s’articule le panafricanisme ?
Quant à vos propos sur l’Egypte et son "don" à la grèce antique, je ne demande qu’à vous croire ;
Ainsi, déclinez moi point par point, le supposé "TOUT" donné, qui caractérise cette "vilaine" contre-façon grecque ou cette vulgaire décalcomanie grecque, pompée à foison sur l’égyptienne. (certaines influences certes, mais "tout" donné...)
De plus, même si les égyptiens étaient noirs, cela change quoi ? (personnellement, l’un ou l’autre, je m’en tamponne) Vous croyez avoir le même sang dans vos veines ? Croyez-vous en un même génotype africain sur un constat "mélaniné", où la seule importance serait de mettre en exergue les mélanocytes ?
Votre obsession de faire de la civilisation égyptienne une composante racialement noire, est purement idéologique, menée par un combat du noir contre le blanc, une sorte de revanche par une gloire passée, à rebâtir toute l’Afrique et sa grandeur, est à l’attribuer qu’aux "noirs".
Vous avez un langage simpliste d’idéologue emprunté ("peuple noir", "tout donné", "racines de son existences"...) qui ne s’inspire en rien d’un raisonnement et d’un esprit scientifique, par conséquent, vous brandissez la science comme un argument d’autorité où vous ne faites qu’y dissimuler votre idéologie revancharde ( une aberration de mauvaise foi, que le reprocher à Lugan).
RM.
errata ;
laquelle a brassé...
PS :
S’obséder à prouver la "négritude" pharaonique comme vous le faites, de vous la faire "vôtre" (cela ne veut rien dire, mais bon faisons comme si...), élève la triste opinion que les noirs sont obligés de remonter plusieurs millénaires pour y puiser une "noblesse" civilisationnelle dans laquelle leur "peuple" est intervenu, or la "richesse noire" n’est pas dans la mégalomanie civilisationnelle à l’image de l’Egypte antique, comme ce fut bien souvent le cas ailleurs, mais dans sa diversité micro-ethniques composite et hétéroclite, sagement adaptée au contexte géographie et environnemental.
Nul besoin de s’obstiner à "péter plus haut que son cul" si c’est pour finir une main devant, une main derrière, vaincu par le temps ;
La vraie grandeur d’un peuple est sa résistance au temps, ainsi bon nombre de peuplades africaines actuelles sont à mes yeux plus nobles que la race (dégénérée) des pharaons.
RM.
@Choucoulie-choucoulat
Tu ne rends pas service à Yaméssou ;
"Dit nous toi qui t’y connais en ethnies africaines combien il y en avait dans l’empire du Mali... ?"
Allez, je te rajoute même Kanem-Bornou...
Et alors ? quel rapport ? que reste-il de grandiose de ces empires ou royaumes, d’ailleurs ?
Il n’y a pas de représentation d’une unité d’un peuple noir, mais de domination ethnique et tribale, je ne vais pas te faire un crayonnage de ce que tu connais mais que tu feins d’ignorer.
De plus, ces empires ou royaumes prirent naissance tardivement quant à l’histoire de l’Afrique.
"L’identité Européen n’existe pas pourtant il se sont mit d’accord pour asservir le monde. Pour la énième fois avant l’arriver de l’homme blanc l’Afrique n’était pas figé."
Pas vraiment, il existe bien une identité européenne mais pas une entité "raciale" comme veulent nous le faire croire les paneuropéistes ;
Elle ne s’impose pas sur la prédominance raciale, (slave, germanique, celte, ibérique... autochtone ou allogène ) ou ethnique (francs, Gaulois, Saxons,Normands...) ou même sur la particularité de l’épiderme...
Mais à travers une religion (globalement) commune, et un passé qui s’entrecoupe et se rejoint, qui n’est pas le cas de toute l’Afrique noire.
Les Européens ne sont pas un modèle d’harmonie à suivre... (il en existe d’autres).
Compare ce qui peut être comparable !
Je n’ai jamais prétendu que l’Afrique était "figée", mais non cupide et adaptée à son environnement ;
C’est votre regard abâtardi européanisé qui le perçoit dans ce sens, que pour s’honorer il faille automatiquement briller par la gloire, en prenant de ce fait péjorativement mes propos.
"n’est du que par l’esclavage n’avons nous pas le droit de s’en servir comme catalyseur à qui en doit demander la permission pour faire ou ne pas faire."
Ai-je dit le contraire ? Je dis juste que les noirs de "diaspora" ne doivent pas perdre de vue que l’Afrique ne les représente pas dans leur idéalisation, et continu d’être ce qu’elle fût sociologiquement de manière ancestrale.
"Je me demande aussi pourquoi le mot revanchard est omniprésent dans vos bouches, comment on peut se venger d’une chose dont apparemment vous ne serait pas responsable ? "
Ai-je dit que que les "blancs" (européens, Arabes, Turcs...) n’étaient pas responsables ? C’est une obsession !
Vous ragez toujours sur les mêmes spéculations, sans pour autant répondre (sérieusement) à mes questions...
RM.
@Yamémassou (et chocoulie)
Vous campez sur vos positions fantasmagoriques avec l’audace de désigner cela de la science ;
Vous m’avez pondu un vrai pavé de tautologie de militant, ferme, sec, sans aucun doute et sans aucune nuance, le genre de rhétorique qui flingue l’intellect et qui façonne des automates au pas cadencé,
Là où sur du factuel j’impose de la nuance à l’Afrique, vous, vous la formatez suivant vos fantasmes que l’on vous a intégré de force, (passive ou active),
Là où je m’exprime de manière totalement désintéressée et encore une fois très factuelle, vous, vous paradez en tenue de combat suintant le rapport de force, où le blanc que je suis ne ferait pas le poids face au noir que vous êtes sur votre terrain, votre négritude vous offre biologiquement un argument d’autorité incontestable, le problème est là ;
Un blanc qui se mêle de l’Afrique fait, par défaut, de l’ingérence et n’a pas le génome pour penser "Afrique".
Le débat ne peut donc pas s’élever, et bien souvent, la récurrence de votre discours récité par tant d’autres également en guise de conclusion, ou le fameux débinage habituel.
Et pour finir, cessez donc de croire que les grecs "doivent tout" à l’Egypte pour répondre à votre exemple de Thales, les égyptiens ne furent pas les seuls, et de loin de moins érudits en mathématiques, leurs "voisins" de Mésopotamie furent également avancés sur la question...
Cela remet le doute sur l’origine des égyptiens et la thèse qui les ferait remonter aux sumériens...
RM.
@Chocou 1/2
Détend toi, je te sens un peu nerveux, bois un verre d’eau, éponge toi le front...
Pour ta question, et pour ta gouverne, je t’ai répondu subtilement, sans faire l’étalage de ce à quoi nous ne pouvons apporter (aussi bien toi que moi) avec grande précision, mis à part le groupe ethnique dominant (Mandinka... qui se fractionne lui-même) .
Ta question aurait été formulée avec plus d’intelligence en évoquant la distinction entre les groupes ethniques, les ethnies, et les apparentés...
De plus, ta question, notamment pour l’Empire du Ghana, est complètement idiote, ne prenant pas en compte l’évolution de l’empire dans sa longévité, en gros, c’est aussi idiot que de me demander le nombre d’ethnies qui vivaient en France sous l’ancien régime, sans prendre en compte l’apport d’une évolution anthropologico-sociologique.
Pour t’attendre à une réponse clair, pose une question clair...
Mais je crois savoir la motivation de ta question, où il t’importerait de diminuer l’aspect ethnique par l’aspect du groupe ethnique et de me mener à dire (indirectement), qu’il existait bien une unité de peuple, or le groupe ethnique présente de telles différences entre les ethnies que ceci ne tient pas.
Pour ta deuxième remarque, tu constates des contradictions là où il y en a pas surtout en piochant ça et là mes propos, dans des contextes différents(!) c’est un peu facile comme rhétorique, et surtout malhonnête ;
Je te précise juste, que tu as (forcément) un regard européanisé pour focaliser sur la récupération raciale de la gloire pharaonique, dans un but de clouer le bec aux yoplaits négrophobes qui sous estimeraient la grandeur et les capacités "du peuple noir" (toujours selon toi) à bâtir des civilisations, puisque la Civilisation égyptienne fut l’une des plus grandioses : en gros il s’agirait d’un argument d’autorité en votre faveur, (d’ailleurs, il n’y a rien de désintéressé dans votre démarche).
La dessus, je te fais comprendre, que la grandeur d’un peuple ne se limite pas à cela, et qu’elle s’actionne dans sa longévité, car tu n’apprécies pas que je puisse dire que les ethnies africaines présentaient un côté qui se voulait immuable car parfaitement adaptée à l’environnement (évidement il n’a pas autant de faste à tes yeux...).
En effet, le faste des pharaons disparu, mais aussi celui de tes Empires, que reste-il de grandiose ?
Ce qui revient à dire que les humbles ethnies sont plus grandes que les splendeurs après lesquels tu cours !
@Chocoulie 2/2
Je constate qu’il te soit imposé de dépiauter mon texte et de le recoudre malhonnêtement de fil blanc à ta manière, pour essayer de me faire passer pour un bourricot qui dirait tout et son contraire, mais comme tu peux le constater à ton tour, il n’y a rien de contradictoire, même en usant de stratagèmes aussi peu orgueilleux que les tiens.
Ta vision, que je crois aussi cupide que les blancs que tu incrimines (puisque tu n’es que leur pendant), te faire gourer d’aiguillage, pensant, bien sûr, que par "que reste-il de grandiose de ces empires ou royaumes, d’ailleurs ?" tu as certainement dû imaginer que je dénigrais les pages de l’histoire africaine, or, je faisais juste le constat que ces grandeurs là ne sont qu’éphémères.
Pour tes questions de race, d’ethnie... avec le même procédé de découpage-bricolage analogique, hors contexte et sans rapport ;
Renseigne toi sur le brassage racial des européens entre autochtones et allogènes... et je défie quiconque, toi en premier, de me dire qu’il existe qu’une seule race en Europe (supposée être la fameuse "race" blanche... quelle foutaise pour crétins !), par conséquent, l’entité raciale n’existe pas, l’Europe ne forme pas une homogénéité raciale, c’est clair ??
Pour l’identité européenne, relis mon commentaire, tu n’as, semble-t-il, rien compris.
Quant à "tribu" "ethnie"... tribu est une division ethnique et/ou familiale, se raccrochant à une ethnie, qui elle même est une variante d’un groupe ethnique, qui est lui-même une race qui englobe un noyau de caractéristiques anthropologiques intrinsèques.
Concernant la fin de ton message, je crois qu’on atteint le summum de paranoïa aiguë, on sent l’épuisement mental où tu me fais presque peine à te lire ;
"pense tu que ce continent soit resté intacte ? penses tu que nous ayons besoin de ton avis ?"
Mais bordel, où as-tu péché dans mon texte que je puisse croire que l’Afrique est formolisée ??
Je dis que des aspects anthropologiques ancestraux ont perduré jusqu’aujourd’hui, mais aucunement ce que tu prétends lire dans mes propos.
Tu me poses des questions sans vouloir mon avis, (? ?!!) mais que tu le veuilles ou pas je m’en tamponne royalement, je te le dis à toi ou à d’autres lecteurs.
"cessez de nous parler de suprématisme noir et de revanche ça n’a aucun sens."
tout suinte, dans tes propos, le mépris du blanc, et tu es toi-même le fruit de cela.
RM.
@choucoulie 1/2
Dis moi, mon cher choucoulie, ni toi, ni personne d’autre, ne pourra m’empêcher de me poser des questions sur l’Afrique, vu ?
Arrête aussi ta causticité inutile : je ne chouine pas, je constate cette prédestination à faire croire que la peau noire comprend l’Afrique par défaut, qui prévaudrait par conséquent sur tout blanc qui en aurait la sensibilité et la faculté.
Idem, beaucoup d’européens véritablement paumés, n’ont rien compris à l’Europe, malgré leur blancheur présumée, qui ne les aide en rien à cela.
Il est évident, que lorsque je parle d’ethnies, je ne vais pas à chaque fois (te) décliner les groupes, les sous-groupes, les sous-groupes des sous-sous-groupes, il s’agit évidement d’un sous-entendu perceptible pour quiconque veuille bien le voir !!! Au sein d’un même groupe, les ethnies diffèrent considérablement. (et cesse de faire le crétin parce que je pense que tu ne l’es pas (contrairement à Yaméssou), mais ici, juste à faire le malin, habile maquignon d’idéologue que tu es, pour servir "ta" cause avec les crocs et non l’esprit).
Et d’ailleurs, c’est pour cela que je t’ai rétorqué que ta question manquait réellement de fond, d’où ma première réponse peu explicitée. (relis mon message au besoin).
Quant aux actuelles conditions des pygmées (et tant d’autres), il ne s’agit pas d’une quelconque dégénérescence ethnique biologico-sociale, mais de facteurs extérieurs qui déséquilibrent le fameux ENVIRONNEMENT que j’ai évoqué de multiple fois, cet environnement qui se veut consubstantiel à la survie de ces peules ancestraux.
Maintenant ; pardonne ma grossièreté, mais quelque cela à foutre avec la grandeur intrinsèque de ces GROUPES ethniques, ethnies et variantes ; qu’est-ce que cela change à leur grandeur d’âme ??
Oui, elles le sont (grandes), et quand bien même la situation se nécrose autour d’elles, les affectant, ces dernières n’y sont pour rien.
Tu sais très bien qui sont les destructeurs de l’Afrique, qu’ils soient blancs... ou noirs, en totale compromission.
En bref et pour résumer :
Je ne perçois nullement l’Afrique avec mon regard de blanc "modernisé",
Je combat, à mon niveau, autour de moi, ce maudit confort normatif et addictif, institutionnalisé par le système consumériste que nous impose et inocule le mondialisme.
Je m’impose mes idées, sans hypocrisie en réduisant le confort au minimum (en rapport à la France), ou bien, je me sers de certains aspects du confort pour mieux le dénoncer.
@Choucoulie 2/2
Ces aspects qui me concernent, je te les évoque, non pour te causer de ma vie dont on s’en fout, mais pour que tu puisses comprendre dans quelle position je me place ;
Ta phrase, ci-dessous ;
"ce dont je suis sure c’est que je ne peux pas avoir un regard plus européanisé que toi qui es de cette race car en effet tu ne vois dans mes propos que ce qu’une personne de race européenne peut voir."
Ne donne pas raison aux suprématistes blancs : Je t’ai déjà expliqué qu’en Europe il n’y a pas une race, mais des races, et que l’identité européenne est née que des échanges (de gré ou de force) entre ces dernières, où le riche substrat hétéroclite païen, fut confondu par le christianisme qui lissa la foi européenne en une "unité" religieuse ( hormis les problèmes de "paroisses"...).
Ceci rectifié, je dois te dire que tu as tort de croire que je serais racialement plus prompt à ne rien comprendre à l’Afrique, qu’un noir ;
Déjà, il faudrait définir ce que le mot "européanisé" ;
Je l’ai employé, non racialement, ou culturellement, mais pour désigner ce progressisme de confort, où j’aurais pu faire l’usage du verbe "occidentaliser",
La culture européenne est riche et diversifiée, dire "européaniser" ne voudrait rien dire sur le plan racial ou culturel, car on trouve tout et son contraire sur le "vieux" continent.
Il n’y rien de "méchant" de dire que tu es "européanisé" ou "occidentalisé", car c’est une vérité, tout comme le sont les afro-américains.
Tu as pu accéder à l’érudition à "l’occidentale", tout comme sont façonnées certaines villes africaines, fonctionnant elles aussi, à "l’occidentale",
D’ailleurs, est-ce une fin en soi que de finir à l’occidentale ??? est-ce l’aboutissement de l’Homme parfait ???
Personnellement, je ne le crois pas, je le combat même.
En cela, malgré ma particularité (parmi les autres particularités) européenne(s), je ne crois pas être plus blanc que certains noirs "oocidentalisés" (dans ma définition de ce mot, ci-dessus).
Je me sens plus en adéquation avec les pygmées que le sont certains noirs Afro-Américains ou Afro-Français, qui s’en tamponnent le séant à tourner en rut autour de leur piscine caméra pointées sur eux, accompagner de leur gazelles croupes en chasse, à faire les bling-bling dans un accoutrement mondialiste horripilant... désolé, mais ta théorie de la couleur de peau ne tient pas, je me sens infiniment plus "Africain" qu’eux..
Prend note de la pondération de papajoug.
RM.
@Yamémassou
Je préfère encore choucoulie, vous campez sur vos positions fantasmagoriques avec l’audace de désigner cela de la science ;
Vous m’avez pondu un vrai pavé de tautologie de militant, ferme, sec, sans aucun doute et sans aucune nuance, le genre de rhétorique qui flingue l’intellect et qui façonne des automates au pas cadencé,
Là où sur du factuel j’impose de la nuance à l’Afrique, vous, vous la formatez suivant vos fantasmes que l’on vous a intégré de force, (passive ou active),
Là où je m’exprime de manière totalement désintéressée et encore une fois très factuelle, vous, vous paradez en tenue de combat suintant le rapport de force, où le blanc que je suis ne ferait pas le poids face au noir que vous êtes sur votre terrain, votre négritude vous offre biologiquement un argument d’autorité incontestable, le problème est là ;
Un blanc qui se mêle de l’Afrique fait, par défaut, de l’ingérence et n’a pas le génome pour penser "Afrique".
Le débat ne peut donc pas s’élever, et bien souvent, la récurrence de votre discours récité par tant d’autres également en guise de conclusion, ou le fameux débinage habituel.
Et pour finir, cessez donc de croire que les grecs "doivent tout" à l’Egypte pour répondre à votre exemple de Thales, les égyptiens ne furent pas les seuls, et pas les plus érudits en mathématiques, leurs "voisins" de Mésopotamie furent également avancés sur la question...
Cela remet le doute sur l’origine des égyptiens et la thèse qui les ferait remonter aux sumériens...
RM.
@Joug (le sage ?)
Je ne sais pas si tu liras ma réponse...
Je n’ai pas la prétention de t’apprendre que chaque ethnie (comprendre groupe ethnique, ethnie, sous-ethnie, variante et j’en passe, par faire plaisir choucoulie), se distingue(nt) les unes des autres, malgré que certaines soient apparentées (linguistique...).
Il s’agit du principe même qui dépeint la mosaïque anthropologique africaine,
L’idée d’un "meneur de troupe" qui chapeauterait l’Afrique (noire), ne prend absolument pas en compte cette mosaïque de peuples pour les raison suivantes ;
Toutes ces ethnies fonctionnent suivant leurs codes, leur aspect sociologique, culturel et cultuel, avec des visions qui s’opposent,
On retombe dans le même problème de l’appartenance ethnique du supposé "chef", car il faudra bien piocher dans l’une d’entre elles, pour le trouver (ce fameux chef),
Par conséquent, au nom de l’une d’entre elles, ce "chef" en question, mènera toute l’Afrique, puisqu’il agira en fonction de sa distinction ethnique qui le constitue consciemment ou inconsciemment (sa culture, religion, sensibilité...), donc, par essence, il ne pourra pas représenter et parler au nom de tous les peuples africains qui présentent forcément des ambitions différentes, des visions différentes, une sensibilité différente, etc, etc... (c’est de la logique pure).
-En cela, il y aura bien une ethnie qui prévaudra, d’une manière ou d’une autre, que tu le veuilles ou pas, sur l’ensemble de toutes les ethnies.
Quant à penser à un éventuel meneur venu de la Diaspora, "brassé" de force par les aléas de l’histoire, il imposera, lui aussi, son regard singulier et même éminemment occidentalisé, sur la diversité africaine autochtone, et ne pourra en aucun cas, prétendre à faire le chef d’orchestre sans faire, lui aussi, de l’ingérence.
Soit l’Afrique reste un puzzle ethnico-territorial, soit, à insister à l’union panafricaine "d’un" peuple noir, vous ne n’aboutirez qu’à un lissage mono-anthropologique, par la ruine de la grande diversité africaine, en rebâtissant à l’image du rouleau compresseur mondialiste, mais sur une échelle continentale ;
-A l’instar des villes européennes, toutes les villes modernes africaines s’articulent suivant le canon progressiste du mondialisme, (architecture, infrastructure, pôles de la consommation, moeurs, vêtements...) plus rien ne représente la singularité culturelle ethnico-raciale, qui émanait de la géographie et l’environnement.
RM.
"You etes vraiment un idiot !"
Est crétin celui qui croit que le monde entier fonctionne de la manière, a priori, vous, vous l’êtes sévèrement..., un vrai trempé même, qui pense avoir trouvé la pépite pour me clouer le bec avec la facilité non moins honteuse, de céder à l’insulte !!
Déjà, vous ne m’apprenez rien avec vos déballages de poncifs, qui n’ont ni queue, ni tête.
Rendez-vous compte mon cher que derrière votre crachat glaviotant, vous n’avez aucune connaissance historique de l’Europe ;
Le français n’a jamais été imposé aux peuples de France, et n’a strictement rien à voir avec une domination ethnique (! !!) depuis l’ordonnance de Villiers-cotterêts il ne s’agissait que de langue administrative ou "savante" en remplacement du latin et jusqu’aux années 60, en rapport à l’évolution de l’âge minimum d’instruction, les régions françaises s’exprimaient naturellement avec leurs langues, dialectes et idiomes respectifs.
Quant à l’allemand, il ne s’agit pas non plus d’une domination ethnique qui a prévalut sur d’autres ethnies ;
Tout comme le français, l’allemand servit de langue "savante" est prit de l’importance qu’au XIX, ainsi, toutes deux furent façonnées et enrichies par l’emprunt d’autres langues notamment, dans ce sens, au cours des siècles, on peut dire qu’il s’agit de langues "artificielles" de convenance qui n’ont en rien l’origine d’une ethnie dominante, comme votre manque de culture peut le prétendre sans rougir, pauvre de vous...
La diversité des langues, s’est éteinte à l’accélération du mondialisme.
Puis, vous ne connaissez strictement rien à l’équilibre ethnico-territorial qui caractérisait EN PARTICULIER l’Afrique, la pauvreté comparative et mal venue de votre commentaire me le confirme à plein nez ;
Et c’est justement cet équilibre en question ( dangereusement atteint) qu’il faut récréer en Afrique, au lieu d’y dresser une pseudo histoire des peuples à l’européenne.
Mais le bourin boiteux que vous êtes, tente le triple galop le dos chargé d’analogies qui n’ont pas lieu d’être, pour finir les 4 fers en l’air ;
Primo, l’Afrique subsaharienne, par sa position géographique isolée, ne présente aucunement le même aspect historico-anthropologique que l’Europe ou l’Asie, ainsi elle fut longtemps épargnée d’éventuelles invasions totalement allogènes et par conséquent, préservée ;
Ce n’est pas le cas de l’Europe, ni de l’Asie.
Apprenez-vous un peu, avant d’ouvrir votre boite à conneries...
RM.
2/2
PS :
Après la forme, le fond de votre commentaire mérite une petite remarque ;
Parce que vous êtes doté d’une faculté transcendantale qui vous permet de percevoir l’idiotie des autres avant la vôtre, il est bon de vous signaler l’étendue de votre carence neuronale ;
Vous prenez en exemple l’Europe où il n’est nullement question d’un quelconque paneuropéisme avéré, où aucune des différentes races représentatives régionalement ou territorialement, ne prévaut sur les autres,
Chacune est à sa place, (plus ou moins sagement d’où les conflits qui sont bien souvent à l’origine de cela, pour ne pas dire uniquement de cela), s’étalant parfois sur plusieurs Etat-Nations, en fonction du découpage des aléas de l’Histoire...
Les ethnies qui constituent les branches de ces races en question, sont elles aussi dispersées au sein du périmètre culturelo-historique de la race "mère", se démarquant les unes des autres, territorialement.
Il y eu, bien sûr, des dominations, des guerres, des vendettas, inter-racial ou inter-ethnique, mais en rien, l’Europe fut dominée par un groupe racial en particulier, avec à sa tête, un meneur qui aurait parlé au nom de tous les peuples européens ;
Sans prendre en compte vos amalgames d’ignare patenté entre l’historicité anthropologique de l’Europe et de l’Afrique, ce que je dénonce dans le panafricanisme est cette conception fantoche d’un peuple noir unique et unifié, autour d’un meneur (pour certains), qui ne peut en rien s’appliquer, car l’Afrique est bien trop "mosaïquée" et même au sein d’un même groupe ethnique, sans mener la grandeur la diversité de l’Afrique immémoriale à sa perte, à l’instar du mondialisme qui décime les différences au nom d’une supposée unité de même citoyens mondiaux.
Par conséquent, pourquoi vous rabaissez-vous à me tailler un veston avec des arguties qui ne peuvent se comparer, où d’un côté nous avons une Europe territorialement dominée par des races et des ethnies distinctes, et de l’autre l’idéologie d’une unité racialo-ethnico-continentale et non territoriale (territoriale, comme cela a pu être déjà le cas en Afrique, mais sans durer) ?
Donc ni le fond, ni la forme de votre réponse ne pourrai(en)t faire péter ne serait-ce qu’une étincelle de clairvoyance...
RM.
