Non c’est bien,
Ca leur apprend que la politique n’est pas qu’un jeu intellectuel.
Il y a deux siècles , en 1800 et des brouettes, au temps
de la révolution industrielle, il était inconcevable de s’engager
pour la cause ouvrière sans y risquer son intégrité physique.

Au siècle dernier, et jusqu’à peu après 1968,
il était de même inconcevable de s’engager dans une cause
révolutionnaire sans y risquer sa vie.

Et encore plus près de nous, fin 70,
début 1980 puis 1990 voir 2000... l engagement politique était aussi
souvent fait de violence physique.
En tout cas les rapports de classes, et les confrontations politiques
se traduisaient généralement par de la violence, symbolique ou physique.

Cette intellectualisation du combat politique n’est finalement que
très récente.
Les rapports sociaux ont toujours été relativement violents.

Aujourd’hui on prétend le contraire, sous la bannière arc-en-ciel
chacun doit pouvoir revendiquer ce qu’il veut.
Sur le principe , pourquoi pas.
Mais sur le fond on ne peut que constater qu’au final c’est bien la force
(politique,etatique,policière,culturelle) qui décide du rapport de force.

La ou ca devient très marrant, c’est quand des corps comme la gendarmerie
et la police vont devoir accueillir ce qu’ils ont défendus
avec plus ou moins de zèle.

La force va être confiée à ceux qui ne peuvent pas
ni s’en réclamer, ni s’en promouvoir.