l’Arcom « a relevé que plusieurs déclarations venaient contredire ou minimiser le consensus scientifique existant sur le dérèglement climatique actuel, par un traitement manquant de rigueur et sans contradiction »

Quelle phrase d’atroce !

D’abord, il y a l’antilogie de « contredire le consensus scientifique » et « sans contradiction »... L’Arcom constate elle-même que le Pr Gervais « contredit » le « consensus scientifique »... Comment pourrait-il être « sans contradiction » alors que, selon l’Arcom elle-même, il prend une position contraire à ce prétendu « consensus scientifique » et il aurait ainsi toute la communauté scientifique contre lui ?

Que voudrait l’Arcom ? Mettre un gendarme derrière toute personne prenant la parole sur tout sujet ? Derrière tout professeur, tout musicien, tout paysan, tout commercial, invités à la radio, pour ne pas les laisser s’exprimer sans contradiction ? On ne peut pas consacrer une heure à une personne, c’est trop pour ce qu’elle a à dire, il faut forcément lui mettre un opposant ? Plus de grands entretiens, plus de portraits, de documentaires ?

Ensuite il y a cette infamie de reprocher à un scientifique de contredire un supposé « consensus scientifique » Car non seulement tout « consensus scientifique » peut être contredit par un unique individu, la science n’étant ni une assemblée ni un conseil d’administration, du moment que ses arguments sont valides, mais en plus l’Arcom joue un rôle de censeur politique digne des pires errances soviétiques et particulièrement du Lyssenkisme. Toute théorie scientifique est criticable, réfutable, soumis à contradiction, et aucune majorité ni aucun « consensus » ne peut lui procurer la moindre validité ou le moindre surcroît de validité. Le nombre de partisans d’une théorie scientifique n’augmente pas sa validité.

L’Arcom tient ici un discours anti-scientifique, un discours qui relève plus de la culture de la rumeur, des sentiments haineux des foules et des chasses aux sorcières. Car s’il y a une (pseudo-)connaissance qui croît avec le nombre de ses partisans, c’est celle de la culpabilité des boucs-émissaire, c’est là que se forgent les consensus et les unanimités nous dit l’anthropologie...

Gardienne du « consensus », l’Arcom est donc un obscurantisme pratique.