Emission intéressante, mais je me méfie des présentations binaires : d’un côté une industrie malfaisante, de l’autre une alimentation idéale mais quasi-inaccessible.
Evidemment, il y a trop d’additifs inutiles et autres conservateurs, mais il ne faut pas idéaliser le passé : il y a un siècle, il y avait un nombre effroyable d’intoxications alimentaires.
Et comment faire confiance au CIRC, qui dépend de l’ONU ?
incriminer le sirop de fructose, c’est filtrer le moucheron en avalant (sans le savoir) le chameau. Mon interprétation est que l’augmentation des cancers est due essentiellement aux produits pharmaceutiques (vaccins compris). Désigner l’alimentation ou les pesticides permet de ne pas incriminer les vrais responsables.
Qui sont en train de détruire ce qu’ils ont produit pour imposer de nouvelles filières. Comme ils sont en train de détruire le marché de l’énergie au nom de l’écologie...
Autre exemple : l’eau. On détecte des nanogrammes de glyphosate (qui est d’ailleurs éliminé par l’organisme). Mais les contraceptifs et antibiotiques y sont présent de façon massive. On n’en parle pas.
Enfin, quand les médias, et depuis longtemps, organisent un courant d’opinion, ici la théorie de la malbouffe, il faut se poser des questions. Qu’est-ce qui est recherché ?
Chacun est responsable de son alimentation, la vraie question est celle de l’information.