Ces derniers temps, ER semble se montrer quelque peu critique envers le Pr RAOULT pour ses positions sur les vaccins COVID jugées trop mesurées. Sauf erreur, la personne qui l’interviewe périodiquement ne l’a jamais interrogé précisément sur les nombreux effets indésirables constatés. Je pense que cela vaudrait le coup.
Pour le reste, je trouve au contraire qu’il lâche de nombreuses informations sur le niveau abominable de corruption de la science aujourd’hui de sorte que l’on ne peut pas l’accuser de frilosité, d’une part, et d’autre part, le Pr RAOULT est crédible parce qu’il est dans le travail et dans les faits au quotidien, contrairement aux Laurent ALEXANDRE et consorts.
On ne peut que le laisser s’exprimer au fil de ses observations ; on ne peut pas faire de tri dans ce qu’il dit et ne prendre que ce qui nous intéresse (c’est justement la marque de fabrique de BFM and co). Le fait qu’il réponde si fréquemment "je sais pas, je suis pas devin" est une des marques de son objectivité.
Il ne peut pas être sur tous les fronts : et à l’IHU et à l’étude statistique de la pharmacovigilance. Cette dernière question est en train d’être creusée par plusieurs autres personnes avec des résultats déjà tout-à-fait parlants.
Le Pr RAOULT fait déjà un travail remarquable et je retiens pour ma part de ses interventions que notre occident dégénéré et obsédé par la mort vit dans un monde de jeux vidéos où il faut une baguette magique (le vaccin) alors que si on était raisonnables, on tenterait aussi de soigner les gens. Je retiens enfin que le vaccin ne marche pas vraiment sur le nouveau variant ce qui contredit directement le principe de la vaccination obligatoire.
Bref je trouve qu’il y a déjà pas mal de billes dans ce qu’il dit.