Jaku est très bon, de la trempe d’un Acquitator dans le cinoche médiatique, puisque malheureusement, la défense ne se résume plus à plaider uniquement dans les prétoires, entendu que l’opinion publique préexiste à l’intime conviction des jurés et ce, depuis belle lurette.

Donc il utilisera toutes les ficelles pour, sinon innocenter son client, là ça parait mal parti, tout du moins lui éviter la perpétuité.
Après, trois scenarii quant à analyser sa dernière prestation tout en émotion et sur BFM :

  Cinoche intégral et pleurniche sur commande, surtout pour bien faire passer le message comme quoi son client effondré aurait présenté ses excuses à la famille tout en coopérant et avec zèle, pour retrouver les restes de la fillette.
  Son client lui a menti depuis le début et il a perdu la face lorsque ce dernier s’est mis à table après l’épisode de la tâche de sang, larmes de colère donc.
  A force de schizophrénie, il a craqué, pris par surprise par la tâche de sang que ni lui, ni son client n’escomptaient, le ramenant brutalement sur terre, il n’a pas pu gérer émotionnellement le grand écart qui consiste à intellectualiser le dossier sans empathie et intégrer soudainement qu’on a retrouvé un os long et un crane d’une fillette.

Sur ce dernier point, Acquitator lui est supérieur dans la gestion des émotions et ça peut se comprendre, la mécanique de défense d’un devoir de mémoire tribal, qui est en fait accusatoire via délit d’antisémitisme, n’a rien à voir avec la gestion d’un dossier comme celui de Lelandais, or Jaku est très loin d’avoir l’expérience et la résilience d’un Acquitator sur ce type d’affaires à rebondissements émotionnels pour lesquels il faut boxer en permanence dans les cordes.