"Les rappels, à la loi de 1905 sont inopérants car ils identifient et cantonnent la laïcité à des règles juridiques particulières alors que la laïcité est un principe politique qui peut, selon les sociétés et les époques, prendre des formes juridiques différentes".

L’article de Jacques Sapir soulève toute sorte de problématiques, historiques et politiques. Ce qui est sûr, c’est que le pouvoir actuel "déconne" sur le sujet, et "grave" comme disent les jeunes. Mais comme tous les pouvoirs ont déconné ! Absence de culture historique, car la question des rapports entre l’état et la hiérarchie sacerdotale remontent au haut moyen âge (querelle des investitures", le pape ou l’empereur .. etc.. ) et politiquement absence de distance critique, car la loi de 1905 marque en fait l’échec du concordat comme le concordat marquait l’échec du roi-prêtre. Tout cela aboutit à un salmigondis logomachique grotesque, pouvant se résumer à : "la franc maçonnerie pour les nuls".

Les pouvoirs publics français depuis la révolution sont allés d’échecs en échecs en matière de religion. L’état a sa vie et la religion la sienne. Le système concordataire destiné à marionnettiser les prêtres et à faire du contrôle social a été un échec puisqu’on est revenu dessus. Les églises étaient plus fortes. Et maintenant, la "séparation des églises et de l’état" est en échec car le catholicisme s’est tellement écroulé que le contrôle social ne se fait plus. Et dès lors surtout qu’une religion expansionniste arrive (l’islam), fait tout péter. La loi de séparation a créé un vide religieux. Il n’est pas étonnant que ce vide se remplisse brutalement.La religion comme la nature a horreur du vide.

Mais à côté du "principe de laïcité" se trouve un principe bien plus ambiguë et mal compris par les clowns qui nous gouvernent : le "principe de tolérance". Ce principe ne dit nullement que les "religions" sont "bien". Il suggère nettement le contraire : toute religion est un mal ! Il faut attendre patiemment leur mort, et contrôler seulement leurs "cultes". (la loi de 1905 ne prononce pas le mot de "religion")

Or l’islam sort totalement de ce schéma : c’est une religion en pleine forme ! Tolérer une telle religion expansionniste est impossible pour un laïc qui se trouve en porte-à-faux non avec le principe de laïcité mais avec celui de tolérance. Les loges maçonniques voyaient l’islam comme une sorte de"religion laïque" gentille sans dogme et sans clergé. Elles sont servies !