Malheureusement une partie de l’auditoire entend mais n’écoute pas les propos de Mr Guyénot. Ce sont de grands enfants loin du concept. Ils sont cet esprit binaire contemporain, d’un corps malade qui a mal au cœur .
Comme je l’ai écris sur un commentaire précédent, à mon sens, et sans faire de grandes phrases, la dissidence est tirée vers le haut grâce à des logiciens humoristes. Soral, Dieudonné, Guyénot, Drac et bien d’autres encore sont taquins, ils ne se résignent pas, ils défient. En face d’eux et malgré l’illusion d’unité, ce genre de sujet - objet de réflexion - met en évidence le caractère idéologique d’entité proche de ce que j’appelle "le sachant" spécialiste de la condescendance inversée.
Du coup, loin de moi l’idée de prétendre apprendre quelque chose à quelqu’un ici, je ne vais pas recopier ce que j’ai lu dans les livres pour argumenter en faveur de l’un ou de l’autre. Je remarque juste que les initiés conservent leur notoriété malgré un certain manque d’humilité.
En ce printemps du 21 ème siècle, gesticulent encore des précurseurs du savoir prêts à tout pour convaincre, conquérir ou annihiler l’esprit païen qui nous anime, nous pauvres étrangers. L’organisation de cette sombre pensée tire son essence de la plus ancienne doctrine controversée, qu’on se le dise.
Pour finir, on a finalement d’un coté des historiens qui se rangent bien docilement derrière "la loi" quand on évoque le révisionnisme, tandis que sur l’autre rive, la logique n’hésite pas à prendre des risques pour l’émancipation des consciences.

Ps : Par ailleurs, je trouve remarquable le travail de Mme Sigaut comme l’est tout autant celui de Mr Guyénot.