Je ne suis d’une manière générale pas d’accord avec cet article.
Charlie Hebdo, c’est un défenseur de la liberté d’expression. Donc pour moi dire "je suis Charlie" signifie "je suis un défenseur de la liberté d’expression". C’est une formulation tout à fait correcte et qui reflète mes opinions, donc oui je suis Charlie.
"Je suis Charlie" peut aussi vouloir dire "je soutiens Charlie", en considérant "suis" comme le verbe "suivre". Là encore, cela reflète mon opinion, et n’est pas un simple phénomène de réseaux sociaux.
D’accord, ce slogan n’est pas parfait, mais en 3 mots, il exprime beaucoup de choses. Prendre comme slogan "je pleures Charlie" ? Ce n’est pas le message que je veux donner. Je ne veux pas pleurer passivement. Malgré peut-être certains défauts, ce slogan a été repris par énormément de monde, et tu as sans doute raison de penser que l’habitude prise par de nombreuses personnes de relayer des messages sur les réseaux sociaux et via SMS y ai pour beaucoup contribué. Mais je trouve ça bien que les gens affichent leur unité et leur solidarité grâce à ce slogan (même si je regrette que certains, car il doit y en avoir, revendiquent ce slogan sans comprendre sa portée). Et à ceux qui ne veulent pas être des moutons en disant "je ne suis pas Charlie", afficher plutôt votre différence en disant "je suis Charlie" ET en défendant la liberté d’expression d’une autre manière, par exemple en achetant le prochain numéro de Charlie Hebdo (et en le lisant bien sûr).
Cet article soulève quelques idées intéressantes, mais certains de vos arguments n’ont pas de sens, comme comparer ce slogan à l’Ice Bucket Challenge ou en affirmant que les gens qui disent "je suis Charlie" s’identifient à des morts. Il y a aussi un côté provocateur qui est certainement voulu. Est-ce que cet article est vraiment une réflexion posée, ou alors juste un moyen de vouloir montrer que l’auteur n’est pas un mouton, qu’il pense différemment des autres (ce qui n’est pas le cas vu le nombre d’article "je ne suis pas Charlie" qui existent). Est-ce que cet article aurait été écrit quel que soit le slogan choisi, par simple provocation ? Si c’est le cas, c’est bien dommage.