L’homme au gilet devrait panser comme Sancho Pansa. La théorie du genre, quelle finalité ? Très simple, Mr AdB. Si les hommes deviennent aussi infirmiers et si les femmes manoeuvres du bâtiment, la loi de l’offre et de la demande sur leurs marchés du travail, à votre avis, elle va pousser les salaires à la hausse ou à la baisse ? Hein ? Et pour le plus grand profit de qui ? Hein ? Les Shaddocks doivent pomper et leur sexe ne doit pas nuire à leur interchangeabilité. Car ce qui importe, ce n’est plus la personne, mais la définition du poste. Maintenant, je précise que je suis un homme avec une orientation masculine, chaque fois que je croise un individu aux apparences biologiquement féminines, je lui demande avant toute autre chose dans le dialogue : "Êtes-vous une femme ?". Car le vocatif, tombé en désuétude, malheureusement obéit au genre. Alors quel vocatif utiliser pour une femme biologique qui a une orientation masculine, ou pour un homme à l’orientation féminine ? Va falloir changer les formulaires administratifs où chacun devra remplir deux cases. On pourra toujours réserver MM à Monsieur, et FF à Madame, si cela ne gêne personne, bien sûr. Mais quid du MF et/ou du FM ? Respectivement on peut proposer Péd. ou Go.. Enfin, les innovations sont aussi les bienvenues. Mais se souvenir que l’individu est microcosme, et fuir l’esprit grégaire. Je vais aller me rafraïchier les idées en allant lire un peu de Stendhall : "La(e) Pâmeu(r)se de Chartres". (Merci à Pérec, dans sa Cathédrale de Chartres dans tous ses états).