Lorsqu’Eric Zemmour dit que la République c’est la colonisation, il ne dit pas que la colonisation a commencé avec la République ! Ne faites pas semblant de croire qu’il ne connaît pas l’histoire coloniale française ! Je pense qu’il voulait simplement souligner le paradoxe suivant : les politicards en ont plein la bouche de cette "République" cf Manu Valls Torquemada qui nous balance après la décision du Conseil d’Etat contre Dieudo " C’est une victoire pour la République." Sans parler du FN qui est souvent qualifié de parti "antirépublicain." etc . Le mot " République" , comme beaucoup d’autres par ailleurs, est utilisé par l’UMPS de façon totalement galvaudée. L’idée est la suivante"La République c’est bien, les monarchies boooouh ouh les vilains rois-tyrans. République va de paire à leurs yeux avec laïcité, démocratie, égalité homme/femme etc. C’est-à-dire des termes vidés de leur sens et utilisés à des fins manipulatoires.
DONC, quand Zemmour parle de République et de colonisation, il renvoie Taubira à sa schizophrénie , puisque Madame Taubira évoque la République avec l’air de sucer un berlingot tout en fustigeant le colonialisme, alors que sa chère République a mis en place des politiques coloniales ( au même titre que certaines de nos Monarchies.)
Arrêtez de jouer les paranoïaques concernant Eric Zemmour. Vous voyez des sionistes partout, mais vous ne vous dites pas qu’il est peut-être tout simplement comme certains Français de souche qui, à force de voir les exactions commises par certaines islamo-racailles relayées en boucle par les merdias, finissent par faire des amalgames ?
Il a toujours attaqué BHL, les associations communautaires ( crif y compris), l’obsession shoatique, dit clairement qu’il est d’accord sur beaucoup de sujets avec Alain Soral !! Je ne sais pas ce qu’il vous faut ! Je ne l’ai jamais faire l’apologie d’Israël mais de la France Je pense qu’il ne veut pas se prononcer de façon aussi clair que Soral sur toutes ces questions pour des raisons que l’on ne peut que deviner. ( il a cependant déjà évoqué le fait qu’il en avait assez que soit ici importé le débat autour du conflit Israhello-palestinien.) Ce n’est pas parce qu’il n’est pas d’accord avec nous sur un point précis ou qu’il ne souhaite pas l’aborder que c’est un vendu. Un peu de nuance camarades !