Le compréhension de l’évolution de la propriété est la clé de tout le développement de la période moderne : du développement du capitalisme et de l’individualisme.
Le concept de propriété pleine et entière est moderne et dénué de tout devoir. Autrefois et dans les sociétés traditionnelles la propriété est indiscutablement liée à une fonction, offrant droit et DEVOIRS particuliers. La propriété pleine et entière existait bien à titre individuel, mais elle n’était pas la base de la société, qui, comme le rappelle fort bien Mme Sigaut, était avant tout COMMUNAUTAIRE.
Bien se rappeler la phrase de Marx : Partout où la bourgeoisie est parvenue à dominer, elle a détruit toutes les conditions féodales, patriarcales, idylliques. Impitoyable, elle a déchiré les liens multicolores de la féodalité qui attachaient l’homme à son supérieur naturel, pour ne laisser subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, l’inexorable “paiement comptant”. Frissons sacrés et pieuses ferveurs, enthousiasme chevaleresque, mélancolie béotienne, elle a noyé tout cela dans l’eau glaciale du calcul égoïste."
Le Communisme sera une réponse moderne et libérale dans ses gènes au capitalisme, la même filiation. C’est même Marx qui se réjouissait de cette situation, situation nécessaire précédant l’avènement du communisme. La lutte des Classes est née avec le Libéralisme, c’est en tout cas la vision d’un Evola par exemple.

Sinon je crois que franchement, ces rappels faits dans ces vidéos sont véritablement précieux à tous ceux qui s’intéressent à l’Histoire et qui manquent d’arguments face aux hordes abruties par Fernand Nathan.
On ne se lasse pas d’écouter Mme Sigaut nous parler de ce siècle malheureusement si lourd de conséquence encore aujourd’hui.

Au delà de ça, je ne partage pas la vision d’une exception française du libéralisme français face un libéralisme anglais. Vision partagée par D. Venner qui appréciait Burke comme révolutionnaire conservateur. Je vois au contraire dans la révolution anglaise ce qui nous est arrivé plus profondément. Simplement le libéralisme anglo-saxon a réussi à préserver ces institutions. Il ne faut pas oublier non plus les analogies entre les deux pays : influence maçonnique, le puritanisme et le jansénisme, la liquidation de deux Rois et une noblesse bourgeoise ou embourgeoisée clairement décadente.