Excellent exposé. Ici, on aborde "les choses sérieuses" si j’ose dire.
J’émettrais simplement un petit bémol (de mon point de vue) lorsque vous opposez, et classifiez le changement naturel que vous décrivez comme « continu » et « lent », et le changement artificiel que vous identifiez par son caractère "saccadé", "catastrophique" ou "discret" (au sens mathématique).
Je vais prendre l’exemple simple de Gallilé qui a brisé le pardigme du géocentrisme. Il s’agissait bien là d’une évolution naturelle, un changement de paradigme, mais bel et bien comparable à un « saut quantique » celui-là. Et ici, au lieu d’être impulsé par des lobby c’est bien au contraire les lobby qui l’ont freinés. Et bien que ce soit rarement expliqué sous cet angle, avant d’être confronté à l’inquisition de l’église, il était confronté à l’inquisition de ses paires (savants comme lui), qui eux, avaient basé toute leur vie sur le géocentrisme.
Quelques liens pour compléter et digresser :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3...
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Emergence