Salut à tous. Je suis personnellement cycliste depuis l’age de 8 ans. J’ai 30 ans cette année donc je connais bien le cyclisme et je sais ce que ca implique. Je tiens à apporter quelques précisions. Concernant Lance Armstrong, tout le monde savait qu’il usait de produits dopants.Ce n’était pas le seul, les affaires de dopage étaient courantes à son époque. D’ailleurs si on pars du "principe" que tout le peloton avait recours à l’EPO, peut on encore parler de tricherie quand tout le monde l’utilise (entendre au meme niveau sur ce point)
De plus, malgré cette controverse, il ne faut pas oublier que Armstrong avec ou sans dopage a un potentiel physique et mental bien au dessus de la moyenne. Avant de gagner ses 7 tours de France, il brillait en triathlon et a remporté le championnat du monde à 23 ans. Ce mec s’est entrainé dur pour en arriver là, d’ailleurs surement plus que ses adversaires de l’époque. On ne programme pas un cycliste comme un homme politique car on transforme pas une brêle en champion. Sur le plan éthique, on peut discuter de sa vertu mais il reste un exemple de volonté pour ce sport.Peut être que jamais le cyclisme a connu un tel travailleur sur le vélo. Il faut aussi ne pas négliger l’aspect économique. Les cyclistes sont comme tout le monde, ils ont des familles à nourrir et des contrats renouvelables de 2 ans pour les plus chanceux. Si ils ne font pas de résultats, bye bye d’où cette énorme pression.Il faudrait savoir un peu de quoi on parle.On peut discuter de l’angélisme de la la vie etc..mais il faudrait pas laisser croire qu’on devient un champion avec 3 piqures. Il y a beaucoup beaucoup de travail, du talent, de la passion, des doutes etc...Armstrong est un champion dans l’âme et le concret. Faudrait pas le considérer comme un moins que rien et un simple tricheur, il est bien plus que ça. Cordialement Benoit