C’est certain. D’après certaines sources il aurait dénoncé le sionisme en 2005 lors de son dernier Tour de France, dans une interview juste avant l’étape du Col du Tourmalet.

J’ajoute un 6 à votre analyse) L’américanisation du tour via le putsch de l’UCI qui a tout fait pour couler ASO et la décrédibiliser afin de prendre le contrôle de l’épreuve et la transformer en un sport-spectacle à l’américaine.

Plusieurs idées farfelues ont ainsi été médiatisées durant l’ère Armstrong : délocalisation/générisation du "grand tour de l’année" (Armstrong haïssait la France), privatisation des arrivées et des bords de route dans les grands cols (avec ticket payant...), espaces marketing...
Pour les Américains, il est impensable d’avoir des millions de personnes assistant gratuitement au tour au bord des routes, sans "monétiser" cette audience d’une manière ou d’une autre. Le but de l’UCI et d’Armstrong était de transformer le tour en grosse machine mondialisée (voir la façon dont Armstrong s’est totalement approprié le symbole du maillot jaune dans ses multiples business).

Avec la déchéance d’Armstrong, les Américains vont se désintéresser totalement du Tour, ce qui ne pourra être qu’une bonne chose.

@Med et Tremah

 Je suis en accord avec ce que vous dites.

 Le dopage organisé est et a toujours été une volonté politique et/ou oligarchique.
Armstrong n’est que le prolongement du laboratoire BALCO.

 @ Med, vous avez simplement oublié l’aspect cobaye de l’expérience.
Et Livestrong n’était simplement qu’une façon de récupérer la mise et d’occuper la scène médiatique.

 Autres exemples : les Australiens qui s’étaient plongés dedans il y a quelques années par volonté gouvernementale. Les Espagnols ces dernières années ou les Anglais lors des derniers JO (cyclisme sur piste).

On reconnaît ce dopage organisé grâce à un marqueur très simple : le traitement médiatique. Quiconque ose critiquer ou pointer du doigt ce qui semble évident se fait traiter de jaloux, de faible et bien sûr ,l’insulte suprême de notre monde, de loser.
Exs : Noah, Bassong avec Armstrong, les guignols...

 Armstrong haïssait la France en effet. Aucune excuse envers notre pays sur lequel il a aimé craché ou au journal L’Equipe qui avait prouvé sa prise d’EPO il y a bien longtemps.
Armstrong justifiait la traque française par le fait que nous étions jaloux de sa réussite puisque depuis Fignon nous n’avions plus gagné le Tour.

Il a avoué parce que le niveau de preuves contre lui est tel qu’il ne peut faire autrement. Il faut être bien naïf pour croire que c’est un geste d’honneur de sa part. Devant la justice américaine, un menteur est condamné bien plus lourdement que quelqu’un qui a avoué son délit ou son crime. Il risque théoriquement une lourde peine de prison. Ce type est un truand prêt à toutes les saloperies si c’est bon pour lui. Un bon américain quoi. Il doit mépriser autant ses supporters ou sa fondation de lutte contre le cancer que ses ennemis.

Bernard Hinault c’était tout à la force des jambes et des bras. Dans un col il partait seul avec son maillot jaune sans l’aide de son équipe. Il se permettait même de gagner au sprint, aux Champs, contre les meilleurs sprinteurs !

Le Armstrong tu vois ce que j’en pense

Merci pour ce message Benoit,

Faïtes courir les cyclistes à l’eau minérale, et vous aurez à l’arrivée plus ou moins le même résultat. il faut connaitre le vélo, les joies de pouvoir grimper les côtes et ne serait-ce qu’un braquet au dessus, comparé à la semaine précédente. Les efforts, l’entrainement et les risques sont colossaux. Des entrainement programmés pour améliorer la VO2 max , un calcul précis du couple de pédalage. Qui croit sérieusement qu’un cycliste se tape des apéros toute l’année sur son canapé et grâce à quelques injections 3 semaines auparavant, il va pouvoir grimper le Galibier avec un braquet de 39/21. Armstrong est un très grand, n’en déplaise à bernard hinault. Armstrong, Luz Ardiden 2000, Armstrong qui évite la chute en 2003 après la glissade de Beloki.

Virenque, à la fin de sa carrière professionnelle, a fait une chute, qui a failli lui coûté la vie, et qui a eu de graves répercussions dans sa vie privé. Plus aucun journaliste pour l’interviewer et le caricaturer.

Le très grand cycliste , Louis Ocana, rivalisait en 1971 contre Merckx. Tenant du maillot jaune, il a pris des risques dans une descente pour le conserver. Chute, multiples fractures et abandon.

Le tour veut se racheter une virginité car il périclite. Les sponsors partent et les oreillettes ont tué la course ; Le tour de 2010 a été le plus ennuyeux depuis bien longtemps

Ton texte a une articulation intelligente.
Neanmoins ce qu’il avait qui le caracterisait pour moi ce sont deux choses,la premiere il etait pret a travailler aussi dur qu’il le pouvait pour etre le meilleur possible.Ce qui est respectable.
La seconde il voulait gagner quelqu’en soit le prix a payer,y compris en trichant.Ce qui n’est pas une caracteristique de champion selon mon point de vue.

Comme il s’est dopé de manière systematique et qu’il avait les moyens techniques et financiers les plus important pour le faire,alors il est envisageable qu’il ait beneficié du meilleur dopage.
Il faudrait chiffrer précisement ce que cela apporte en terme de difference de performance,selon mon opinion la difference entre l’eau claire,un dopage du pauvre du peloton et un dopage le meilleur possible,donne des resultats tres differents.
Son cancer est sans doute du au dopage,ca peut signifier qu’il usait de dopage plus que la moyenne des cyclistes professionnels.

Ces elements font qu’il est probable qu’il y avait dans le peloton a l’epoque ou il courait des hommes qui ne se dopaient pas ou un degré moindre que lui,et qu’on ne saura jamais si avec le meme niveau de dopage il aurait été meilleur que ces hommes.
Il a eut l’argent,la gloire qu’il a peut etre volé a d’autres.
Il a trahi le publique,les enfants innocents qui avaient confiance en lui comme champion.
Pour moi il merite d’être déchu de ses titres mais il ne devrait pas tomber seul.
Les organisateurs du tour de France devraient aussi subir les conséquences.
Car ils ne pouvaient pas ignorer ce qui se passait et ce sont eux les premiers responsables.Ils ont la responsabilité PREMIERE de tout faire pour que la compétition soit saine afin qu’elle ait un sens.
Sinon la compétition n’a aucun sens,comprends tu.
Le fait d’avoir une famille,des contrats etc...ne change rien,ton esprit est manipulé,tu dois t’en rendre compte.
Si le fait d’avoir une famille et des dettes justifie tout pourquoi ne pas devenir braqueur,pourquoi critiquer les oligarches spoliateurs,pourquoi critiquer l’ouvrier qui fait mal son travail afin de terminer plus vite.

Armstrong a volé ses victoires,l’argent et la notoriété.Ca n’enleve pas le fait qu’il ait une valeur de competiteur,de combattant largement superieure a la moyenne,en revanche ca lui enleve le titre de champion,et les resultats qu’il a obtenu.
Il doit payer mais ne faire payer que lui est une forfanterie car les premiers responsables sont les organisateurs de la course.

Armstrong n’a rien volé , vous n’y connaissez rien au sport de haut niveau , quand tout le monde est dopé elle est oû la triche ? quand celui qui se fait controler positif est au fin fond du classement d’aprés vous celui qui est devant et qui est passé au travers du controle il marche à quoi ? il faut savoir que dans le sport de haut niveau la 1ère des recherche ce n’est pas de faire des performances sportives , c’est de trouver le bon médecin , celui qui connait les formules masquantes et les rendement de dopes maxi , le dopage c’est pas seulement dans le cyclisme c’est dans tous les sports qui rémunèrent à des salaires exorbitants les sportifs , la question que vous devriez vous poser c’est : et moi qu’aurai-je fait si on me proposait une prime de 35.000euros lors d’une course ou d’un match qui ne dure qu’une heure ? je dis pas que c’est bien je dis que c’est comme ça depuis la fin de la seconde guerre mondiale et les techniques de dopages ont évolué pour devenir ce qu’elles sont aujourd’hui , mais ne vous y trompez pas tout le monde mange là dedans vous aviez qu’à voir comment les responsables de l’UCI se sont fait dans leur froc à l’idée que lance Armstrong risquait de balancer tout le monde ...

C’est vraiment ton commentaire le plus pertinent ! Merci.

Il est probablement le fruit du système, un "capitaine amérique à sa façon. Mais le fait qu’une librairie se permette le classer au rayon fiction donne l’exemple représentatif "école" du caractère de versatilité congénitale propre aux masses.
Car elle juge l’homme et non le système sur lequel ce dernier a pu croître, elle juge le fruit sans rien comprendre à l’arbre sur lequel il a poussé, le doigt seul sans jamais voir la lune...
Mais ce n’est pas étonnant de la part du troupeau actuel qui est devenu ce que le système voulait, une grosse masse de merde décérébrée.
Car ce seront toujours ces mêmes tas de merde qui torchent leurs binouses au comptoir, qui en cravate présentent leurs infos, qui bureaucratophiles et bureaucrates, se permettront de juger celui qui, certes comme les 99.9% des sportifs professionnels, est dopé, en a chié sa gueule durant des milliers et des milliers de séances d’entraînement à dégueuler tellement la souffrance devient dans l’effort et par l’effort, extrême et libératrice, et où le centième de cette souffrance endurée sera toujours mille fois supérieure à la pire que ces fils de pute de la bien penseance et autres sacs à foutre de comptoir n’ont jamais eu le cran d’essayer de goûter...
A ces merdes et raclures de chiotte, allez vous faire mettre !
Aux camarades d’E&R, à Lance Armstrong et à ceux qui savent ce que le duel avec soi-même signifie, Salutations !

@ Dédé le Routier

complètement d’accord avec toi. Armstrong n’est qu’une conséquence du système et non une cause. Je n’apprécie pas forcément l’homme, mais il reste un immense champion du cyclisme. Rien que les entrainements de dingue que ça suppose, respect à tous les cyclistes professionnels.